ROMÂNIA BREAKING NEWS

Home Posts Tagged "Vitalia Pavlicenco"

Vitalia Pavlicenco

,

În continuarea articolului Justiția din Republica Moldova s-a pronunțat! Adevărul despre Vitalia Pavlicenco și KGB

…Între altele, curioasă să aflu cum de s-a întâmplat, nesperat de mine, să mi se răspundă, în anul 2006, chiar a doua zi la sesizarea făcută de la microfonul Parlamentului, privind accesul la propriul dosar și solicitarea de a face publice orice documente există despre mine la SIS, după ce am primit prin e-mail ”Lista Șandrovschi” de la Ghenadi Vaculovschi, când nu numai SIS-ul, ci toate instituțiile statului erau în 2006 sub controlul lui Voronin-Tkaciuk, mi-am propus o întâlnire cu unul dintre cei curajoși de atunci. Acesta a acceptat întâlnirea și mi-a confirmat că nu putea fi alt răspuns, deoarece, pentru un alt răspuns, nu sunt motive, probe și materiale, și că am primit atunci imediat un răspuns, deoarece nu aveau de ce să tărăgăneze, oricum, răspunsul ar fi fost acesta (cine să știe asta mai bine decât mine, dacă nu am avut vreodată nici în clin, nici în mânecă ceva cu KGB-urile lor). În discuția avută cu cel ce a semnat răspunsul, care astăzi nu mai este în Sistem, nu mi s-a spus, dar era de înțeles, printre rânduri, că graba a fost și pentru a nu fi forțat semnatarul să facă un abuz, sub dictat comunist. Însă când am întrebat dacă azi, – resesizat de către mine, care nu sunt acum deputată, – mi-ar putea da SIS-ul un răspuns abuziv, influențat politic, având în vedere că eu critic Puterea, am primit ca răspuns opinia că asta nu poate fi, deoarece va trebui să vină SIS și să probeze, dar nu va avea cu ce.

Și aici vine prima surpriză pentru cei cinstiți, care nu au avut, ca și mine, nicio colaborare cu SIS. Reprezentantul SIS în instanță a spus că instituția sa nu dă un răspuns general și comun legat de zisa ”listă Șandrovschi”, dar că va răspunde și va veni în instanța de judecată ca să dea un răspuns concret fiecăruia inclus acolo, dacă a avut sau nu vreo legătură cu KGB. Aceasta este o premieră, care îi va deconspira și dezavua pe toți cei care au posibilitatea să probeze, ca și mine, că nu au colaborat cu KGB-urile și că, eventual, au fost calomniați fiind incluși în această listă, dar CARE NU O VOR FACE. Asta în condițiile când nu avem o Lege a lustrației.

După ce am câștigat procesul, l-am sunat pe Alexandru Moșanu, cu el având, chiar de ziua mea, când am împlinit 60 de ani, în octombrie, o discuție, în care mi s-a plâns de problemele pe care i le-a creat și includerea sa denigratoare în această listă. Acum, el mi-a zis că speră să iasă cu bine din iarnă și să facă același lucru ca și mine, în instanța de judecată.

Și această hotărâre, care e una în premieră, prin ”cererea de constatare a faptului ce are valoare juridică”, eu promițându-le celor – care m-au întrebat ce e cu numele meu în lista presupușilor KGB-iști – că ”voi merge până în pânzele albe”, ca să nu rămână numele meu și al copiilor mei cu pete pe care ”nu mi le-am dobândit”, este una care a creat un precedent, așa cum am obținut, – ca președinte de partid unionist, – multe alte decizii, unele fără precedent în jurisprudența moldovenească – în special, în temeiul precedentelor CEDO.

Reproduc lista de procese câștigate de mine în intanța națională în acest ”stat”, mai exact, contra statului în care locuiesc:

1.Un proces judecat 5 ani, contra Departamentului de Grăniceri, ai cărui colaboratori, încă în anul 2001, după venirea masivă a comuniștilor la guvernare, nu mi-au permis, fără o explicație plauzibilă, să trec Prutul încolo, dar mi-au creat probleme și la întoarcere, bâlbâind diferite argumente, inclusiv falsitatea pașaportului albastru (?)… Avocat a fost Vitalie Nagacevschi, iar procesul a fost judecat și de Nicolae Timofti, însă hotărârea a pronunțat-o altcineva, Timofti fiind deja avansat în carieră. ”Ziarul de Gardă” a scris despre o listă de 200 de persoane, ticlută de un oarecare Furdui de la KGB-ul RM postIndependență.

2.Un proces judecat 10 ani, legat de un apartament, repartizat de Guvern, intentat politic mie de comuniști și continuat cu râvnă de ”e-guvernarea” noastră hoțomană. Comuniștii m-au murdărit urât și l-au folosit și pe regretatul Tudor Tătaru (Dumnezeu să îl ierte) să mă murdărească în ziarul ”guvernamental” și la televiziunea publică, pe atunci, roșie. Acum e verde.

3.Procesul privind retragerea abuzivă a permisului meu de conducere, după un accident minor, unde am ”zgâriiat” nesemnificativ un troleibus lângă sediul PNL, caz arătat cu mare tam-tam de comuniști la televiziunile dominate (unele părând ”românești”, altele – pretinzându-se publice, apărate și de mine când au fost persecutate). Un polițist mai „șef”, pus să îmi retragă permisul de conducere, nici nu a ridicat ochii când mi-a remis decizia, intrând în pământ de rușine, zicând că ”nu are încotro”. Este adevărat și că, prezent la procesul de judecată, el a avut un comportament fără râvnă și nu a atacat în recurs hotărârea instanței în favoarea mea.

4.Procesul de judecată intentat de PNL Comisiei Electorale Centrale (”sesizată” de Serioja Sârbu pe atunci la PCRM – vedeți cum lucrau și ”dermokrații”?-”băieții deștepți”), care – în componență sa deja ”necomunistă”, dar verde-roz-albăstrie, a interzis clipul unionist al național-liberalilor. În CEC fiind și reprezentanți ai PL… PNL a câștigat acest proces și la Curtea de Apel, și la Curtea Supremă de Justiție. Mesajul clipului era ”Avem nevoie de un Președinte care să ne conducă spre Unirea Republicii Moldova cu România!” Era în campania pentru referendumul privind alegerea Președintelui, din 5 septembrie 2010, pierdut de ”dermokrați”.

5.Procesul de judecată ce a durat circa un an, împotriva Ministerului Justiției, care a refuzat să înregistreze Statutul unionist al PNL, incluzând obiectivul Unirii și în Program. Am scris despre aceasta foarte mult, este pe site-ul www.pnl.md și pe blogurile mele www.pavlicenco.md, www.pavlicenco.ro și de pe vox.publika. Aici interesante sunt mai multe lucruri, dar voi spune doar două: 1) ministrul justiției a încercat, la comanda venită de la Filat-Lucinschi-Moscova, să îi aducă PNL diferite învinuiri, fără niciun motiv, de ură rasială, xenofobie, intoleranță etnică, acțiuni violente și toate minunile de pe Planeta ”Moldova”, care nu au avut niciodată nimic în comun cu acțiunile și manifestările corecte și legale ale partidului. Anul 2012 a fost unul cu marșuri unioniste, în care noi, unioniștii, am fost bătuți cu pietre de către antiromâni, iar Ministerul Justiției căuta motive să interzică PNL. Nu numai că nu i-a mers, dar – și aici intervine al doilea lucru de menționat – 2) Curtea Constituțională a pus punct tuturor prostiilor și divagațiilor legate de ”antistatalismul” unioniștilor, a confirmat constituționalitatea împărtășirii viziunilor și a obiectivelor unioniste, incluzând unionismul printre curentele și scopurile ce pot fi în Statutul unui partid. Acesta a fost PRIMUL GEST DE DEMNITATE NAȚIONALĂ AL CURȚII CONSTITUȚIONALE!!!

6.Am câștigat în instanță, pronunțându-se o încheiere respectivă, scutirea de taxa de stat în procesul contra lui Viktor Șelin, care m-a făcut kgb-istă, fascistă și alte minuni, fapt pentru care i-am cerut 200 de mii de lei, eu trebuind să plătesc 6 mii, adică o taxă de stat de 3 procente. Având în vedere că eu nu am pensie fabuloasă că ceilalți deputați pensionari, pentru că am nimerit și sub cuțitul populismului lui Lupu-Filat-Ghimpu, și am o pensie înjumătățită, dar și în temeiul precedentelor CEDO, am fost scutită de obligativitatea achitării taxei de stat. În curând se va pune punct și în procesul cu Șelin, eu având atâta bun-simț că nu m-am judecat pentru calomnii cu ”ai noștri”, care au făcut și propagat pretinsa ”Listă Șandrovschi”, ci cu antiromânii care au mobilizat aruncătorii de pietre în unioniști la Cahul și Bălți. ȘI AICI FAC REMARCA FUNDAMENTALĂ: ȘI EU, ȘI TOATĂ LUMEA ȘTIM FOARTE BINE CINE A FĂCUT ȘI CUM A FOST FĂCUTĂ LISTA ȘANDROVSCHI, NUMAI CĂ NU PUTEM DEMONSTRA acest lucru oficial, fiind făcută lista într-un mod ticălos, iar Sistemul declarându-se în incapacitatea de a afla. Dar tocmai pentru că am întreprins toate măsurile legale și posibile pentru a afla acest lucru și instituțiile statului s-au arătat în incapacitate, am și depus plângere pentru dosar penal la Procuratura Generală. Însă nici de acolo nu s-a obținut nimic, deși Ordonanța de neintentare a dosarului este extrem de prețioasă și sugestivă și o voi publica mai jos, cu toate documentele curioase din această istorie a ”KGB-iștilor neKGB-iști”. Și după ce Procuratura a decis ce a decis, Curtea de Apel și Judecătoria Buiucani au dispus examinarea cererii privind constatarea faptului cu valoare juridică legat de ”Lista Șandrovschi” și de necolaborarea mea cu vreun KGB.

7.Am câștigat, în Recurs la Curtea de Apel, anularea Încheierii instanței Judecătoriei Buiucani, prin care s-a refuzat primirea cererii mele de constatare a faptului ce are valoare juridică legat de necolaborarea mea cu niciun KGB și, în consecință, legat de includerea falsă a numelui meu într-o listă cu pretinși securiști, în condițiile când nu este stabilit autorul informației, în pofida tuturor acțiunilor instituțiilor statului care au întreprins măsurile legale pentru a afla autorul. Pentru acest Recurs am depus la CA Ordonanța de refuz privind intentarea unui dosar penal de către Procuratura Generală celor care au difuzat ”Lista Șandrovschi”, ordonanță care este foarte interesant de citit, pentru că reproduce argumentele celor citați să depună mărturii, fiind vorba de Ghenadie Vaculovschi și Constantin Codreanu.

8.Am câștigat cauza privind cererea de constatare a faptului ce are valoare juridică privind necolaborarea mea vreodată și sub nicio formă cu KGB-uri sovietice, comuniste, moldovenești, precum și includerea mea calomnioasă într-un pretins document sau mai multe (că oamenii Sistemului ”lucrează, lucrează”) ai căror autori nu pot fi stabiliți.

Sunt acum pe rol încă două procese – unul contra lui Viktor Șelin, care m-a calomniat cu kgb-ismul meu inexistent la canalul ”2 Plus”, și altul – la CEDO (avocat Vlad Gribincea) -, contra R.Moldova (de fapt, contra lui Vladimir Voronin, care m-a calomniat la NIT ca și ”kgb-istă și că ar fi ”pompat” România bani în mine”).

VA URMA

Postez în formă word sau/și scanată următoarele acte:

Vitalia Pavlicenco KGB (4)Ordonanța de refuz a Procuraturii Generale privind neintentarea unor cauze penale celor care au difuzat ”Lista Șandrovschi”.
Decizia CA privind restituirea în prima instanță pentru examinare a cererii de constatare a faptului ce are valoare juridică, după ce aceasta a refuzat să primească cererea.
Răspunsul SIS din anul 2007 privind imposibilitatea de a stabili autorul ”Listei Șandrovschi”, prin care au fost calomniați atâția oameni și care este folosită și azi de răuvoitori.
Încheierea pronunțată în procesul ”Pavlicenco vs Șelin”, privind scutirea de taxa de stat.
1234PROCURATURA GENERALA A REPUBLICII MOLDOVA
2005, mun. Chișinău, str. Mitropolit Băntilescu-Bodloni, 26 tel: 22-50-75, 08.08.2013 nr.25-135/13
Doamnei Vitalia PAVLICENCO mun.Chișinău, or. Durlești, str. Tudor Vitalia Pavlicenco KGB (9)Vladimirescu nr. 89, bl. 2, ap. 1,

Stimată Doamnă,
Procuratura Generală a examinat în ordinea prevăzută de art. 274 Cod procedură penală plângerea Dumneavoastră, prin care ați solicitat identificarea și tragerea la răspundere penală a persoanelor care au plasat pe rețeaua Internet o listă cu cetățeni, printre care se regăsește și numele Dumneavoastră, însoțit de un text inventat despre pretinsa colaborare cu organele de securitate.

Vă informez, că urmare a investigațiilor efectuate, prin ordonanța procurorului din 08.08.2013, s-a dispus neînceperea urmăririi penale, pe motiv că fapta nu este prevăzută de legea penală ca infracțiune.

Vitalia Pavlicenco KGB (8)In caz de dezacord cu decizia adoptată, potrivit prevederilor art. 299 și art. 313 Cod procedură penală, sunteți în drept să contestați ordonanța la procurorul ierarhic superior, iar ulterior – la judecătorul de instrucție.

Concomitent, Vă aduc la cunoștință că potrivit prevederilor art. 281, alin.(2), lit. m) Cod de procedură civilă și art. 16, alin. (9) al Codului civil, sunteți în drept să înaintați în instanța de judecată competentă o nouă cerere privind declararea informației răspândite ca fiind neveridică, și lezează onoarea, demnitatea și reputația profesională.

Anexă: ordonanța vizată pe 3 file.
Vitalia Pavlicenco KGB (3)Cu respect, Procuror General adjunct Eugen RUSU

ORDONANȚĂ privind refuzul în pornirea urmăririi penale mun. Chișinău 08 august 2013

Procurorul secției minori și drepturile omului a Procuraturii Generale, Marian Tomic, examinând materialele controlului, înregistrate în Registrul — 1 al Direcției investigații generale a Procuraturii Generale cu nr.125 din 31.07.2013,

CONSTAT:

La 23.07.2013 în adresa Procuraturii Generale a parvenit plângerea cet.Vitalia Pavlicenco, prin care a solicitat identificarea și tragerea la răspundere penală a persoanelor care au plasat pe rețeaua Internet o listă cu cetățeni, printre care se regăsește și Vitalia Pavlicenco KGB (7)numele ei, însoțit de un text inventat despre pretinsa colaborare a acestora cu organele de securitate.

Urmare a controlului efectuat s-au stabilit următoarele:

La 15 noiembrie 2006, ora 08.40 min., în cadrul forumului de discuții (impact_românesc) pe Internet, prin intermediul poștei electronice, de pe adresa electronică ghenadie81@yahoo.com, ce aparținea cet.Ghenadie Vaculovschi – consilier al Fracțiunii Partidului Popular Creștin Democrat (partid parlamentar în perioada anilor 2005-2009), a fost postat un mesaj cu titlul „INEDIT!!!”, având următorul text: ”Dragi, prieteni, anexez la acest scurt mesaj o listă a colaboratorilor KGB din perioada sovietică. Nu bag mâna în foc pentru autenticitatea fiecărui nume. Eu am primit-o azi dimineața de la persoane de încredere. E o scurgere de informație, probabil premeditată. Vitalia Pavlicenco KGB (2)Am impresia că cineva tot din vechiul regim a procedat la reglări de conturi, punând la dispoziția publicului lista pe care o puteți vedea în anexă. Ghenadie V. ” La mesaj era anexată listă unor persoane cunoscute și mai puțin cunoscute publicului (denumită ulterior „lista Șandrovschii”) printre care cet.Vitalia Pavlicenco sub nume informativ „fidel” și calitatea de „agent sub acoperire ”, despre care se pretindea că ar fi colaboratori sau au colaborat cu organele de securitate ale statului din perioada Uniunii Republicilor Sovietice Socialiste.

Considerând că, acțiunile utilizatorilor rețelei Internet care au plasat mesajul, i-au defăimat onoarea și demnitatea umană și i-au cauzat prejudiciu imaginii profesionale, Vitalia Pavlicenco, pe atunci deputat în Parlamentul Republicii Moldova, începând cu 16 noiembrie 2006 a sesizat în repetate rânduri Serviciul de Informații de Securitate, precum și Procuratura Vitalia Pavlicenco KGB (6)Generală cu solicitarea de a investiga cazul, a identifica și a trage la răspundere persoanele vinovate, iar pentru a exclude orice speculații, de a face public dosarul personal care se pretindea a fi la Serviciul de Informații și Securitate.

Potrivit răspunsurilor SIS, nu au fost stabilite dosare sau alte materiale documentare care să aibă vreo legătură cu cet.Vitalia Pavlicenco, fapt ce denotă caracterul neveridic al mesajului postat pe Internet.
Investigațiile înfăptuite de către Serviciul de Informații și Securitate, conform atribuțiilor funcționale, au stabilit că, la 11 noiembrie 2006, de pe e-mailul cu genericul apocalipsa2007@vahoo.com. a fost expediat la mai multe adrese electronice mesajul întitulat „lista șandrovschii”. în calitate de utilizator a figurat o persoană autonumită drept Alina Potanga, care de fapt este un nicknam al deținătorului adresei Vitalia Pavlicenco KGB (1)virtuale. Ulterior, la 14 noiembrie 2006 acest mesaj a fost plasat de către Ghenadie Vaculovschi, prin ghenadie81@yahoo.com. Analiza parametrilor tehnici ai acestui mesaj a relevat că materialul în cauză a fost prelucrat în format Word, la 13 noiembrie 2006 la unul din calculatoarele aflate în rețeaua electronică a Parlamentului Republicii Moldova.

În limitele posibilităților operativ-tehnice ale SIS, cu suportul experților direcției specializate din cadrul Aparatului Parlamentului, au fost efectuate investigații pentru a identifica administratorul computerului vizat. S-a stabilit, că serverul Parlamentului duce evidența adreselor poștale din domenul „parlament.md” doar pe o perioadă de o lună de zile. Contorizarea utilizării altor poște electronice nu este realizată.

Experții au ajuns la concluzia, că mesajul a fost inițial creat la un calculator din afara edificiului Parlamentului, iar una dintre reexpedierile sale în Internet s-a realizat prin intermediul rețelei Legislativului cu acces la rețeaua Internet.

Vitalia Pavlicenco KGB (5)Reieșind din faptul, că difuzarea primară a mesajului a fost efectuată de pe apocalipsa2007@vahoo.com. înregistrată pe domenul yahoo.com, în scopul obținerii de date privind IP-adresele de la care a fost accesată cutia poștală nominalizată în perioada 11-14 noiembrie 2006 și a stabili identitatea posesorului de email, SIS a examinat oportunitatea de a solicita suportul serviciilor speciale ale SUA, stat care gestionează hostingul dat.

Deoarece, potrivit acordurilor de colaborare bilaterală, SIS poate solicita suportul serviciilor speciale ale altor state, inclusiv SUA, pentru a perlustra corespondența, doar în caz de amenințări teroriste, organele de drept au fost în imposibilitate de a identifica posesorul cutiei poștale apocalipsa2007@yahoo.com, identificat ca expeditor primar al mesajului menționat.

Fiind audiat, cet. Ghenadie Vaculovschi a reconfirmat cele stabilite și a declarat că a primit „lista Șandrovschi” prin intermediul poștei electronice, adresa căreia nu o ține minte. Pe cet.Constantin Codreanu îl cunoaște de pe rețeaua de socializare Facebook, iar prima discuție pe viu a avut-o cu acesta în vara anului 2013, când a fost citat ca martor pe acțiunea cet. Pavlicenco V. împotriva lui Șelin V.

Cet. Constantin Codreanu a comunicat că a primit „lista Șandrovschi” pe 17 noiembrie 2011, de la un expeditor necunoscut. Știind deja de existența acestei liste, postate pe Internet în 2006, a decis să o republice în speranța readucerii în discuție a problemei necesității adoptării unei legi a lustrației în Republica Moldova, lucru care i-a reușit parțial. La fel cet.C.Codreanu a relatat că cet.Gh.Vaculovschi i-a comunicat că în perioada când era consilier în Parlament, a difuzat „lista Șandrovschi” pe care a primit-o pe e-mail, pentru a atenționa unioniștii cu privire la statutul de colaborator al KGB a doamnei Vitalia Pavlicenco.

Analizând materialele administrate pe caz, ajung la concluzia despre imposibilitatea identificării persoanelor care au postat inițial „lista Șandrovschi”, organele operative de investigație efectuând toate măsurile prevăzute de lege pentru cercetarea circumstanțelor cauzei în vederea stabilirii adevărului.

In același timp, având în vedere că, aceste fapte constatate nu încadrează elementele constitutive ale unor acțiuni care ar putea fi calificate de legea penală ca infracțiune, conchid că urmează de refuzat în pornirea urmăririi penale.

Consider că, în atare condiții, cazul poate fi soluționat pe calea declarării prin judecată a informației răspândite, care lezează onoarea, demnitatea și reputația profesională, ca fiind neveridică, în condițiile art.16 alin.(9) Cod civil și art.281 alin.(2) lit.m) Cod de procedură civilă.

Conducîndu-mă de prevederile art.52 alin.(l) pct.l), 274 și 275 pct.2) Cod de procedură penală,

DISPUN:

1. A refuza în pornirea urmăririi penale pe faptul postării în rețeaua Internet a mesajului cu „lista Șandrovschi”, prin care a fost defăimată onoarea și demnitatea umană, și prejudiciată imaginea profesională a cet.Vitalia Pavlicenco, din motiv că fapta nu este prevăzută de legea penală ca infracțiune.
2. A înceta procesul penal, pornit în temeiul plângerii cet. Vitalia Pavlicenco.
3. A anunța persoanele interesate despre hotărârea adoptată, cu explicarea dreptului și termenului de atac.

Procurorul secției minori și drepturile omului a Procuraturii Generale
wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

1.2

1.3 1.4

Judecătoria Buiucani dosarul nr.2r-1826/13

Judecător S.Gîrbu
DECIZIE
10 octombrie 2013 mun. Chișinău
Colegiul civil al Curții de Apel Chișinău având în componența sa:
Președintele ședinței, judecătorul Anatol Pahopol
Judecătorii Ana Gavrilița și Maria Guzun

a examinat în ordine de recurs pricina civilă la cererea petiționarului Vitalia Pavlicenco, persoana interesată Serviciul de Informații și Securitate a RM, privind constatarea faptelor cu valoare juridică, la cererea de recurs a lui Vitalia Pavlicenco împotriva încheierii Judecătoriei Buiucani din 15.07.2013, prin care a fost refuzată primirea cererii.

După expunerea esenței cauzei de către judecătorul A. Pahopol, studiind înscrisurile prezentate, Colegiul civil al Curții de Apel Chișinău,-

CONSTATĂ:

La 11.07.2013, Vitalia Pavlicenco a înaintat în instanță o cerere privind constatarea faptelor cu valoare juridică, indicînd ca persoană interesată Serviciul de Informații și Securitate a RM, prin care a solicitat constatarea faptului răspîndirii informației ce lezează onoarea, demnitatea și reputația profesională, dacă autorul informației nu este cunoscut; precum și faptul că nu a colaborat cu Comitetul Securității de Stat al Uniunii Republicilor Sovietice KGB, ce ar fi incluzînd declarații la Securitatea de informator, colaborator, rezident, ofițer de securitate sau orice alt fel de declarații.

Prin cererea de concretizare a temeiurilor de drept, petiționara Vitalia Pavlicenco a solicitat să fie declarată neveridică informația răspîndită prin „Lista Șandrovschi” referitor la propria persoană.

Prin încheierea Judecătoriei Buiucani din 15.07.2013 s-a refuzat în primirea cererii lui Vitalia Pavlicenco, în baza art. 169 alin. (1) CPC al RM.

La data de 23.07.2013, Vitalia Pavlicenco a declarat recurs împotriva încheierii instanței de fond solicitînd casarea acesteia cu remiterea cauzei la judecare în fond.

Conform art. 425 CPC al RM, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.
Astfel, Colegiul civil consideră că recurentul a respectat termenul de declarare a recursului.

În motivarea recursului Vitalia Pavlicenco a indicat că instanța de fond a dat o apreciere eronată argumentelor indicate în cererea depusă, or anume prin cererea respectivă și anexele la aceasta s-a invocat despre faptul că este imposibilă aflarea autorului informației. în condițiile respective, inclusiv ținînd cont de răspunsul de la Serviciul de Informație și Securitate a RM care a confirmat impedimentele legale la aflarea autorului, consideră că altă cale de a-și apăra drepturile nu are, motiv pentru care s-a adresat cu cererea de constatare a faptului ce are valoare juridică, anume răspîndirea informației care lezează onoarea, demnitatea și reputația profesională dacă autorul informației nu este cunoscut.

La data de 04.09.2013, în adresa Curții de Apel Chișinău a parvenit supliment la cererea de recurs, la care a fost anexată și ordonanța Procuraturii Generale din 08.08.2013 privind refuzul în pornirea urmăririi penale pe faptul postării în Internet a „Listei Șandrovschi”. Totodată, potrivit ordonanței s-a concluzionat despre imposibilitatea identificării persoanelor care au postat inițial respectiva listă.

La data de 02.10.2013, în cancelaria Curții de Apel Chișinău a fost înregistrată scrisoarea de la Serviciul de Informații și Securitate a RM, prin care aceștia se abțin de la comentariile asupra cazului, solicitînd examinarea pricinii în baza materialelor din dosar.

Potrivit art. 426 CPC al RM, (3) recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Astfel, examinând materialele pricinii, în raport cu argumentele invocate în cererea de recurs și normele legale, Colegiul civil consideră recursul fondat și urmează a fi admis din următoarele considerente:

Potrivit art. 427 CPC al RM, lit. b) Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

Precum rezultă din materialele pricinii, Colegiul civil reține că la 11.07.2013, Vitalia Pavlicenco a înaintat în instanță o cerere privind constatarea faptelor cu valoare juridică, indicînd ca persoană interesată Serviciul de Informații și Securitate a RM, prin care a solicitat constatarea faptului răspîndirii informației ce lezează onoarea, demnitatea și reputația profesională, cuprinsă în mesajul postat pe internet, intitulat „Lista Șandrovschi”.

Prin încheierea Judecătoriei Buiucani din 15.07.2013 s-a refuzat în primirea cererii lui Vitalia Pavlicenco, în baza art. 169 alin. (1) lit. a) CPC al RM.

Potrivit art. art. 169 alin. (1) lit. a) CPC al RM, judecătorul refuză să primească cererea de chemare în judecată dacă cererea nu urmează a fi judecată în instanță judecătorească în procedură civilă.

În susținerea poziției sale, instanța de fond a argumentat prin faptul că prin cererea depusă, Vitalia Pavlicenco, menționează despre existența unor persoane, Alina Potanga și Ghenadie Vaculovschi, care sunt învinuite de petiționară pentru răspîndirea informației calomnioase. Astfel, în opinia instanței de fond, petiționara nu a întreprins toate măsurile în vederea stabilirii identității persoanelor numite, iar instanța nu este investită cu atribuții cu caracter operativ.

Colegiul civil apreciază critic concluzia instanței de fond, or precum rezultă din cererea depusă de către Vitalia Pavlicenco, invocarea numelor sus-menționate a fost făcut anume întru indicarea persoanelor care au re-publicat lista, dar care nu sunt autorii acesteia. în această ordine de idei, Colegiul civil menționează că potrivit circumstanțelor invocate de către petiționară, inclusiv cu referire la ordonanța Procuraturii Generale din 08.08.2013 privind refuzul în pornirea urmării penale, se evidențiază că este imposibilă stabilirea identității autorului informației, „lista Șandrovschi”.

Potrivit art. 16 CC al RM, alin. (9) Dacă identificarea persoanei care a difuzat informația ce lezează onoarea, demnitatea și reputația profesională a unei alte persoane este imposibilă, aceasta din urmă este în drept să adreseze în instanță de judecată o cerere în vederea declarării informației răspîndite ca fiind neveridică.

Conform art. 281 CPC al RM, alin. (2) Instanța judecă pricinile în care i se cere să constate: m) răspîndirea informației care lezează onoarea, demnitatea și reputația profesională dacă autorul informației nu este cunoscut.

Așadar, prin prisma normelor indicate, Colegiul civil reține că în situația în care petiționarul nu cunoaște și nu poate stabili identitatea autorului, fapt confirmat inclusiv prin răspunsurile organelor abilitate, acesta este în drept să sesizeze instanța cu cerere de constatare a faptului răspîndirii informației neveridice, defăimătoare, în procedura specială.

In atare ordine de idei, este inaplicabilă norma indicată de către prima instanță la refuzul în primirea cererii de constatare a faptului cu valoare juridică, or aceasta este anume în competența instanțelor judecătorești.

Pe motivele indicate, Colegiul civil ajunge la concluzia de a admite recursul ca întemeiat și de a casa încheierea instanței de fond, cu remiterea pricinii la judecare în fond.

În conformitate cu art. art. 423, 427 lit. b), 428 din CPC al RM, Colegiul civil al Curții de Apel Chișinău,-

DECIDE:

Admite cererea de recurs a lui Vitalia Pavlicenco.

Casează integral încheierea Judecătoriei Buiucani din 15.07.2013 în pricina la cererea petiționarului Vitalia Pavlicenco, persoana interesată Serviciul de Informații și Securitate a RM, privind constatarea faptelor cu valoare juridică, restituind cauza în prima instanță la judecare în fond.

Decizia este irevocabilă și nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței Anatol Pahopol

 

 

,

Vitalia Pavlicenco

Vitalia Pavlicenco

Putem spune ca avem pentru prima oara o dovadă cu privire la suspiciunile ce se ridicau în mod firesc față de persoana Vitaliei Pavlicenco, vârful de lance al Unionismului Românesc din Basarabia, și Președinta PNL-R.Moldova, de colaborare sau necolaborare; apartenență sau nu la fostul KGB.

Conform deciziilor judecătorești, Vitalia Pavlicenco, nu a colaborat și nu a aparținut fostei poliții politice KGB din fosta URSS!

Se constată faptul răspîndirii informației ce lezează onoarea, demnitatea și reputația profesională, dacă autorul nu este cunoscut, precum și faptul că Vitalia Pavlicenco nu a colaborat niciodată cu Comitetul Securității al Uniunii Republicilor Sovietice Socialiste și nici cu Comitetul Securității de Stat al Republicii Sovietice Socialiste Moldovenești, KGB (’’Komitet Gosudarstvenoi Bezopasnosti”), inclusiv în calitate de informator, colaborator, rezident, ofițer de securitate sau în orice altă calitate.

Judecătoria Buiucani, mun.Chișinău

raspuns-SISPe data de 10 decembrie, Judecătoria Buiucani, Municipiul Chișinău, a pronunțat o Hotărâre care reprezintă încă un precedent în justiția noastă – privind necolaborarea cu KGB. Spun ”încă”, pentru că am câștigat mai multe cauze în instanța națională, creând precedente în jurisprudența RM. Despre asta scriu amănunțit într-o serie de articole, acesta fiind primul.

Am așteptat ca Hotărârea să devină IREVOCABILĂ. Practic, această Hotărâre este o confirmare, de către instanța de judecată, a Răspunsului oficial al SIS Nr.SA/565, din 20 octombrie 2006, remis la interpelarea făcută în Parlament pe 19 octombrie 2006. Răspunsul SIS al RM că nu deține dosar în privința mea, precum nici alte materiale documentare, era la solicitarea mea să mi se asigure accesul la propriul dosar și să publice SIS orice are despre mine în arhiva sa.

Am reprodus aici Dispozitivul Hotărârii, după care voi face comentarii, voi posta și alte informații, unele – surprinzătoare, despre drumul-calvar, pe care îl urmez din 2006, pentru a mă spăla, neavând nicio vină, de calomnieri la adresa mea privind o presupusă colaborare cu KGB.

dispozitiv.final_Calomnieri survenite după ce, în 2006, am primit primul e-mail cu o pretinsă ”listă Șandrovschi” de la consilierul Fracțiunii parlamentare a PPCD Ghenadie Vaculovschi. Adică, de când am înțeles că nu e o glumă la mijloc, ci o campanie metodică, sistemică și sistematică de a închide, murdar, gura celor care luptă pentru românism, unionism, împotriva forțelor antiromânești, conduse de persoane șantajabile.

O primă remarcă a mea ar fi o tot mai puternică senzație că o gloată de foști KGB-iști se tot perindă pe la Putere, primesc ordine și medalii, durându-i în cot de ce o fi făcut în trecut, iar eu, care nu am avut în viața mea niciun contact cu vreo sctructură ocultă sovietică ori de orice fel, tot umblu și încerc să mă spăl de denigrări prin instanțele de judecată – doar pentru că nu vreau să rămân murdărită de oamenii unui Sistem ticăloșit.

Iată dispozitivul Hotărîrii, pe care este aplicată ștampila IREVOCABILĂ.

Dosarul nr.2-6004/13

H O T Ă R Î R E

în numele Legii

(dispozitivul)

10 decembrie 2013                                                                                                     mun.Chișinău

Judecătoria Buiucani, mun.Chișinău

În componență:

Președintele ședinței, judecător                                                                         Silvia Gîrbu

Grefier                                                                                                                      Olesea Stati

Cu participarea

Reprezentantului persoanei interesate                                                         Victor Enachi

examinând în ședință de judecată publică pricina civilă la cererea petiționarului Vitaliei Pavlicenco și persoana interesată Serviciul de Informații și Securitate cu privire la constatarea faptului care are valoare juridică, –

În conformitate cu art.art.238-241, art.281 al.(2) lit.m), art.285 C.P.C, instanța de judecată, –

HOTĂRĂȘTE:

A admite cererea petiționarei Vitaliei Pavlicenco cu privire la constatarea faptului ce are valoare juridică.

Se constată faptul răspîndirii informației ce lezează onoarea, demnitatea și reputația profesională, dacă autorul nu este cunoscut, precum și faptul că Vitalia Pavlicenco nu a colaborat niciodată cu Comitetul Securității al Uniunii Republicilor Sovietice Socialiste și nici cu Comitetul Securității de Stat al Republicii Sovietice Socialiste Moldovenești, KGB (’’Komitet Gosudarstvenoi Bezopasnosti”), inclusiv în calitate de informator, colaborator, rezident, ofițer de securitate sau în orice altă calitate.

Hotărîre cu drept de apel în Curtea de Apel Chișinău în termen de 30 zile din ziua pronunțării dispozitivului, prin intermediul Judecătoriei Buiucani, mun.Chișinău.

 Președintele ședinței,                                                           

 judecător                                                                                           Silvia Gârbu

Istoria acestei Hotărâri, care este publicată în formă motivată mai jos, nu este scurtă…

După ce am epuizat mai multe posibilități de a aștepta, de la instituțiile abilitate ale statului, să stabilească și să ia măsurile ce se impun contra celor ce difuzează materiale calomniatoare, folosind denumirile instituțiilor publice, am publicat, pe blogul meu, la 22 noiembrie 2011, un material si acte scanate ” Documente oficiale despre “Lista Sandrovschi” si furnizorul ei”http://www.pavlicenco.md/2011/11/22/documente-oficiale-despre-lista-sandrovschi-si-furnizorul-ei/ și, la 29 iulie 2013, ”Am depus plângere penală la Procuratură legat de ”lista Șandrovschi” – http://www.pavlicenco.md/2013/07/29/am-depus-plangere-penala-la-procuratura-legat-de-lista-sandrovschi/

Prin Plângerea din vara anului 2013 către Procuratura Generală am cerut să fie intentat un dosar penal împotriva celor ce au difuzat și redifuzat pretinsa ”Listă Șandovschi”, în ultima mea încercare de a afla cine a întocmit minciuna la adresa mea, incluzându-mă prin fals într-o listă de presupuși foști colaboratori ai KGB-ului sovietic sau moldovenesc.

Am făcut asta după ce Judecătoria Buiucani a decis restituirea cererii mele privind constatarea faptului cu valoare juridică de necolaborare a persoanei mele cu vreun KGB și de imposibilitate de constatare a autorului care a difuzat pretinsa ”Listă Șandrovschi”, unde numele meu figurează cu o poreclă de care habar nu am, cum habar nu am despre comentariile ce au însoțit acea listă de când circulă.

Cererea mea la Procuratură a fost însoțită de toate răspunsurile oficiale ale instituțiilor statului, sesizate de mine, încă în calitate de deputat, pentru a investiga cine și unde a ticluit ”listă”, despre care unii spun că include nume de oameni curați, dar și nume de colaboraționiști, poate și dintre cei cu ”mâini curate”. În listă nu sunt amicii comuniști ai celor cu ”mâini curate”. Aș înclina să cred orice, eu nu cunosc niciun colaborator al KGB, pentru că nu am avut nicio tangență cu atari instituții, la fel ca și nimeni din Familia mea. Mai mult, tatăl și bunicul meu au fost uciși și cei care i-au cunoscut mi-au spus că au fost omorâți exact de KGB – http://www.pavlicenco.md/2009/01/20/in-cautarea-parintilor%E2%80%A6/ si http://www.pavlicenco.md/category/galerie-foto/

Repet, numele meu nu are ce căuta in nicio listă – ”Șandrovschi” sau în orice alte făcături/lucrături. Tocmai de aceea am mers până în pânzele albe cu această luptă, deși am, din 2006, un răspuns oficial de la SIS. Am inclus, printre anexe la cererea adresată Procuraturii Generale, exact acest principal document-răspuns, primit de mine chiar în 2006, după răspândirea ”Listei Șandrovschi”, precum că SIS (care o fi succesorul de drept al KGB-ului sovietic și, în special, moldovenesc), ”NU DEȚINE DOSAR ÎN PRIVINȚA MEA, PRECUM ȘI ALTE MATERIALE DOCUMENTARE”.

Acest răspuns, pe care îl repostez și aici, a fost confirmat de reprezentantul SIS și în procesul de judecată. A declarat că SIS nu are altceva a spune, adăuga sau comenta legat de persoana mea.

Nici eu, nici instanța, din câte mi-am dat seama, nu am sperat să se înfățișeze în proces un reprezentant al ”persoanei interesate”, cum am indicat în cerere. Mi s-a spus că SIS nu obișnuiește să meargă în procese. Mai ales că, în Hotarârea Curții de Apel (CA), care a restituit cauza spre examinare aceluiași judecător, obligând prima instanța să examineze, totuși, cererea mea privind constatarea faptului cu valoare juridică, a menționat că, fiind anunțat SIS asupra examinării cauzei în CA, a trimis un răspuns conform căruia solicită instanței să examineze recursul în baza materialelor din dosar. Adică nimic nu a infirmat din documentele care figurau în dosar și nimic nu a adăugat, exact așa cum a declarat și în timpul procesului la Judecătoria Buiucani.

Totuși, reprezentantul afost prezent în proces, fapt pentru care mulțumesc, pentru că, împreună cu asistentul meu, un avocat mai tânăr, dar ambițios, în meserie, am decis și considerăm și acum că am procedat corect incluzând în cerere și persoana interesată, ca să nu spună cineva că am fi dorit un proces pe ascuns, că ne-am teme să chemîm SIS-ul, în ideea că s-a schimbat Puterea politică și poate surveni o comandă specială influnțată inobiectiv de la concurenții politici (eu primisem răspunsul SIS că nu au dosar sau alte materiale documentare în privința mea încă în regim comunist, a doua zi după ce am adresat interpelarea, adică foarte operativ, secret și sigilat, prin secția personal). Legat de acest caracter ”secret” am să revin cu informații-surpriză… (Va urma)

Vitalia PAVLICENCO

În continuare, Hotărârea motivată în formă scanată și word.

H O T Ă R Î R E
În numele Legii

10 decembrie 2013                                                                                                                 mun.Chișinău
Judecătoria Buiucani, mun.Chișinău
În componență:
Președintele ședinței, judecător Silvia Gîrbu
Grefier Olesea Stati
Cu participarea
Reprezentantului persoanei interesate Victor Enachi
examinînd în ședință de judecată publică pricina civilă la cererea petiționanilui Vitaliei Pavlicenco și persoana interesată Serviciul de Informații și Securitate cu privire la constatarea faptului care are valoare juridică, a

c o n s t a t a t:

dispozitiv.final_Petiționara Pavlicenco Vitalia a adresat prezenta cerere de chemare în judecată la data de 11.07.2013 invocînd drept temei că, la data de 19 octombrie 2006, în calitate de deputat, a adresat o interpelare de la tribuna Parlamentului, prin care a solicitat Serviciului de Informații și Securitate al Republicii Moldova, care este succesorul de drept al Comitetul Securității de Stat al Republicii Sovietice Socialiste Moldovenești, să-i prezinte dosarul și să i se asigure accesul la propriul dosar, să facă public orice dosar ar exista legat de numele său – de colaborare sau de urmărire, că o fi fost la mijloc fenomenul poliției politice sau ipostaza sa de victimă a poliției politice, incluzând declarații la securitate în calitate de informator, colaborator, rezident, ofițer de securitate sau în orice altă calitate. Adică să i se prezinte și sa se facă public orice există la SIS despre persoana sa. Si dacă SIS nu are ce prezenta, să i se dea un răspuns. Pa data de 20 octombrie 2006, prin răspunsul nr.SA/565, semnat de Directorul SIS, Ion URSU, Serviciul de Informații și Securitate al Republicii Moldova i-a comunicat că nu deține dosar în privința sa, precum nici alte materiale documentare. Pe data de 26 octombrie 2006, Vitalia Pavlicenco a făcut cunoscut, de la tribuna Parlamentului, răspunsul nr.SA/565, semnat de Directorul SIS, Ion URSU, prin care Serviciul de Informații și Securitate al Republicii Moldova, i-a comunicat că nu deține dosar în privința sa, precum și alte materiale documentare.

4Pe data de 16 noiembrie 2006, Vitalia Pavlicenco a adresat, de la tribuna Parlamentului, o altă interpelare Serviciului de Informații și Securitate – privind faptul că a primit, printr-un cerc de discuții pe Internet, un e-mail de la Ghenadie Vaculovschi, consilierul Fracțiunii PPCD, conduse de deputatul Vlad Cubreacov, prin care domnia sa difuza o listă cu persoane cunoscute și mai puțin cunoscute, din diferite domenii de activitate, care, cică, ar fi fost sau continuă să fie colaboratori ai securității, având diferite pseudonime – unele mai nostime decât altele. In această listă figurează și numele Vitalia Pavlicenco. Urmare a acestui fapt, Vitalia Pavlicenco a solicitat SIS-lui, căruia i-a trimis o copie de pe e-mail și o copie de pe lista expediată și tirajată pe Internet de Ghenadie Vaculovschi (cel care scria: “Anexez la acest scurt mesaj o lista a colaboratorilor KGB din perioada sovietica. Nu bag mina in foc pentru autenticitatea fiecarui nume. Eu am primit-o azi dimineața de la persoane de încredere. E o scurgere de informatii, probabil premeditata. Am impresia ca cineva, tot din vechiul regim, a procedat la reglari de conturi, punind la dispoziția publicului lista pe care o putei vedea in anexa. Ghenadie V.”), să cerceteze care sunt acele “persoane de încredere” ale dlui Ghenadie Vaculovschi. Ce era, dacă era, cu acea “scurgere de informații” și, dacă era posibil, în general, așa ceva, cum se asigură protecția și securitatea bunului nume al cetățeanului – adică să investigheze cazul demn, în opinia sa, de cîteva articole din Codul Penal.

Pe data de 22 noiembrie 2006, prin răspunsul nr.DD/1035, semnat de Directorul SIS, Ion URSU, Serviciul de Informații și Securitate al Republicii Moldova îl comunica deputatului Vitalia Pavlicenco faptul că lista publicată nu are nimic în comun cu activitatea pe care o desfășoară Serviciul de Informații și Securitate al 3Republicii Moldova. În opinia Serviciului, publicarea unor astfel de date “senzaționale”, inclusiv pe Internet, are un aspect pur politic și este întreprinsă mai mult pentru a deranja liniștea vieții politicienilor, dar că Serviciul de Informații și Securitate întreprinde toate măsurile de rigoare, inclusiv activități de investigații, pentru a stabili împrejurările și persoanele care au întocmit și au pus la dispoziția publicului lista indicată. Precum și că Serviciul de Informații și Securitate avea să-i comunice suplimentar, în modul stabilit, rezultatele investigațiilor la subiectul abordat.

Pe data de 19 octombrie 2007, prin răspunsul nr.DI/2439, semnat de Directorul SIS, Ion URSU, Serviciul de Informații și Securitate al Republicii Moldova îi comunica faptul că SIS a întreprins măsuri operativ-telmice pentru stabilirea împrejurărilor și persoanelor care au întocmit și difuzat, prin Internet, mesajul cu genericul „Lista Șandrovschi” – “listă a colaboratorilor KGB din perioada sovietică”. Rezultatele investigațiilor întreprinse denotă că, la 11 noiembrie 2006, de pe email-ul cu genericul apocalipsa2007@yahoo.com, a fost expediat pe mai multe adrese electronice mesajul intitulat „Lista Șandrovschi”, în calitate de utilizator figurând o persoană autonumită Alina Potanga care, de fapt, este un nickname al deținătorului acestei adrese virtuale. Ulterior, mesajul a fost postat la 14 noiembrie 2006 de către Ghenadie Vaculovschi, utilizând, în acest sens, adresa electronică ghenadie81@yahoo.com.

Analiza parametrilor tehnici ai acestui mesaj a relevat că materialul a fost prelucrat în format Word la 13 noiembrie 2006 la unul dintre calculatoarele aflate în rețeaua electronică a Parlamentului RM din domenul parlament.md doar pe o perioadă de o lună de zile. Contorizarea utilizării altor poște electronice nu 2este realizată. Experții în tehnologii informaționale au tras concluzia că mesajul cu tematica „Lista Șandrovschi” – “listă a colaboratorilor KGB din perioada sovietică”, a fost creat primar la un calculator din afara edificiului Parlamentului RM, una dintre reexpedierile sale pe Internet realizîndu-se prin intermediul rețelei legislativului RM, cu acces la Internet. Pornind de la faptul că difuzarea primară a mesajului cu amintita .Listă Șandrovschi” a fost efectuată de pe apocalipsa2007@yahoo.com, înregistrată pe domenul yahoo.com pentru obținerea de date privind IP-adresele de la care a fost accesată cutia poștală nominalizată in perioada 11-14 noiembrie 2006 și a stabili identitatea posesorului de e-mail, SIS al RM a examinat oportunitatea de a solicita suportul serviciilor speciale ale SUA, stat care gestionează hostingul dat. În conformitate cu acordurile de colaborare bilaterală, SIS al RM poate solicita suportul serviciilor speciale ale altor state, inclusiv SUA, pentru a perlustra corespondența, doar în cazul unor amenințări teroriste. Raportîndu-se prevederilor art.30 al Constituției Republicii Moldova din 29 iulie 1994 și ale actelor internaționale privind drepturile omului la care Republica Moldova este parte, Serviciul de Informații și Securitate se află în imposibilitatea legal-constituțională de a continua investigațiile privind identificarea posesorului Cutiei poștale apocalipsa2007@yahoo.com expeditorul primar al „Listei Șandrovschi”.

Cu toate că au fost adresate, de la tribuna Parlamentului, toate interpelările legate de accesul la propriul dosar, deși a făcut cunoscut răspunsul instituției competente la solicitarea deputatului, deși, ulterior, Vitalia Pavlicenco a publicat pe blogul personal toate aceste informații http://www.pavlicenco.md/2011/11/22/documente-oficiale-despre-lista-sandrovschi-si-furnizonil-ei/,adăugînd materialele oficiale în formă scanată, unele persoane continuă să invoce această “listă” împotriva persoanei sale, deoarece se consideră că e un concurent politic și președintele unui partid extraparlamentar de opoziție.

Informația defăimătoare îi cauzează, însă, un prejudiciu moral, psihologic și de imagine – atît în calitate de fost demnitar public (a fost aleasă de două ori deputat în Parlamentul Republicii Moldova), cît și de actualul președinte al Partidului Național Liberal, despre care petiționara spune că e un partid corect, condus de persoane neșantajabile, inclusiv persoana sa fiind neșantajabilă. Această situație, calificată de petiționară drept nedreaptă la adresa persoanei sale și ca președinte de partid, reduce din credibilitate și din posibilitățile de sprijin pentru formațiunea politică și echipa de conducere, împiedicînd aderarea de noi membri și prejudiciiind procesul de colectare a donațiilor necesare acțiunilor PNL, fapt ce conduce, inevitabil, la apariția, modificarea sau încetarea unor drepturi personale sau reale ale petiționarului. Solicifînd instanței de judecată constatarea faptului că nu a colaborat niciodată cu Comitetul Securității de Stat al Uniunii Republicilor Sovietice Socialiste și nici cu Comitetul Securității de Stat al Republicii Sovietice Socialiste Moldovenești (în continuare – KGB („Komitet Gosudarstvennoi Bezopasnosti” КГБ “Комитет Государственной Безопасности”), inclusiv în calitate de informator, colaborator, rezident, ofițer de securitate sau în orice altă calitate, precum și faptul răspîndirii informației care lezează onoarea, demnitatea și reputația profesională, dacii autorul informației nu este cunoscut.

În cadrul ședinței de judecată petiționara Vitalia Pavlicenco a susținut cererea înaintată, solicitînd admiterea acesteia in deplin volum, invocînd aceleași temeiuri.

Reprezentantul persoanei interesate Serviciul Informație și Securitate al RM – Victor Enachi – in cadrul ședinței de judecată a lăsat cererea dată la discreția instanței, urmînd ca aceasta să se expună in limita materialelor anexate la dosar, menționînd că, potrivit Legii cu privire la Serviciul de Informații și Securitate, listele colaboratorilor acestora sunt secretizate, acestea pot fi făcute publice numai cu acordul scris al acestor persoane și numai în cazurile prevăzute de legislație.

Audiind participanții la proces, examinînd materialele cauzei, instanța de judecată consideră cererea petiționarei Vitaliei Pavlicenco întemeiată, urmînd a o admite din următoarele considerente.

Conform art.281 alin.(2) lit.m) CPC RM, instanța judecă pricinile în care i se cere să constate răspîndirea informației care lezează onoarea, demnitatea și reputația profesională, dacă autorul informației nu este cunoscut.

În conformitate cu art.16 alin.(9) CC RM, care prevede că dacă identificarea persoanei care a difuzat informația ce lezează onoarea, demnitatea și reputația profesională a unei alte persoane este imposibilă, aceasta din urmă este în drept să adreseze în instanța de judecată o cerere în vederea declarării informației răspîndite ca fiind neveridică.

Astfel, în ședința de judecată s-a constatat că, prin răspunsul nr.SA/565 din 20.10.2006, la solicitarea Vitaliei Pavlicenco din 19.10.2006, Serviciul de Informații și Securitate al RM a comunicat petiționarei despre faptul că nu deține dosar în privința acesteia, precum și alte documente /f.d.-46/.

Ulterior, la interpelarea din 16 noiembrie 2006, adresată de petiționară Serviciului Informații și Securitate de a investiga cine a plasat pe rețeaua Internet lista unor persoane cunoscute și mai puțin cunoscute, din diferite domenii de activitate, care, cică, ar fi fost și continuă să fie colaboratori ai securtății, prin răspunsul nr.DD/1035 din 22.11.2006, Serviciul de Informații și Securitate i-a comunicat Vitaliei Pavlicenco că lista publicată nu are nimic în comun cu activitatea pe care acesta o desfășoară, iar publicarea unor astfel de informații, inclusiv prin Internet, are un aspect pur politic și este întreprinsă mai mult pentru a deranja liniștea vieții politicienilor, precum și faptul ca SIS-ul întreprinde toate măsurile de rigoare, inclusiv activități de investigații, pentru a stabili împrejurările și persoanele care au întocmit și au pus la dispoziția publicului lista indicată /f.d.-49-50/.

Prin răspunsul nr.DI/2439 din 39 octombrie 2007 Serviciul de Informații și Securitate a comunicat petiționarei despre faptul că a întreprins măsurile operativ-tehnice pentru stabilirea împrejurărilor și a persoanelor care au întocmit și difuzat, prin Internet, mesajul cu genericul „Lista Șandrovschi” – „listă a colaboratorilor KGB din perioada sovietică”. În urma investigațiilor, experții în tehnologii informaționale au trasat concluzia că mesajul cu tematica „Lista Șandrovschi” – ”listă a colaboratorilor KGB din perioada sovietică”, a fost creat primar la un calculator din afara edificiului Parlamentului RM, una dintre reexpedierile sale în Internet realizîndu-se prin intermediul rețelei Legislativului RM cu acces la Internet. Deoarece difuzarea primară a mesajului în cauză a fost efectuată de peapocalipsa20072007@yahoo.com, înregistrată pe domeniul yahoo.com, întru obținerea de date privind IP-adresele de la care a fost accesată cutia poștală nominalizată în perioada 11-14 noiembrie 2006 și a stabili identitatea posesorului de email, SIS al RM se află în imposibilitate legal-constituțională de a continua investigațiile privind identificarea cutiei poștale apocalipsa2007@yahoo.com, expeditorul primar al „Listei Șandrovschi”. /f.d.- 48/

Prin urmare, instanța de judecată consideră că cererea Vitaliei Pavlicenco privind constatarea faptului răspîndirii informației ce lezează onoarea, demnitatea și reputația profesională urmează a fi admisă, deoarece prin răspîndirea unei asemenea informații se lezează onoarea și demnitatea petiționarei, care este o persoană publică și cunoscută in R.Moldova, deținînd și funcția de președinte al unui partid politic, iar prin mesajul dat i se știrbește imaginea in fața prietenilor și a întregii societăți.

Reieșind din răspunsurile Serviciului de Informații și Securitate, cit și ale Procuraturii Generale, instanța concluzionează că, in privința Vitaliei Pavlicenco, a fost răspindită o informație neveridică, ce nu corespunde realității, deoarece ultima nu a colaborat niciodată cu Comitetul Securității al Uniunii Republicilor Sovietice Socialiste și nici cu Comitetul Securității de Stat al Republicii Sovietice Socialiste Moldovenești, KGB (Komitet Gosudarstvenoi Bezopasnosti), inclusiv în calitate de informator, colaborator, rezident, ofițer de securitate sau în orice altă calitate. De către organele competente nu a fost identificat și autorul informației „Listei Șandrovschi”, publicate pe rețeaua Internet, fapt confirmat prin răspunsurile Serviciului de Informații și Securitate, cît și ale Procuraturii Generale.

Prin prisma normelor indicate, instanța de judecată reține că, în cazul în care petiționarul nu cunoaște și nu poate stabili identitatea autorului, fapt confirmat prin răspunsurile organelor abilitate, acesta este în drept să sesizeze instanța cu cerere de constatare a faptului răspîndirii informației neveridice, defăimătoare în procedura specială.

În conformitate cu art.art.238-241 C.P.C., art.281 alin.(2) lit.m), art.285 C.P.C. instanța de judecată,-

H O T Ă R Ă Ș T E:

A admite cererea petiționarei Vitaliei Pavlicenco cu privire la constatarea faptului ce are valoare juridică.

Se constată faptul răspîndirii informației ce lezează onoarea, demnitatea și reputația profesională, dacă autorul nu este cunoscut, precum și faptul că Vitalia Pavlicenco nu a colaborat niciodată cu Comitetul Securității al Uniunii Republicilor Sovietice Socialiste și nici cu Comitetul Securității de Stat al Republicii Sovietice Socialiste Moldovenești, KGB (Komitet Gosudarstvenoi Bezopasnosti”), inclusiv în calitate de informator, colaborator, rezident, ofițer de securitate sau în orice altă calitate.

Hotărâre cu drept apel la Curtea de Apel Chișinău în termen de 30 zile, din ziua pronunțării dispozitivului, prin intermediul Judecătoriei Buiucani mun.Chișinău.

Președintele ședinței,                                                                                                                                                      Silvia Gîrbu
judecător

,

Vitalia Pavlicenco

Vitalia Pavlicenco

Interviu cu Președintele singurului partid unionist din RM- Vitalia Pavlicenco.

REPORTER:În primul rând, vă mulțumesc pentru că ați acceptat să ne acordați un interviu. Subiectul Unirii a început să fie unul de actualitate pe cele două maluri ale Prutului, iar PNL-Republica Moldova este, practic, primul partid politic ce și-a asumat, prin Statut și Program, promovarea acestui mesaj. Ați reușit să finalizați acest proces, deoarece știm că au fost câteva probleme?

Vitalia Pavlicenco: Vă mulțumesc și eu pentru interesul de a-mi solicita un interviu. Să sperăm că anul acesta, 2014, care a început și continuă cu tematica Unirii ”la vedere”, va însemna și mai mult pentru abordarea tot mai concretă a acestui deziderat sfânt al românilor de pe ambele maluri ale Prutului, precum și al românilor de oriunde ar fi ei astăzi. Într-adevăr, PNL din Republica Moldova, care s-a reconstituit în 2006 în a treia sa formulă, contribuind în toți anii de după proclamarea Independenței la coagularea forțelor democratice, naționale, pentru a rezista presiunilor forțelor antinaționale din interior și din exterior, și-a propus, prin documentele programatice și statutare, un obiectiv unionist clar. În perioada când comuniștii pledau pentru ”Uniunea Rusia-Bielarusi”, PNL, în ultimele două din cele trei formule ale sale de existență, a optat – în Statut și Program – pentru o Uniune Interstatală România-Republica Moldova, când primul stat românesc încă nu devenise membru al NATO și UE. Deși am fost învinuiți, chiar de cei despre care spunem că sunt ”ai nostri” de planuri subversive, de destrămare a României, mai târziu mulți analiști și factori politici, inclusiv parteneri europeni au invocat că al doilea stat românesc a pierdut ultimul vagon, în care România și Bulgaria au plecat spre spatiul euroatlantic. Însă, în acel vagon, putea fi și Republica Moldova, alături/împreună cu România. Dar nu a fost să fie din lipsa de reforme, din cauza regimului comunist fariseic și din alte cauze. De aceea, PNL a decis, la Congresul al III-lea, din 3 decembrie 2011, să includă, în mod expres, în Program și Statut, dincolo de păstrarea conceptului de Uniune interstatală ca instrument de accelerare a pregătirii reunificării, și obiectivul reîntregirii neamului românesc, prin reunificarea celor două state de pe malurile Prutului.

Încă în anul 2007 PNL a lansat un Manifest-Apel de solidaritate românească, prin care a solicitat tuturor politicienilor de pe ambele maluri ale Prutului să se unească în jurul aspirației de reîntregire românească. Ulterior, acest mesaj și obiectiv politic au fost readoptate la ședința Delegației Politice Naționale a PNL din 17 aprilie 2010, decizie materializată în sloganele și acțiunile partidului. Mesajul ”Avem nevoie de un Președinte care să ne conducă spre Unirea cu România” a fost unul-șoc pe malul stâng al Prutului, în campania pentru referendumul de modificare constitutională privind modul de alegere a Președintelui în R.Moldova. Clipul cu acest mesaj a fost interzis atunci de Comisia Electorală Centrală, însă PNL a atacat decizia în judecată și am câștigat până la Curtea Supremă de Justiție. După care sloganul ”PNL propune Unirea cu România” a fost utilizat în campania electorală pentru Parlament din octombrie 2010. Desigur, au fost lucruri riscante, dar necesare pentru a începe a spune adevărul despre necesitatea regăsirii tuturor românilor într-un stat. După congresul al III-lea a început, însă, calvarul neînregistrării Statutului de către Ministerul Justiției, chemat de PNL în judecată, procesul durând aproape un an. Este extrem de important să reamintesc aici rolul special al Curții Constituționale în procesul de durată ”PNL vs Ministerul Justiției”. CC – în paralel cu deciziile curajoase, emise în baza precedentelor CEDO, ale judecătorilor în prima instanță, legat și de clipul unionist, legat și de Statutul unionist al PNL, – a pus punct demagogiei ”stataliste” și divagațiilor legate de antistatalismul românesc al unioniștilor. Pentru că Ministrul Justiției, care a solicitat poziția CC, a tot încercat să inducă, în mod arbitrar și eronat, ideea că PNL, prin poziția sa unionistă, ar avea ceva cu violența, cu ura rasială, cu ignorarea pluralismului de opinie, cu discriminarea interetnică, invocând în Sesizarea către CC niște articole nepotrivite din Constituție, în speranța că va putea interzice PNL pentru obiectivul proUnire. Însă nu i-a reușit.

Trebuie neapărat să amintesc și coincidența faptelor, pentru că, imediat în debutul anului 2012, PNL a lansat ideea formării unei Platforme unioniste ”Consiliul Uniri”, datorită existenței căreia, în cooperare cu Platforma civică ”Acțiunea-2012”, unioniștii au redat demnitatea națională celor două state românești, comemorând printr-o serie de acțiuni-marșuri și alte manifestări cei 200 de ani de ocupație ruso-sovietică a pământului românesc Basarabia. Și asta a deranjat forțele antiromânești, de aceea PNL a avut duble probleme la înregistrarea Statutului – Puterea, încă reticentă la obiectivul unionist, a fost deranjată și de creșterea numărului unioniștilor de la manifestări publice deschise din cele două state românești. PNL, încă pe 9 mai 2008, a organizat, în Scuarul Operei Naționale, Ziua Europei, a dansat Hora Unirii. Tot încă în anul 2008 PNL a comandat întrebări speciale pentru un sondaj IRI legat de Unire și NATO și a văzut, de atunci, că 29 la sută din populație sprijină obiectivul Unirii. Însă votul în alegerile ulterioare a fost unul anticomunist, a câștigat demagogia cu șansă-neșansă, însă alegătorii acum regretă ce au votat în 2010. Să vedem ce ne va aduce anul electoral 2014.

REPORTER:Care considerați că este motivul pentru care încercarea inițială a eșuat și ați fost nevoiți să mergeți în instanță ca să dobândiți dreptul de a promova Unirea dintre cele două state românești?

VP: Așa cum am spus cu diferite ocazii, în comunicate și declarații, în pledoarii în instanță, Republica Moldova, prin transformarea politicii în business, inclusiv după căderea regimului comunist, are la conducere forte încă antiromânești, deși se autoproclamă proeuropene. Ele nu sunt cu adevărat proeuropene, pentru că, dacă ar fi astfel, noi nu ne căutam dreptatea în instanță timp de un an. Aceste forte privesc obiectivul Unirii ca pe o amenințare a viitorului lor, pe care și-l văd în continuare fără democrație, fără justiție și cu multă corupție, încercând să îi înșele în continuare pe factorii europeni că sunt anticomuniști și că, de aceea, trebuie tolerate apucăturile lor ”stataliste”, care înseamnă, de fapt, negarea pluralismului autentic de opinii, șantajabilitatea lor din partea Kremlinului, dorința de a se reperpetua la putere într-un stat neviabil, jefuit, distrus, din care oamenii pleacă pe un cap. Însă interesele strategice sunt că Rusia, prin ei, să împiedice extinderea NATO spre Est, să mențină în continuare trupele ruse ce țin sub ocupație, și în prezent, cel de-al doilea stat românesc. Or, un obiectiv unionist înseamnă – dincolo de actul de dreptate istorică și de dreptul națiunii de a fi împreună – că Basarabia ar intra sub scutul NATO, că s-ar putea dezvolta și obține investiții și fonduri străine, europene și americane, precum și altele, pentru că investitorii vin acolo unde este justiție independentă, iar NATO implică existența statului de drept. De aceea, ca și în perioada sovietică, la fel ca și în perioada de 23 de ani de după proclamarea Independenței, numai câțiva ani au fost la guvernare forte ceva mai naționale, în rest – se perindă aceleași grupări, cu alte denumiri de partide, dar care nu doresc Unirea și caută motive de tot felul ca să împiedice fericirea românilor de a fi împreună, într-un stat european, democratic, unitar, prosper și puternic. Or, statul este secund în raport cu fericirea și dreptul oamenilor, care l-au creat. Doar oamenii pot decide să îl mai mențină sau să caute alte soluții pentru o existență normală a societății. Fiecare are o viață și nu o poate sacrifica pentru interese dubioase ale unor state-cancer. Dar pentru că, totuși, lucrurile se schimbă, chiar și în pofida rezistenței opuse constant de antiromânii trași de sfori de la Moscova, iată că o Curte Constituțională, care și în acest an a avut o poziție de demnitate, restatuând Declarația de Independență pe locul primordial în esența R.Moldova, în raport cu Legea Fundamentală, a decis, și în 2012, că obiectivul Unirii poate fi în Statutul unui partid politic. Este o decizie-premieră în Basarabia.

REPORTER:Clasa politică de la București, prin Președintele României, a afirmat răspicat că Unirea dintre cele două state ar trebui să constituie următorul proiect național al României.Credeți că acest lucru ar trebui să fie valabil și pentru clasa politică de la Chișinău?

VP: Ne putem doar exprima regretul că un asemenea proiect national a fost anunțat abia acum. Dar, pe de altă parte, aveau să curgă, mai înainte, gârlă învinuirile că Băsescu sau noi, care spunem de multă vreme despre Unire, că împiedicăm parcursul proeuropean. Am scris de mai multe ori, în ultimul timp, că declarațiile lui Traian Băsescu smulg masca de pe politicienii români care, din rațiuni personale sau din angajamente antinaționale, nu doresc Unirea. Aceste interese se chiar contopesc în cazul unor personaje politice. Eu am avut niște poziții mai critice față de Trian Băsescu, în perioade anterioare, pentru că fiecare basarabean vrea mai multă atenție, nu doar să dea voturi, dar am constatat ulterior, cu venirea altor partide în prim-planul guvernării la București, că Basarabia rămâne parcă undeva acolo, că românii de peste Prut, în opinia lor, ”încă nu înțeleg prea multe lucruri” etc. Consider că orice politician roman din dreapta Prutului trebuie să aibă o lacrimă pentru basarabenii năpăstuiți, care abia acum ridică și ei capul, participând, de doi ani, la marșuri, la acțiuni curajoase și salutând declarațiile proreîntregire ale politicienilor. Astfel, cunoaștem că reprezentanți a trei din cele patru partide parlamentare au vorbit de imperativul reunificării și al includerii teritoriului românesc din stânga Prutului în planul de regionalizare al României. Consiliul Unirii, din care face parte și PNL, a publicat pe site-ul consiliul-unirii.ro, diferite Manifeste, Planuri, Strategii, Paradigme de dezvoltare social-economică a Republicii Moldova, ca să nu ajungem să ne reîntregim noi, de aici, ca o ”epavă statală”. Cât privește guvernanții de la Chișinău, că de comuniști nici nu avem ce discuta, toți se acoperă cu demagogia integrării europene, încercând, în mod ridicol, să tragă o linie de demarcație între obiectivul european și obiectivul Unirii. Când lucrurile sunt absolut clare: cine sunt cei mai mari eurointegriști, dacă nu unioniștii, care spun că acum e nevoie să ne unim, iar printr-un Plan Special al UE, să încercăm să modernizăm Basarabia în scurt timp și să o readucem acasă, la sânul României.

Și salut consecvența lui Traian Băsescu, cel care, recent, a deconspirat esența prorusească a premierului Iurie Leancă, servit societății de păpușarii antiromâni drept un îngeraș european. Sigur, sunt lupte politice și interese electorale și în dreapta Prutului, dar cred că și Victor Ponta, și Crin Antonescu, sunt unioniști, vor veni cu declarații, eu personal sugerându-le mesagerilor PNL-iști din România să nu rămână de căruță și să răspundă acum propunerii Președintelui României de a discuta parcursul Basarabiei, amenințate, într-adevăr, de pericolul subminării demersului proeuropean. Nu avem alternative și mesajul PNL din alegerile anului 2010 – ”Unirea cu România e cea mai scurtă cale de integrare în NATO și UE” este vocalizat acum și de mulți lideri de opinie, oameni de stat, noi știm acest adevăr și ar fi bine ca PNL din România să reconfirme rolul de partid cu o istorie aparte în ceea ce privește refacerea României Mari.

REPORTER:Ce împiedică fostele sau actualele guvernări să își asume un mesaj unionist? Exprimă ele poziția societății civile sau există alte interese?

VP: Am să vă spun aici un lucru poate în premieră. Până acum, când nu era bătut în cuie, nici prin parafare, obiectivul european al R.Moldova, din cauza aflării 14 ani la guvernare, din cei aproape 23, a forțelor antinaționale și europene, cei veniți în 2009 și 2010 mai manevrau cu argumentul fals ”să fim moderați, cuminți, atenți, să nu supărăm Rusia și Tiraspolul sau Comratul”. Acum, împinși din urmă și prin fondurile europene imense, pompate în Basarabia, pe care partenerii de dezvoltare nu le mai vor ratate sau ajunse în buzunarul și al comuniștilor, iată că guvernanții nu mai au niciun motiv să nu accepte unionismul. Și îl vor accepta, din informațiile noastre. Unii jurnaliști, care îi servesc, deja spun că ”drumul spre Europa al RM trece ȘI prin București”. ÎN TIMP CE EL TRECE NUMAI PRIN BUCUREȘTI. Un altul nu are capăt, finalitate, plus presiunile constant antiromânești, care pot căpăta forme diverse – de la război până la șantajul gazelor, șantaj comercial, alte provocări. Adevărata societate civilă sunt unioniștii, că ceilalți se cam află în buzunarul guvernanților. Iată când și societatea civilă, cea care se pretinde ”fruntea” europeană a acestui segment, va spune adevarul despre Unire, atunci vom considera că subiectii respectivi nu depind de cei ce îi finanțează, care încă mai cîntăresc să accepte sau nu unionismul, ci de interesul național al cetățenilor R.Moldova.

Reporter: Președintele României, Traian Băsescu, a intrat într-o polemică directă cu actuala conducere a Republicii Moldova, deși după spusele acestuia, a ajutat foarte mult în procesul de integrare europeană. Considerați că asistăm la o răcire a relațiilor și dacă DA care este motivația?

Vitalia Pavlicenco: În primul rind, e foarte bine că Traian Băsescu a avut curajul să spună lucrurilor pe nume, dincolo de orice argumente nereușite, menite să îl descurajeze. Există și presupunerea că Traian Băsescu nu vorbește fără să fi antamat niște discuții și să aibă niște garanții din partea SUA și a altor factori vestici… Oricum, nu am auzit de vreo reactie negativă  a acestora la ce afirmă Președintele României. Cazul Armeniei și al Ucrainei îi pune, însă, pe gânduri și pe potentații lumii democratice, civilizate, care nu mai vor să rateze și în cazul Basarabiei, de aceea, se vor fi căutat alternative, pentru a menține R.Moldova pe demersul prooccidental, reunirea cu România fiind o soluție. Există niște bănuieli că și Putin ar fi fost încurcat în niște hățișuri în trecutul lui de angajat al KGB și asta o știu cei ce știu multe de tot. De aceea, la un moment dat, ar putea și Putin să privească mai indulgent perspectiva pierderii Basarabiei din ghearele ursului rus, dacă nu o fi pierdut-o deja. Da, poate urma recunoașterea Transnistriei, alte provocări, dar astea nu vor însemna decât ca Rusia se va resemna cu reunificarea Basarabiei cu România, doar că orgoliul de mare putere mondială nu-i va permite să se retragă așa, pur și simplu. Deci, problema Basarabiei este un caz aparte și e timpul, o dată și o data, să se soluționeze, prin lichidarea consecințelor Pactului criminal Molotov-Ribbentrop. Așa cum a solicitat PNL din RM cancelarului federal Angela Merkel – să intervină, ca avocat al românilor, pe lângă Putin și Medvedev, ca să accepte mai ușor repetarea exemplului cu reunificarea Germaniei.

România a ajutat foarte mult Republica Moldova în peste două decenii și numai nesimțiții nu pot vedea asta, chiar dacă unele lucruri puteau fi mai altfel, cum ar fi simplificarea redobândirii cetățeniei sau trimiterea altor diplomați decât cum este, de exemplu, Marius Lazurcă, cel contestat și de Platforma civică ”Acțiunea Europeană”, și de Platforma unionistă ”Consiliul Unirii”. Cât privește guvernanții de la Chișinău, mie îmi este rușine pentru comportamentul unora dintre ei. Dar dacă totuna sunt dependenți de niște centre antiromânești, sigur că, după ce Băsescu a amintit tuturor despre trecutul dubios, pentru romani, al premierului Leancă, e mai greu să îți închipui o ”reconciliere” intraromânească… Iar lipsa ei este în detrimentul nostru, al tuturor, de aceea, eu cred că Leancă trebuie ori să își ceară scuze, ori să își dea demisia. Sunt absolut sigură că, odată, va regreta ce a spus, mai ales că până și ex-premierul Vladimir Filat a încercat să dreagă busuiocul. Eu le-aș sugera democraților să nu urmeze exemplul prost al lui Leancă, iar PLR-ului – să se distanțeze limpede de PLDM-ul care a ”donat” societății un premier antiunionist. Dacă tăcea, Leancă măcar ”proeuropean” rămânea. Însă nerăcirea relațiilor cu Bucureștiul depinde nu doar de Leancă, ci și de Nicolae Timofti, care a făcut niște pași mai corecți în sensul identității lingvistice și entice românești, ca și de PD, PLR, precum și de PL, care trebuie să fie mai explicit și mai clar în poziția sa. Ca și de declarațiile PNL, ale altor partide extraparlamentare, ale societății civile care încă tace, exceptând unioniștii.

Reporter: Președintele a vorbit de sume importante de bani alocate de România dar la Est de Prut, dar parcă nimeni nu știe de ele. Există oare la Chișinău interesul ca informația despre ajutorul românesc să nu ajungă la cetățenii Republicii Moldova? Cui folosește o astfel de politică?

VP: Păi, se leagă toate cu cele spuse mai sus. Cam așa se întâmplă – ne place să avem cetățenie română, inclusiv guvernanților, unii ascunzând-o, ne place să avem copii la studii în România, să ne construiască ”românii” case, să știm că România oricând ne va întinde o mână și nu ne va lăsa să ne prăbușim. Dar, pe de altă parte, ne credem băieți șmecheri, nu vorbim deloc de România, nici la mitingul organizat cu oameni aduși cu bani publici în PMAN pe 3 noiembrie, vrem să ne integrăm în UE sărind peste România, știindu-se că este un ”salto mortale”. Cu alte cuvinte, cât mai e de subtilizat (adică – de jefuit) sub aripa demagogiei că ”trebuie să fim atenți cu Rusia”, de ce să nu spunem că România ne încurcă?, pentru a fi pe placul Kremlinului? Este imoral, amoral și impertinent să faci așa. Cât privește partidele de la guvernare din România, ele vor voturi cu ajutorul unor partide din R.Moldova, dar asta este o iluzie deșartă, pentru că românii cu cetățenie știu mai bine cine a avut grijă de ei, dincolo și de unele greșeli. Da, eu cred că există sigur, din partea partidelor de la guvernare și a comuniștilor (aici nu prea văd vreo diferență) ca informația despre asistența românească să nu fie cunoscută, pentru că se supără patronii de la Kremlin. Noi, PNL, însă, rămânem partidarii transparenței, pentru că numai astfel lucrurile se re/așează corect. Asemenea politică servește manipulării votului de către partidele prorusești, drapate cu un fals mesaj proeuropean, partide ce au deturnat banii românești, europeni și publici moldovenești. Să vă dau cel puțin un exemplu – pachetele cu orez și săpun, donate sinistraților în urma inundațiilor, au fost ”argumentul electoral forte” al partidului din care face parte și Iura Leancă.

Reporter: Revenind la dumneavoastră: PNL și Consiliul Unirii sunt printre primele entități care au ales după 2009 să promoveze deschis mesajul Unirii și de multe ori chiar în stradă. Își doresc moldovenii din Republica Moldova unirea celor două state românești?

VP: Noi credem că da, că basarabenii își doresc, tot mai mulți, reîntregirea românească. Altceva e că ei încă nu cred, din cauza manipulărilor infinite ale celor de care v-am spus mai sus. Înainte de a iniția Consiliul Unirii, noi, PNL, împreună cu prietenii din societatea civilă cu vederi unioniste, cum este și Asociația veteranilor de război-1992 ”Tiras-Tighina”, cu alte asociații obștești, am avut două mese rotunde privind oportunitatea promovării publice, împreună, a mesajului unionist. Au fost invitați cei percepuți de noi ca împărtășind obiectivul Unirii – publiciști, ziariști, analiști, oameni politici, profesioniști în domeniul lor, istorici, inclusiv dl academician Alexandru Moșanu, președintele primului Parlament democratic, ce a proclamat Independența. Și toți au spus că este oportun și necesar să o facem, după care am lansat Manifestul Consiliului Unirii, mai ales că anul 2012 era anul comemorării a două secole de ocupație ruso-sovietică a teritoriul românesc din stânga Prutului. Apoi am organizat, în special cu Platforma ”Acțiunea-2012”, cu alte forte unioniste, marșuri proUnire la Chișinău, Cahul, Bălți, București, în total 8. Am vorbit, la sfârșitul aceluaiși an, despre imperativul reunirii în Sala unde ea s-a proclamat la Alba Iulia. Și în anul 2013 am făcut marșuri, acțiuni, inclusiv contra lui Dmitri Rogozin și Patriarhului Kirill, mesageri ai Kremlinului. Oamenii deja așteaptă asemenea manifestări, ceea ce înseamnă că disponibilitatea și dorința de reîntregire este, dar societatea și oamenii de rând, care au avut de suferit din cauza regimului sovietic, însă rămân pătrunși de frică și dacă văd că guvernanții se bâlbâie legat de obiectivul unionist, parcă au și ei rețineri. Însă declarațiile lui Traian Băsescu i-a trezit pe toți din hibernare și asta a ajutat foarte mult la efortul comun unionist de a reașeza convingerea de refacere a unității naționale românești acolo unde e cazul – ca idee națională a românilor și a alogenilor integrați. Desigur, să menționăm neapărat și decizia istorică a Curții Constituționale privind limba română, care a marcat un jalon fundamental în spritiul și mentalitatea românilor din stânga Prutului. Următorul gest de demnitate națională este recunoașterea constitutională a ocupației Basarabiei pânâ în prezent și lichidarea consecințelor Pactului Molotov-Ribbentrop, așa cum spune și Declarația de Independență, care cuprinde un fragment scris cu litere majore și de importanță crucială pentru destinul românilor din stânga Prutului: ” REPUBLICA MOLOVA ESTE UN STAT SUVERAN, INDEPENDENT SI DEMOCARTIC, LIBER SA-SI HOTARASCA PREZENTUL SI VIITORUL FARA NICI UN AMESTEC DIN AFARA, IN CONFORMITATE CU IDEALURILE SI NAZUINTELE SFINTE ALE POPORULUI IN SPATIUL ISTORIC SI ETNIC AL DEVENIRII SALE NATIONALE.” Adică avem dreptul să ne decidem viitorul, asta permite și Constituția, exact în baza acestor prevederi și a libertății de exprimare din art.10 al CvEDO, a obținut PNL dreptul să aibă un Statut unionist. Dar pentru un asemenea viitor trebuie să discutăm în spatial public și un success al unioniștilor este că s-a impus imperativul ca subiect în spatiul public, la radio, TV, blogosferă.

Reporter: Vine un an electoral greu. Credeți că sunt șanse să apară pe scena politică de la Chișinău și alte partide unioniste? Credeți că sunt șanse ca unul din actualele partide parlamentare, aflate sau nu la putere, să vină cu un astfel de mesaj?

VP: Da, anul care a început va fi unul extrem de greu. Una e că se așteaptă semnarea acordurilor asociative cu UE, alta e că societatea este dezamăgită de guvernanți și există pericolul revanșării forțelor proruse, plus că nici Rusia nu va sta cu mâinile în sân. Nu cred că a mai rămas timp pentru ca să apară partide unioniste. La noi, în Basarabia, se mai crede că mesajul proUnire nu aduce voturi. Sigur, partidele de la Putere vor reîncepe cu ”vin comuniștii – votați-ne să ne continuăm proiectul proeuropean”, care, de fapt, este o demagogie a doritorilor de a mai fura ce a rămas nefurat. Dacă ei ar fi cu adevărat proeuropeni, ar uni toate forțele naționale, cele românești fiind eminamente autentic proeuropene, în fața pericolului rus, însă ele, mai curând, se vor asemăna, prin antiromânismul lor, exact cu satrapii roșii. Poate că unele partide, care vor mai avea congrese, de exemplu PL și PLR, vor adopta mesajul unionist, dacă vor simți că asta aduce avantaje, noi, PNL, însă, dorim ca asumarea mesajului să fie sincer, ca să arătăm alegătorilor că nu trebuie să se teamă de asemenea obiectiv. Așa văd eu patriotismul românesc, nu prin a spune ceva-cumva, să nimerim la troacă, apoi nu mai spunem nici la mitingul din 3 noiembrie ”proeuropean și antiromânesc” din PMAN nimic de România, că ”așa ne-am înțeles în coaliție”… Frumos, nu? Dacă nu ar fi și fariseic. Este timp scurt, însă, să apară un partid nou și proaspăt unionist, cred eu, dar cine știe ce surpize se vor mai oferi. Și mai e ceva. Noi, PNL, pledăm, prin program, pentru omogenizarea și politică a spațiului românesc, visul nostru e să devenim o filială a unui PNL din România care pledează pentru Unire. În acest sens, revin la o idee importantă. Având în vedere numărul mare de cetățeni – și români – din Republica Moldova, ar trebui ca legislatorii să modifice Legea Partidelor și Codul electoral, pentru a permite, corespunzător, funcționarea filialelor partidelor din cele două state românești pe ambele maluri ale Prutului. Și acesta este un test la capitolul ”antiromânism”. În acest caz, partidele din România ar activa liber aici și partidele de aici – acolo, unde sunt deja atâția basarabeni.

Reporter: Se tot zvonește de o posibilă alianță pro-românească unionistă care să participe la alegeri. Credeți că această posibilitate este reală? Are șanse o astfel de alianță să se impună?

VP: Eu încă nu am auzit de o posibilă alianță pro-românească unionistă. Dar am lansat multe declarații și apeluri către forțele care se consideră proromânești, naționale, ca să discutăm la o masă rotunda, pentru a vedea care e cauza că nu suntem împreună. Asta e cu atât mai valabil cu cât parcă toți ne vrem în Europa, numai că noi, unioniștii, vrem să ajungem acolo cu românii nostri din dreapta Prutului, mai repede, nu cu rușii, bielarușii și ucrainenii, pe la Vladivostok, adică la sfântu-așteaptă. Când e vorba de obiectivul unionist, nu poate fi loc pentru invidie, concurență, demagogie, fariseism. PNL chiar i-a invitat pe președinții mai multor partide naționale, românești, la discuții în cadrul Consiliului Unirii. I-am îndemnat și în preajma Zilei Naționale, de 1 Decembrie 2013, să fim împreună, să dăm un mesaj de unitate românească, dar nu au prea venit, în timp ce noi, Consiliul Unirii și Acțiunea-2012, au făcut frumoasa manifestare ”ÎnCercUnimGuvernul”, când am încercuit Guvernul, mână de mână, cei care doresc reunirea. Ar trebui să recunoaștem că există și unele interese, poate și influențe ale unor cercuri de la București, care, în loc să coaguleze forțele românești, unioniste (dacă sunt mai multe), rămân dezinteresate și asta nu o înțeleg ori au niște atașamente cristalizate, inflexibile, pe care le regret.

Reporter: Premierul Iurie Leancă și președintele Traian Băsescu par a nu mai fi chiar așa de buni prieteni. Ba chiar acesta din urmă a amintit că premierul moldovean a fost delegat al Uniunii Sovietice în Republica Socialistă România. A vrut Președintele României să ne atenționeze asupra anumitor lucruri?

VP: Fără îndoială. Am spus și mai sus. E bine că a spus-o Traian Băsescu, pentru că atunci când o spunem noi e prea mare supărarea. Eu cred că persoanele propulsate la Putere în stânga Prutului după proclamarea Independenței, au trecut, mai întâi, cu unele excepții, testul fidelității față de serviciile ruse, că ele știu cel mai bine cine poate fi șantajat. Eu mă bucur de ce a spus Băsescu despre Leancă și pentru că, încet-încet, încep să se vadă adevărații ”agenți ai Moscovei”, care sunt prin culoarele Puterii sau prin spatele acesteia, nu în stradă, printre unioniștii care au tot fost hărțuiți în 2012 și 2013 (anul trecut, adevărat, – mai puțin), fiind etichetați urât și nedrept ca agenți ai Moscovei, Tiraspolului, probabil și ai extratereștrilor, în paralel… În timp ce grupările intolerante proruse și antiromânești au fost încurajate să arunce în participanții la marșurile unioniste pașnice cu pietre, roșii, sticle pline cu apă, petarde etc. Între altele, sistemul sovietic murdar, încă bine-mersi în Republica Moldova, i-a tot făcut pe unioniști KGB-iști, agenți de tot felul. Păi, iată, vă anunț, aproape în premieră, că și eu am tot fost murdărită cu așa ceva, inclusă fals prin diferite liste de presupuși colaboratori ai KGB-ului. Dar iată că, pe 10 decembrie 2013, am câștigat o cauză fără precedent în justiție – de constatare a faptului cu valoare juridică precum că nu am avut nicio colaborare în viață cu KGB-ul sovietic sau moldovenesc, iar includerea mea în zisa ”Listă Șandrovski” este un fals. În curând voi publica un serial de articole despre calvarul meu prin instanțe, al unei persoane, ajunse ”kgb-istă” fără nicio vină, mai exact, pentru că este româncă și pledează pentru Unire… Hotărârea este importantă și pentru că a fost la proces și reprezentantul SIS, care a confirmat răspunsul, primit de mine ca deputat, că la SIS nu au niciun dosar sau alt material documentar legat de mine, dar și pentru că acum, după această hotărâre, care a creat un precedent în justiția moldovenească, oricine inclus pe nedrept în lista menționată sau în alte lucrături, poate cere stabilirea faptului cu valoare juridică, dacă știe că nu a colaborat cu serviciile oculte sovietice. Așa că începe să se vadă clar cine și în serviciul cui este și cred că vor mai apare și alte informații, nu doar cea spusă de Traian Băsescu despre Iura leancă. Acum să mai închidă gura cei care au de ce se teme și să nu se avânte așa de tare contra aspirației de veacuri a românilor de unitate românească. Mă refer, în special, la Clanul Voronin și la Clanul Lucisnchi, din ultimul făcând parte Filat cu Leancă.

Reporter: Traian Băsescu a afirmat că Unirea se va face de către popor și că nu există nici o șansă ca ea să fie făcută politic datorită celor care conduc Republica Moldova. Sunteți de acord cu afirmațiile acestuia?

VP: Este un punct de vedere foarte interesant. Și asta pentru că ”potentații impotenți” (iertați-mi oximora) de la Chișinău au impresia, având buzunare burdușite cu bani furați de la gura românilor, că reîntregirea românească depinde ”de mușchiul lor”. Dacă o să continue cum au apucat-o, îi vor mătura alegătorii, pentru că oamenii au o limită de suportabilitate și o singură viață. Ceea ce facem noi, PNL, este exact ca să sensibilizăm oamenii să gândească și să vadă lucrurile altfel. Noi nu chemăm la acțiuni contra cuiva, ci doar ”pro” Unire. Dar să nu uităm și adevărul din Preambulul Declarației de Independență a Statelor Unite ale Americii, care a inclus dreptul la Fericire și în Constituție: ”Noi susținem că aceste adevăruri sunt de la sine evidente, că toți oamenii sunt creați egali, că ei sunt înzestrați de Creatorul lor cu anumite drepturi inalienabile, că printre acestea sunt: Viața, Libertatea și dreptul la Fericire. Pentru apărarea acestor drepturi au fost instituite Guverne între Oameni, care își derivă puterile chiar în consensul celor guvernați. Astfel încât, ori de câte ori, oricare formă de guvernământ devine distructivă acestor scopuri, este Dreptul Poporului să o schimbe sau să o înlăture și să instituie un nou Guvern, bazându-și întemeierea pe astfel de principii și organizându-și puterea astfel încât să asigure în modul cel mai eficient Siguranța și Fericirea sa.” Și proclamarea Independenței Republicii Moldova a fost o acțiune spontană, a poporului, care s-a arătat sensibil și receptiv la conjunctura politică internațională. De aceea, trebuie să fim pregătiți pentru orice, mai ales că ați văzut ce spun și astrologii …

Reporter: Credeți că va constitui Unirea, ca alternativă la Integrarea Europeană, un motiv de luptă politică în cadrul campaniei electorale?

VP: Asta nu este exclus. Nu am dori, însă, ca subiectul Republica Moldova/Basarabia și, acum adăugător, Unirea (reunirea, reîntregirea) să fie doar manipulări electorale. Ar fi un păcat și eu cred că pe cei care vor încerca să facă asta va cădea un blestem dureros. Că totuna pe urmă se va vedea dacă e manipulare sau nu și mai cred că bunul-simț trebuie să îi oprească pe amatorii de a pângări un ideal sfânt.

Reporter: Au puterea partidele care vor promova un astfel de mesaj să nu îl deturneze așa cum de multe ori s-a mai întâmplat în istorie post-sovietică a Republicii Moldova?

VP: Ceea ce s-a întâmplat cu deturnarea mesajului românesc de către unele entități politice și persoane infiltrate cu scopuri murdare în Mișcarea de Eliberare și Renaștere Națională, trebuie să servească de învățătură tuturor celor care au de gând să mai calce o data în picioare aspirațiile românilor. Noi, PNL, resimțim mereu impactul înșelăciunii de acum 20 de ani și de mai târziu, pentru că dezamăgirea a fost imensă. Dar tocmai pe asta s-a mizat – ca oamenii să nu își mai dorească și să nu mai creadă în acest deziderat national. De aceea este enormă responsabilitatea noastră, a tuturor, care ne-am asumat acest mesaj și obiectiv crucial pentru români. Însă – în pofida dificultăților existente, noi trebuie să perseverăm, pentru că trebuie să existe și cineva care crede sincer că unitatea națională poate fi refăcută, cum au procedat germanii, precum și pentru că, iată, acum suntem tot mai mulți. Recent și parlamentarul Bogdan Diaconu, din România a devenit membru al Consiliului Unirii, îi așteptăm și pe alții, inclusiv pe Traian Băsescu, pe care l-am invitat și care cred că își poate continua activitatea politică după mandatul de Președinte în serviciul reunificării celor două maluri ale Prutului nostru chinuit, martor al calvarului românesc.

Sursa:pavlicenco.md

,

Data  de  20  Octombrie  2013  va  rămâne  cu  certitudine  pentru  multă  vreme , pentru  Românii  de  pe  ambele  maluri  ale  Prutului , ca  o  dată  simbol , ca  un  moment  de  referință   al  devenirii  și  redefinirii  noastre  ca  Națiune . Mai  întâi  la  ora  11.00 la sediul  Asociației  Culturale  ” Pro  Basarabia  și  Bucovina ” a  avut  loc  cu  concursul  gazdelor  (Presedinte Marian Clenciu) o Dezbatere – Simpozion cu  tema  : ” Republica

Moldova  la  Vilnius – perspective , dezvoltare , integrare ” . Co – organizator  al  simpozionului a  fost  Asociația  ” Stindard ” condusă   de  energicul  și inimosul domn dr. Scarlat Cristian . Au  participat  ca  invitați  domnul  Sever  Mureșan – președintele  ” Fundației  Andrei  Mureșanu ” , domnul  avocat  dr . Mihai  Nicolae – director general al Institutului  ” Frații Golescu ” pentru  Românii  de pretutindeni , etc . În  calitate  de  invitați  speciali  au  participat  circa  zece  persoane  din  conducerea  Consiliului  Unirii  de  la  Chișinău  în  frunte cu  distinsa  doamnă președinte  Vitalia  Pavlicenco . Presa  a  fost  reprezentată de portalul de știri Romanian Breaking News Press din  partea căuia  a  participat subsemnatul împreună  cu  un  coleg precum  și de trustul de presă ” Națiunea ” din parte  căruia  a participat redactorul șef adjunct Romeo Tarhon împreună cu un coleg . Românii –  basarabeni au prezentat pe rând problemele  cu  care  se confruntă in R. Moldova  dar și in autoproclamata republică moldovenească nistreană . O doamnă profesoară din  Transnistria a  vorbit  emoționant despre  condițiile  grele  în  care  se  desfășoară învățământul românesc în Transnistria și despre  presiunile uriașe la  care  sunt  supuși părinții , elevii și profesorii români din respectiva  enclavă controlată de  trupele rusești de ocupație . La final respectiva  profesoară s-a  intrebat retoric : ” Pe  noi cui  ne  lăsați fraților ? ” reiterând întrebarea  pusă cu 95 de ani în urmă de deputatul Jalbă -reprezentantul românilor transnistreni în Parlamentul Republicii Independente Moldova , care la  27 martie  1918 a  votat  actul sfânt al Unirii cu România . Majoritatea participanților  la  la dezbatere aveau  ochii în lacrimi . De  asemeni au  avut  un  mare  impact luările de cuvânt ale doamnei președinte Vitalia  Pavlicenco , ale  domnului vicepreședinte Gheorghe Viță și ale domnului vicepreședinte Anatolie Caraman care  este  și președinte al Asociației

Veteranilor Războiului din 1992 ” Tiras – Tighina „. Impresionante au fost și luările de cuvânt ale celorlalți români – basarabeni dar  și ale celor din România . Cu vibrant patriotism au vorbit domnii Clenciu Marian – Președintele Asociației Culturale ” Pro Basarabia și Bucovina ” , Constantin Rusanovschi – șeful filialei Onești al aceluiași ONG (Filiala care a ctitorit „Crucea Mântuirii Neamului Românesc” de la Nisporeni) dar și domnul Sever Mureșan – președintele „Fundației Andrei Mureșanu ” . Acesta din urmă a subliniat necesitatea ” cristalizării și întăririi societăților civile din cele două State Românești și în final amplificarea colaborării între cele două societăți civile până la unificarea lor ” . Un  moment de mare interes în cadrul Dezbaterii-Simpozion a fost determinat de alocuțiunea extrem de interesantă despre chestiunea Transnistriei susținută de a domnul profesor dr . Constantin Corneanu . Dezbaterile au fost încheiate la  ora  13.00 în  ciuda succesului real înregistrat .La ora 14.00 am  fost  prezenți  cu  toții la  Piața  Victoriei . De acolo o coloană urișă a pornit Marșul Re – Unirii României cu Basarabia pe Calea Victoriei . Marșul s-a încheiat la ora 17.00 și  s-a oprit în mod simbolic la Palatul Parlamentului . Opt mii  de  inimi  au  bătut la  unison și au scandat


lozinci unioniste la  acest  miting . A fost un demers prin  care  cei  peste opt mii de participanți au încercat să lanseze un apel atât către societatea civilă  dar  mai  ales către clasa  politică românească ” adormită și pierdută în preocupări egoiste și meschine .

Un articol de Dacian Dumitrescu – redactor sef adjunct R B N Press  ( acest articol poate fi preluat de catre presa  de limba romana de pretutindeni )

Video – Marș pentru Re-Unirea Basarbiei cu România

Imagini de la Marșul pentru Re-Unirea Basarabiei cu Patria Mamă România

,

Chișinău, eveniment major în politica românească
Din Noua Redactare a Statutului PNL: „Partidul promovează imperativul reîntregirii neamului românesc, prin lichidarea consecințelor juridice ale Pactului criminal Molotov-Ribbentrop, ca să se restabilească adevărul istoric pentru partea poporului român ce locuiește în frontierele legale ale Republicii Moldova, recunoscute de ONU, după proclamarea Independenței față de URSS. PNL pledează pentru unificarea – pe cale pașnică, democratică – a celor două state românești, adică pentru Unirea Republicii Moldova cu România, drept cea mai scurtă cale de desprindere de sfera de influență rusească și de accedere rapidă în NATO și UE. Partidul militează pentru acest obiectiv prin mijloace legale, nonviolente, conforme cu principiile fundamentale ale democrației.
 
Serviciul de presă al PNL”

Doamnă Vitalia Pavlicenco, stimați domni și doamne din conducerea PNL și a Consiliului Unirii,

Ați reușit să avem, noi, toți românii, un partid unionist, activ, la zi. Ne adunați pe toți cei care acționăm fără încetare pentru Reîntregirea României. Societatea Culturală București-Chișinău susține cu tenacitate, de mai multă vreme, introducerea în Constituția României a următorului articol:
Reîntregirea României este un deziderat legitim al Neamului Românesc.
Suntem împreună cu dumneavoastră, dragi unioniști de la Chișinău! Reîntregirea României este inevitabilă! Calea Reîntregirii pe cale pașnică este deschisă, beneficiem de legislația internațională, determinantă fiind voința noastră unificatoare. Să ne amintim mereu că voința unificatoare a fost cea mai puternică forță din istoria românilor. Marii Martiri ai Unirii, Burebista, Mihai Viteazu, Mihail Eminescu,  ne sunt exemple de urmat. Burebista i-a unit pe toți dacii într-un singur stat, Mihai Viteazu  a unificast Tansilvania, Moldova și Țara Românească.  Mihail Eminescu este, la fel, un mare martir al Reîntregirii, martirul Reîntregirii Transilvaniei cu Patria-Mamă, azi,  voivodând, fiind un port drapel unificator, pentru Reîntregirea României, în Basarabia, Ținutul Herța și în nordul Bucovinei.  Al.I. Cuza  a unit  Moldova și Țara Românească. Voința unificatoare a acționat din nou și s-a finalizat la 1 Decembrie 1918 .Niciodată Unirea nu a fost un dar din partea imperiilor, acestea fiind puse asupra faptelor împlinite. Dumnezeu este de partea celor care nu renunță la adevăr. Suntem un singur popor pe teritoriul nostru strămoșesc. Reîntregirea este legitimă.
Societatea Culturală București-Chișinău,
Gheorghe Gavrilă Copil,
președinte

,

        Aducem  cele mai frumoase felicitări și flori ale toamnei cu ocazia zilei de naștere D-nei Vitalia Pavlicenco. Să dea Domnul ca visul nostru comun Reântregirea neamului roman să fie realitate! Sănătate și Împliniri!

                                        Forumul Românilor de Pretutindeni

                                         Canada,  Câmpul Românesc 

             De ziua mea

Dedicată D-nei de Fier a României Vitalia…

 A mai zburat un an din calendar

Și  azi e ziua mea cea mai frumoasă.

Ce mult doresc…, orice aș da

Să- închin un păhărel cu voi la masă?!

                        De ziua mea, prieteni, eu vă cânt,

                        De ziua mea, cu flori multe și soare,

                        Meleag natal, tu  bunul meu pământ

                        Mă simt la pieptul tău tânără-n floare…

Te cant pe tine, dragă mamă,

Și ție, tatăl meu azi mă închin,

Că am o zi bogată, zi de toamnă

Plină de toate și-un pocal cu vin.

                        De ziua mea, prieteni, eu vă cânt,

                        De ziua mea, cu flori multe și soare,

                        Meleag natal, tu  bunul meu pământ

                        Mă simt la pieptul tău tânără-n floare…

 Sunt fericită lângă-al mei îngerași

Și fiica mândră- zână din povești,

Meleagul meu, eu ți-am lăsat urmași,

Te rog, Iisuse sfânt să- i ocrotești…

                    De ziua mea, prieteni, eu vă cânt,

                       De ziua mea, cu flori multe și soare,

                        Meleag natal, tu  bunul meu pământ

                        Mă simt la pieptul tău tânără-n floare…

                                                                              Iacob Cazacu-Istrati

                                                                               Toronto

& Redactia R.B.N.Press

© Copyright 2012 - ROMÂNIA BREAKING NEWS - RBN Press