Exclusiv la RBN Press: Analiza și Expunerea Razboiul Informațional al Federatiei Ruse prin intermediul Realitatea.net (ep.I )

Redacția România Breaking News RBN Press vă prezintă începând cu acest prim episod, în premieră și în exclusivitate un set de analize și rapoarte asupra războiului informațional dus de Federația Rusă prin intermediul mass mediei, social mediei și partidelor politice din România și Republia Moldova. 

Subiectul analizei de azi, îl reprezintă razboiul informational desfășurat de Federatia Rusă prin intermediul portalului de știri Realitatea.net, realizat de Adina-Elena Cincu cu precădere pentru perioada 2013- 2016.

Adina-Elena Cincu, raport privin instrumentul media: Realitatea.net ( momentul analizei: 2016)
În cadrul acestui raport se vor  prezenta elementele războiului informaţional purtat de Federaţia Rusă atât împotriva României cât şi împotriva SUA/NATO/UE/Ucraina/Republica Moldova şi Siria, elemente deduse din analiza ştirilor şi a comentariilor aferente acestora de pe site-ul online de ştiri Realitatea.net (http://www.realitatea.net/ ) precum şi din analiza comentariilor întâlnite pe pagina de Facebook a site-ului Realitatea (https://www.facebook.com/portalul.realitatea.net ).

Facebook realitatea.net / captura 2017

Pe site-ul de ştiri s-a introdus drept cuvânt cheie: Rusia (analiză  2016), iar astfel s-au afișat 133 de pagini cu aproximativ 33 de ştiri pe pagină referitoare la Federaţia Rusă şi am încercat să deschid şi să analizez conţinutul precum şi reacţiile la acele ştiri ce am considerat că pot indica pe de o parte poziţii favorabile intereselor Rusiei, sau viziunea Rusiei despre lume în diverse dosare internaţionale, însă am analizat şi acele ştiri ce prezentau de această dată poziţia NATO sau UE referitor la Rusia, poziţii negative precum cele legate de sancţiuni şi de blamarea comportamentului ilegitim şi ilegal în Crimeea şi Ucraina pentru a analiza comentariile de posibilă susţinere la adresa acţiunilor Federaţiei Ruse.

„(…) ştirile prezentau doar viziunea Kremlinului, fiind expuse numai declaraţiile oficialilor ruşi, deseori paragrafe scurte, în absenţa viziunii celorlalţi actori implicaţi sau în lipsa oricărei analize/interpretări obiective din partea ziariştilor Realitatea. Ori o astfel de prezentare a declaraţiilor liderilor ruşi poate echivala cu o promovare directă, chiar dacă poate nedorită, a gândirii strategice a Federaţiei Ruse şi deci inocularea anumitor percepţii despre Kremlin drept actor just şi echitabil în politica internaţională, ba chiar mai mult victimă a comportamentului agresiv al Vestului” – analist Adina-Elena Cincu

Maniera generală în care ştirile de pe site-ul Realitatea au prezentat poziţia Rusiei faţă de diverse teme nu a fost una părtinitoare voit faţă de Kremlin, însă un prim element general al imaginii instrumentului media identificat este că în cele mai multe instanţe, ştirile prezentau doar viziunea Kremlinului, fiind expuse numai declaraţiile oficialilor ruşi, deseori paragrafe scurte, în absenţa viziunii celorlalţi actori implicaţi sau în lipsa oricărei analize/interpretări obiective din partea ziariştilor Realitatea. Ori o astfel de prezentare a declaraţiilor liderilor ruşi poate echivala cu o promovare directă, chiar dacă poate nedorită, a gândirii strategice a Federaţiei Ruse şi deci inocularea anumitor percepţii despre Kremlin drept actor just şi echitabil în politica internaţională, ba chiar mai mult victimă a comportamentului agresiv al Vestului. Trebuie însă admis că au existat şi ştiri ce prezentau după declaraţiile ruse şi poziţia celorlalţi actori implicaţi, existând o oarecare balansare a informaţiilor livrate. Anumite ştiri de pe site-ul Realitatea.net referitoare la războiul informaţional purtat de Kremlin erau în mare parte preluate de pe alte instrumente media online precum Mediafax, NewsIn, etc.

Un al doilea element identificat este că site-ul online de ştiri Realitatea.net a utilizat pentru prezentarea ştirilor, titluri ce conţineau cuvinte/ exprimări puternice din dorinţa de a surprinde şi atrage atenţia, de obţinere a unui număr mai mare de vizualizări fapt ce poate totuşi contribui la sporirea temerilor populaţiei legate de securitatea naţională, poate submina încrederea acestora în capacităţile decidenţilor de a le garanta siguranţa naţională într-un mediu internaţional şi regional care este puternic portretizat în media drept nesigur, şi în final poate contribui chiar şi indirect la reuşita războiului informaţional al Kremlinului faţă de România şi Occident.  Astfel, titluri precum ,,ŞOC. RĂZBOIUL SE APROPIE! RUSIA UMILEŞTE VESTUL”, etc,e posibil să fi avut un impact însemnat la nivel psihologic şi deci să poată fi considerat element al războiului informaţional, căci printr-o astfel de prezentare nu se face altceva decât să se sporească temerile în faţa puterii Federaţiei Ruse, portretizată astfel drept stat ce poate oricând să atace şi să destabilizeze statul român şi să învingă Vestul. De asemenea, deşi se utilizau titluri bombastice menite a capta atenţia cititorilor, esenţa textului efectiv al ştirii nu era în foarte multe cazuri deloc în conformitate cu titlul, o astfel de inducere în eroare nefăcând altceva decât, deşi chiar neintenţionat, să sporească pârghia de putere a Federaţiei Ruse în războiul informaţional împotriva României.

Ştirile analizate au fost cele cuprinse în perioada noiembrie 2013- început 2016, însă este important de menţionat că pe site-ul online al publicaţiei de ştiri mare parte din acestea nu puteau fi accesate instant, paginile având deseori nevoie de nenumărate refreshuri (extrem de îngreunată cercetarea propriu zisă), iar de asemenea deşi la anumite ştiri era menţionată existenţa unui număr de comentarii, acestea în multe cazuri nu puteau fi vizualizate.

În ceea ce priveşte maniera de introducere a comentariilor, aceasta este una nemoderată, nesupravegheată, astfel încât fiecare utilizator putea posta orice mesaj completând după preferinţe două criterii: Nume şi Comentariu, urmat de introducerea unui cod de verificare. Interesant era că deşi trolii nu erau numeroşi, dislike-urile oferite anumitor poziţii pro-occidentale erau multe, asta sugerând că mulţi susţinători ai Kremlinului există chiar dacă nu îşi exprimă direct poziţiile prin postări.

Referitor la comentariile întâlnite se poate afirma că anumiţi utilizatori păreau să susţină genuin poziţia Kremlinului, prin postări deseori simpliste ca şi exprimare, susţinere venită din anumite frustrări legate de liderii politici români în principal.

Pe de altă parte, am identificat însă şi câţiva troli, a căror părere de constantă apărare a acţiunilor Federaţiei Ruse şi de blamare a Occidentului, uneori prin postarea unor mesaje identice, a unor argumentaţii mult nuanţate şi puternic critice la adresa Vestului, a apărut cu o anumită recurenţă, atât în comentariile la diverse ştiri pe site-ul online al Realitatea cât şi pe pagina de Facebook a sursei online de ştiri.

Anumiţi troli şi-au modificat uneori numele de utilizator, însă erau uşor de recunoscut fie deoarece erau modificate numai câteva litere sau adăugate o cifra, două numelui, fie deoarece poziţia de susţinere a Federaţiei Ruse şi de critică a Vestului/României era deseori copiată în întregime de la ştire la ştire, chiar şi la ştiri ce nu se refereau direct la evenimente legate de Federaţia Rusă, deci la ştirile care discutau aspecte legate de NATO/UE/SUA/Occident. Referitor la relevanţa comentariilor, au existat serioase războaie între trolii pro-occidentali şi cei pro-ruşi ce uneori aduceau în discuţie elemente de nuanţă şi nu simple aprecieri a unei poziţii sau alta, însă în unele instanţe, unii troli nu dezbăteau elementele ştirii respective ci introduceau în discuţie diverse alte elemente de susţinere a Kremlinului.

Conştientizarea temei:  Război Informaţional, Federaţia Rusă

Pe site-ul de ştiri Realitatea.net am introdus cuvintele cheie: ,,război informaţional, propagandă” şi am găsit 6 ştiri care descriau tematica războiului informaţional purtat de Kremlin.

Una dintre ştiri era de fapt o republicare a informaţiilor furnizate de publicaţia The Guardian care descria maniera în care Rusia utilizează o armată de informaticieni pentru propaganda pe internet, bloggeri ruşi fiind plătiţi de Kremlin pentru a promova online mesaje pro-ruse şi puternic anti-occidentale. Doi dintre bloggeri au fost intervievaţi de The Guardian şi aceştia au prezentat maniera în care se lucrează sub îndrumarea Kremlinului, regulile de promovare a mesajelor pro-ruse după criterii ideologice stricte, existând o adevărată fabrică de troli.  Apoi o altă ştire susţinea că SUA au cerut unor posturi de radio să combată propaganda rusă în Ucraina şi Republica Moldova, să contracareze dezinformarea şi propaganda Moscovei prin ,,jurnalism de investigaţie şi analitic”.

Un alt articol prezenta poziţia Kremlinului conform căreia NATO duce de fapt o propagandă împotriva statului rus, ,,criticile NATO legate de „retorica nucleară” a Rusiei nereprezentând altceva decat tentative de a contura o imagine ameninţătoare a Rusiei. Rusia nu are niciun plan să îşi transforme politica nucleară într-una agresivă.

O ştire importantă este cea în care se prezintă ipotezele noi identificate de Berlin şi anume că Moscova a revenit la tehnicile din perioada Războiului Rece şi încearcă, prin verificatele metode KGB, să provoace tensiuni în Europa. „Măsuri active”, aşa era cunoscută doctrina KGB în perioada Războiului Rece. Aceasta doctrină include dezinformare, propagandă, represiune politică şi subversiune. Scopul principal, atunci şi acum, este să slăbească Occidentul, pentru a crea neînţelegeri între membrii NATO şi pentru a submina autoritatea SUA în ochii comunităţii internaţionale.

În sprijinul acestor afirmaţii, jurnaliştii germani vin cu două exemple recente: agresiunea la care au fost supuse peste 500 de femei în noaptea de Revelion, la Koln, şi cazul unei adolescente de cetăţenie rusă care reclamă că a fost violată de refugiaţi, în Germania. ,,Guvernul german ar trebui să solicite BND (Agenţia germană de informaţii externe, n.r.) să investigheze dacă guvernul rus a resuscitat vechile metode ale KGB. În termeni concreţi, trebuie să afle dacă Rusia, prin agenţii ai Serviciilor de Informaţii, influenţează dezbaterea politică din Germania.”

O altă ştire este de fapt publicată de Reuters, citată de HotNews şi apoi promovată pe site-ul Realitatea.net. Aici se susţinea că Rusia poartă un război informaţional în Letonia, dus de ONG-uri finanţate de Kremlin pentru a promova propaganda oficială rusă despre o potenţială resurecţie a ideologiei fasciste şi persecutarea minorităţii ruse în statul baltic.

Teme- Război Informaţional-Federaţia Rusă

1. Extinderea NATO către est/amplasarea scutului antirachetă/ construirea unei baze militare în România reprezintă acţiuni ilegitime ce încalcă normele internaţionale; fiind o provocare la adresa securităţii Federaţiei Ruse;

2. Kremlinul consideră că leaderii români sunt ,,idioţii” SUA-supuşi total Washingtonului; Inferioritatea militară a României în faţa Rusiei

3. România ar trebui să iasă din NATO şi să se integreze în Uniunea Eurasiatică pe baza culturii ortodoxe comune

4. SUA doresc crearea unei lumi unipolare Rusia nu are aspiraţii hegemonice, ci vrea să fie apărătorul dreptului internaţional

5. Critica acţiunilor SUA în lume- critica sistemului valoric american

6. Rusiei nu îi este frică de NATO- Rusia e una dintre cele mai mari puteri nucleare

7. Rusia a avut dreptul să anexeze Crimeea, referendumul fiind o alegere istorică ce trebuie respectată

8. SUA au susţinut direct Maidanul Kievean = Lovitură de Stat a neofasciştilor

9. Sancţiunile împotriva Rusiei- efect de bumerang economic împotriva UE

10. România doreşte anexarea Republicii Moldova- Republica Moldova preferă Uniunea Vamală în detrimentul UE Rusia nu intenţionează să anexeze Transnistria, însă Transnistria, pământ rusesc va reveni în final, de drept, statului rus

11. SUA au creat şi susţin terorismul ISIS- Rusia singura ce poate aduce pacea în Siria

 Analiza temelor şi a comentariilor trolilor:

TEMA 1

Extinderea NATO către est/amplasarea scutului antirachetă/ construirea unei baze militare în România reprezintă acţiuni ilegitime ce încalcă normele internaţionale, fiind o provocare la adresa securităţii Federaţiei Ruse.

 Analiza ştirilor:

România este o ţintă a războiului informaţional purtat de Kremlin în special datorită apartenenţei sale la NATO şi Uniunea Europeană, însă şi din prisma poziţiilor sale de susţinere puternică a parcursului european al Ucrainei şi a promovării necesităţii respectării de către Kremlin a integrităţii şi suveranităţii statului ucrainean. Rusia a încadrat astfel România drept însemnat stat ţintă în campania sa de purtare a războiului asimetric, prin utilizarea tacticilor extrem de subtile ale războiului informaţional în sfera publică. În cele ce urmează voi prezenta poziţia oficială a liderilor ruşi, retorica liderilor din Kremlin referitoare la diverse aspecte ce implică statul român, şi promovarea unor mesaje extrem de bine ţintite pe tematici bine delimitate, criticile sosind atât pe direcţia susţinerii necondiţionate a extinderii şi planurilor NATO în estul Europei, cât şi prin atacuri la adresa establishmentului de securitate si guvernare român, retorica deseori extrem de agresivă în mass-media fiind un element esenţial al propagandei Federaţiei Ruse.

Ştirile cuprinse în această temă au titluri puternice ce pot induce panică şi teamă în rândul populaţiei române prin prezentarea Rusiei drept putere ce poate distruge atât militar cât şi nuclear statul român din cauza acceptării total nedisputate a directivelor venite de la Washington de construcţie a scutului antirachetă. Toate aceste ştiri prezintă de cele mai multe ori exclusiv poziţia Federaţiei Ruse critică puternic la adresa liderilor români consideraţi a fi simple creiere spălate bine de propagandă americană, ,,idioţii SUA”, ostaticii practicilor americane iresponsabile fără a prezenta şi alte abordări precum cele ale NATO faţă de asemenea declaraţii, fapt ce poate oferi o pârghie de putere Kremlinului psihologică pentru dominare. În toate aceste ştiri se prezintă viziunea exclusivă a Kremlinului în conformitate cu strategiile de securitate naţională şi de apărare naţională, amplasarea scutului anti-rachetă fiind considerată o mişcare ce subminează securitatea regională prin afectarea securităţii militare a Moscovei, fiind contrară unei Europe stabile, paşnice şi unite (a se vedea – 1). Astfel se induce ideea că „România va deveni ţintă pentru rachetele nucleare ruseşti odată cu construcţia scutului anti-rachetă”( a se vedea – 2)

(- 1) ,,Avertismentul dur al Rusiei pentru NATO şi România”, Martie 2015;
http://www.realitatea.net/avertismentul-dur-al-rusiei-pentru-nato-i-romania_1642801.html,

Kremlinul încercând să discrediteze în faţa poporului român ideea conform căreia SUA chiar doresc să protejeze statul român printr-o astfel de strategie. Rusia promovează solid ideea conform căreia scutul antirachetă din România afectează securitatea militară a Rusiei, SUA nefăcând altceva decât să încerce să perturbe echilibrul strategic (a se vedea – 3). În paralel Kremlinul s-a contrazis, căci deşi a susţinut că scutul antirachetă nu reprezintă o ameninţare militară, ci una politică şi economică (a se vedea – 4), a continuat să declare că Rusia a dezvoltat ,,ucigaşul” scutului anti-rachetă (a se vedea – 5), ce ar asigura că niciun element al scutului nu va reuşi să neutralizeze racheta rusă înainte ca aceasta să penetreze sistemul american. Kremlinul blamează extinderea NATO către est drept încălcare a angajamentelor asumate conform Tratatului Fondator NATO-Rusia, fiind o ,,mare greşeală, o politică iresponsabilă” (a se vedea – 6), reiterând în acelaşi timp că spre deosebire de SUA, Rusia chiar doreşte crearea unui sistem unic de securitate în Europa.

Astfel, Rusia nu face altceva decât să poarte o campanie prin care încearcă portretizarea în manieră deplin negativă a NATO şi a acţiunilor sale, element clasic în comportamentul şi abordarea Federaţiei Ruse faţă de alianţa militară defensivă nord-atlantică, încercând astfel extrem de subtil modificarea percepţiilor populaţiei române referitor la justeţea acţiunilor alianţei. Astfel, leaderii ruşi au avertizat asupra consecinţelor negative pe care mişcarea NATO de militarizare a regiunii le poate avea, blamând alianţa de utilizarea tacticilor belicoase specifice erei Războiului Rece (a se vedea – 7). Leaderii din Kremlin încearcă astfel să portretizeze în declaraţiile din ştirile întâlnite pe site-ul Realitatea.net că ,,NATO şi Vestul sunt arhitecţii noii ediţii a Războiului Rece”, considerând că ,,militarizarea forţată a regiunii Europei Estice” este o ,,metodă specifică erei de conflict”. Astfel se subliniază că Rusia are tot dreptul să adopte orice măsuri de retorsiune consideră necesare pentru a putea răspunde ameninţării esenţiale la adresa securităţii sale ilustrate prin sporirea disponibilităţii operaţionale şi a capacităţii de luptă a NATO în apropierea frontierelor sale ( a se vedea –  8).

Rusia încearcă astfel să îşi contureze în minţile cetăţenilor români imaginea unui stat care este constant agresat de statele Vestice care nu îşi respectă angajamentele luate (actul fondator NATO-Rusia), justificându-şi acţiunile de militarizare exceisvă, de intimidare a statelor vecine, de purtare a războiului hibrid drept măsuri necesare, vitale pentru apărarea securităţii sale.

2 ,,VOCEA RUSIEI: Scutul antirachetă va transforma România în ţintă pentru rachetele nucleare ruseşti,
Octombrie 2012, http://www.realitatea.net/vocea-rusiei-scutul-antiracheta-va-transforma-romania-in-tinta-pentrurachetele-nucleare-rusesti_1043029.html;

3 ,,Vladimir Putin- Atac la SUA pentru scutul antirachetă din România”, 10 Decembrie 2013,
http://www.realitatea.net/vladimir-putin-atac-la-sua-pentru-scutul-antiracheta-dinromania_1336662.html#ixzz3zOqA8fHt;

4 ,,Anunţul bombă al Rusiei privind scutul antirachetă american din Europa”; 17 Aprilie 2013,
,,http://www.realitatea.net/anuntul-bomba-al-rusiei-privind-scutul-antiracheta-american-dineuropa_1161305.html#ixzz3z2kEOu4o-;

5 ,,Rusia a testat cu succes „ucigaşul” scutului antirachetă american”, 8 iunie 2013,
http://www.realitatea.net/rusia-a-testat-cu-succes-ucigasul-scutului-antirachetaamerican_1200034.html#ixzz3z2m9iFaW;

6 ,,Construirea unei baze NATO în România constituie o provocare gravă pentru Rusia”, 12 Septembrie, 2014,
http://www.realitatea.net/ambasador-rus-construirea-unei-baze-nato-in-romania-constituie-o-provocare-gravapentru-rusia_1523541.html#ixzz410mRustO-;

7 ,,Rusia ameninţă România: Planul SUA de a aduce armament greu va avea consecinţe!”, Decembrie 2015,
http://www.realitatea.net/rusia-ameninta-romania-planul-sua-de-a-aduce-armament-greu-va-aveaconsecinte_1857706.html

8 ,,Putin: Rusia trebuie să îşi întărească capacităţile militare pentru a răspunde NATO”, 22 Iulie 2014,
http://www.realitatea.net/putin-rusia-trebuie-sa-isi-intareasca-capacitatile-militare-pentru-a-raspundenato_1487953.htm l#ixzz40bpW1A9z ;

Titluri precum ,,Rusia ameninţă România: Planul SUA de a aduce armament greu va avea consecinţe negative!” au utilizat cuvinte puternice, element potenţial a crea stări de panică în rândul populaţiei şi de a ilustra din nou superioritatea statului rus faţă de statul român.

Conţinutul ştirii ce se intitula ,ALARMĂ MAXIMĂ pentru ROMÂNIA! Alertă! Se apropie RĂZBOIUL de noi!  VLADIMIR PUTIN şi RUSIA ATACĂ MOLDOVA!” nu avea nicio legătură cu titlul ce foloseşte cuvinte extrem de puternice ce pot provoca temeri în rândul populaţiei României şi un cititor a blamat acest comportament al jurnaliştilor de la Realitatea, de a posta declaraţiile oficiale ale Kremlinului, fără o contrapondere solidă, fără o interpretare obiectivă drept ,,Propaganda pentru război = răspândirea de ştiri tendenţioase sau inventate, de natură să servească aţâţării la război, sau orice alte manifestări în favoarea dezlănţuirii unui război, săvârşite prin grai, scris, radio, televiziune, cinematograf sau prin alte asemenea mijloace” ;

 Analiza comentariilor trolilor:
Comentariile exacte şi complete ale trolilor fie ei de pe site-ul de ştiri al Realitatea.net, fie de pe pagina de facebook a acestuia, sunt expuse în documentul anexat. Acolo la mare parte dintre ele sunt prezente şi site-urile de pe care au fost preluate, existând de asemenea şi numeroase print-screenuri care dovedesc veridicitatea lor. În cele ce urmează, numele utilizatorilor care au fost identificaţi ca susţinători puternici ai Kremlinului, nu va fi prezentat, doar ideile şi viziunile acestora fiind expuse pentru a înţelege mai bine direcţiile şi nuanţele extrem de importante pe care Kremlinul poartă războiul informaţional în România. În ceea ce priveşte critica acceptării de către România a amplasării scutului anti-rachetă, în numeroase comentarii se acuză că de fapt scutul creat de SUA nu este menit să protejeze statul român ci interesele strategice ale americanilor, şi astfel să ne transforme ţara într-un teatru de război, un război ce nu este al nostru. poporului român ci al SUA şi NATO, război ce este indus şi oarecum executat de ,,marionetele SUA din România”.

O altă linie de argumentare întâlnită în comentarii este cea conform căreia Rusia se comportă just în a-şi contura o retorică publică puternic negativă la adresa SUA din prisma construcţiei scutului antirachetă în statele europene, foste sovietice, căci o reacţie similară, cred aceste persoane, ar fi avut-o şi SUA dacă ruşii şi-ar fi construit baze cu rachete la graniţele lor- SUA sunt considerate a fi unicul vinovat pentru situaţia tensionată din regiune din cauză că a masat armatele în jurul Rusiei.

Un utilizator susţine că trupele americane de pe teritoriul statului român sunt menite numai ,,să răstoarne un guvern neascultător care ar fi cu adevărat patriotic” şi s-ar opune ordinelor venite de la Washington-deci SUA luptă împotriva românilor dornici să îşi urmeze interesul naţional.

Alte persoane susţin că Rusia face bine că nu cedează în faţa SUA, fiind la paritate militară cu acestea, şi lăudând Moscova pentru că încearcă să împiedice SUA să dobândească rolul de lider al ordinii mondiale.

Un alt utilizator a încercat conturarea acestui dualism: SUA- stat ce doreşte să profite de pe urma României (vezi Chevron- să ne distrugă pământurile) şi să determine liderii români să antagonizeze Rusia pentru interesele sale de postulare drept unic jandarm al ordinii mondiale.

Aceste poziţii adoptate de utilizatori sunt extrem de importante, unele dintre ele fiind genuine, altele fiind exprimate de troli, de utilizatori extrem de activi în dezbaterile legate de diversele poziţii ale Kremlinului. Aceste mesaje extrem de bine elaborate ca şi esenţă transmisă publicului au capacitatea de influenţa, în timp, la un nivel extrem de subtil percepţiile anumitor cetăţeni români deziluzionaţi de elita politică, faţă de adevărata însemnătate a alianţei nord-atlantice. Justificarea acţiunilor de retaliere a Kremlinului în faţa a ceea ce e portretizată a fi ilegitima şi injusta extindere a NATO este un aspect extrem de bine manageriat de trolii proruşi care ştiu că pentru a încerca modificarea percepţiilor cetatăţenilor români către o mult mai îngăduitoare poziţie faţă de Kremlin, este imperios necesară sublinierea pericolului iminent al unei confruntări militare inutile cu Rusia mult promovată de SUA prin marionetele lor, leaderii români.

 TEMA 2

– Kremlinul consideră că leaderii români sunt ,,idioţii” ai SUA-supuşi total Washingtonului;
– Inferioritatea militară a României în faţa Rusiei

 Analiza ştirilor:

Din nou întâlnim titluri ce utilizează cuvinte extrem de puternice, iar ştirile s-au axat în principal pe tematica închiderii spaţiului aerian român în faţa vicepremierului rus, Dmitry Rogozin ce a declarat că o asemenea mişcare va fi urmată de represalii, blamând oficialii români de a fi dezvoltat o retorică antirusă, ca la comandă, războinică9, precum şi de ineficienţa acestora de a contribui la dezvoltarea societăţii româneşti fapt ce ar fi rezultat în aducerea ţării în pragul unei psihoze de masă10, pentru a abate atenţia poporului de la problemele economice.

Rogozin promova astfel ideea că românii nu mai cred în viitorul european strălucit al ţării- astfel de prezentare a unei ştiri, fără reacţia părţii române sau o analiză critică la adresa comprtamentului ilegitim şi asertiv al Kremlinului, prezentarea acestor poziţii ce conţin fraze extrem de bine elaborate, din nou întăreşte scopul celor ce doresc să eficientizeze rezultatele războiului informaţional împotriva României.

De asemenea, leaderii români sunt consideraţi idioţii SUA (11) deoarece acceptă necondiţionat amplasarea scutului anti-rachetă pe teritoriul lor, Kremlinul avertizând că o asemenea acţiune e naiv să fie considerată lipsită de o reacţie din partea Federaţiei Ruse. Astfel, Kremlinul a avertizat clar că reacţia în faţa ameninţării pe care o percepe la adresa securităţii sale în urma dezvoltării proiectului scutului anti rachetă în România, va fi unul clar şi puternic, statul român riscând astfel să fie ,,distrus complet” 12din propria vină de aservire totală în faţa Vestului. Astfel de ameninţări bine elaborate, extrem de puternice în exprimare, care pun însă vina deplină pe statul român pentru o eventuală confruntare cu Rusia sunt elemente importante în demersul de conturare a unei imagini negative a liderilor români, consideraţi actori de tipul yes man, şi de intimidare a cetăţenilor români, în încercarea clară de a modifica viziunile acestora care să rezulte apoi măcar într-o respingere a acţiunilor NATO şi a SUA, dacă nu susţinere a poziţiei Kremlinului.

Leaderii ruşi încearcă de asemenea să dezinformeze solid opinia publică română prin criticarea puternică a capacităţilor militare ale statului român într-un scenariu imaginat, de război cu Federaţia Rusă.

S-au prezentat astfel idei conform cărora, dintre statele foste sovietice, România este cea mai slab dezvoltată din perspectiva aparaturii militare aeriene. Această prezentare specifică deşi neveridică a capacităţilor militare române alături de expunerea paşilor concreţi prin care Rusia ar învinge militar România şi anume pierderea supremaţiei aeriene în primele 30 de minute de la declanşarea operaţiunilor militare, nimicirea forţelor terestre româneşti, distrugerea structurii ierarhice de comandă politică şi militar (13), în contextul în care România a fost un puternic susţinător al Ucrainei în conflictul cu Rusia, este o tactică menită să creeze imaginea incapacităţii statului român de a asigura securitatea naţională, precum şi de a-şi îndeplini obligaţiile internaţionale ca membru al NATO, fiind deci incapabil în viziunea Kremlinului să apere spaţiul comun aliat.

9 ,,Avertismentul Rusiei pentru România după episodul Dmitri Rogozin”, 16 Mai, 2014,
http://www.realitatea.net/avertismentul-rusiei-pentru-romania-dupa-episodul-dmitrirogozin_1441248.html#ixzz3zhb00NHY-;

10 ,,Propunerea incredibilă făcută României de vicepremierul Rusiei, Dmitri Rogozin”– http://www.realitatea.net/propunerea-incredibila-facuta-romaniei-de-vicepremierul-rusiei-dmitrirogozin_1443022.html-;

11 ,,Un expert militar rus ameninţă că românii, „idioţii SUA”, vor fi ţintă pentru rachetele Moscovei”, Iulie 2013, http://www.realitatea.net/un-expert-militar-rus-ameninta-ca-romanii-idiotii-sua-vor-fi-tinta-pentru-rachetelemoscovei_1223129.html#ixzz3z2oayCUA ;

12 ,,Liderul rus, Vladimir Jirinovski: ţările est europene riscă să fie şterse de pe faţa pământului”, August 2014, http://www.realitatea.net/liderul-rus-vladimir-jirinovski-tarile-est-europene-risca-sa-fie-sterse-de-pe-fatapamantului_1502118.html#ixzz40c1bOWE7-;

13 ,,VOCEA RUSIEI: România nu rezistă mai mult de 30 de minute într-un război”, Mai 2014,
http://www.realitatea.net/vocea-rusiei-romania-nu-rezista-mai-mult-de-30-de-minute-intr-unrazboi_1431725.html ;

Analiza comentariilor trolilor:

Un utilizator şi-a expus regretul că România nu a avut şansa să aibă un preşedinte ca Putin, căci într-un astfel de scenariu, Republica Moldova ar fi fost parte din România, şi ,,nu ne-am fi vândut sufletul şi pădurile şi pământul strămoşesc veneticilor”.

Unii utilizatori susţin că problema de securitate a României nu e Rusia ci frauda corporatistă întreprinsă de corporaţiile americane şi europene, iar un trol de exemplu susţine că problema noastră nu e Rusia, ci corupţia implementată de Occident prin intermediul clasei politice.

Alţii consideră că SUA şi UE ne-au transformat în ,,colonie second hand, exportator de forţă de muncă ieftină pentru Vest”, statul român fiind un stat ce şi-a dat resursele minerale pe degeaba partenerilor. Se acuză prostia imensă a liderilor români, ce sunt ,,simple marionete în mâinile SUA care nu doresc altceva decât să atace Rusia de pe teritoriul altor state, transformând astfel românii în carne de tun pentru interesele mârşave ale imperiului britanic-iudeo-american”.

Unii susţin că în afara statutului de ,,colonie de experimente sociale şi teritoriu util pentru câteva garnizoane militare”, România nu a avut alte beneficii din participarea în alianţa euro-atlantică, astfel încât în viziunea unui trol apartenenţa la NATO şi UE a oferit doar iluzia protecţiei, acesta subliniind cuvântul iluzie, utilizatorul promovând propaganda rusă şi războiul informaţional împotriva României prin postarea unui site ce promova teza pulverizării României.

Un trol activ susţinea că la nivel intern, mass-media din România torturează populaţia cu ,,imaginea falsă a ruşilor răi şi primitivi din dorinţa de a sădi subconştientul colectiv fantasma visului american şi a visului european”; Se acuză că există culte şi secte neoprotestante, veritabila coloană a 5-a a Washingtonului ce trimite misionari la casele românilor pentru a promova visul american sub masca  vestirii Evangheliei.- acest trol susţine că se promovează în România ideea subordonării totale, necondiţionate faţă de Vest, considerând că politicienii români în loc să îşi vadă de interesele ţării se preocupă de interesele cotropitorilor UE şi SUA.

Pe de altă parte alţii apreciază naţiunea rusă care a dovedit că este unită şi ştie să îşi apere interesele, spre deosebire de naţiunea română.

Un utilizator şi-a exprimat ,,tot respectul pentru Putin şi pentru poporul rus pentru că nu şi-au predat suveranitatea şi nu se supun Vestului” aşa cum au făcut-o conducătorii români. Se critică astfel slaba capacitate de impunere a interesului naţional în faţa aliaţilor Vestici şi ceea ce pare a fi o acceptare necondiţionată a directivelor de la Washington, vinderea ţării în faţa occidentalilor. Unii utilizatori susţin că ,,românii parcă au fost drogaţi de americani să dorească război cu Rusia”, aceştia considerând că Rusia nu a ameninţat statul român, ba chiar mai mult i-a deschis ochii în faţa slujirii depline a aliaţilor americani- clasa politica română e blamată drept iresponsabilă deoarece nu ţine cont de interesele naţionale şi se pune în slujba
,,mercenarilor plătiţi să facă război în interesul lor economic”.

O parte din comentatorii identificaţi consideră că România este într-o tabără geopolitică greşită.  O persoană preciza la secţiunea comentarii că axa Beijing – Moscova – Berlin este cea care va ajunge să domine relaţiile internaţionale, iar axa Washington – Londra – Bucureşti este doar o invenţie de marketing care nu are niciun temei strategic.

O altă linie de derulare a războiului informaţional al Kremlinului împotriva României poate fi considerată şi critica capabilităţii statului român de a rezista în faţa unui atac militar. Un utilizator consideră că Rusia de astăzi este mult mai puternică decât Rusia ţaristă imperială, puterea ei fiind în creştere, aceştia apreciind că România nu ar avea cum să reziste militar în faţa Kremlinului blamând industria aviatică militară distrusă de leaderii români în ultimul deceniu.

La nivelul comentariilor analizate au fost identificate persoane care laudă capacitatea militară a Rusiei şi susţin faptul că România trebuie să dimineze retorica agresivă la adresa Moscovei, tocmai pentru a evita o confruntare directă cu forţele armate ruse.

Alt titlu precum ,,Planul ŞOC din RUSIA, anunţat cu puţin timp în urmă: „E timpul să reîmpărţim România”- prezintă scenariul unui analist rus, Rodionov- ,,La un moment dat, Occidentul a tăiat România, făcând-o tampon între sine şi Rusia. Şi noi avem nevoie de un tampon în acelaşi loc şi am avut această idee mai devreme decât Occidentul. Nu e momentul să reîmpărţim România? Bineînţeles, după împărţirea Ucrainei?”(14), – promovarea unor asemenea ştiri, poziţii ale susţinătorilor Kremlinului e posibil să stârnească sentimente de incertitudine şi nelinişte socială în rândul populaţiei române, iar lipsa conturării unei poziţii critice a ziariştilor Realitatea.net adânceşte acest pericol ce pare a fi o promovare gratuită a ideologiei ruse în spaţiul public românesc.

(14),,Scenariul fantezist al unui analist rus: E momentul să reîmpărţim România”, 16 Mai, 2014,http://bit.ly/QPvk3H;

Toate aceste viziuni sunt extrem de importante, fie dacă ele sunt „genuine”, fie dacă sunt expuse de troli bine instruiţi pentru a promova viziunea Kremlinului căci o astfel de expunere a unor critici dure la adresa guvernanţilor români, portretizaţi drept simple marionete ale SUA ce nu ţin cont de interesul naţional, poate în timp să contureze anumite tipare de raportare şi percepţie asupra statusului sistemului român de guvernare.

Prin astfel de retorici, deseori promovate de troli, de utilizatori care sunt constant activi în susţinerea lor faţă de Federaţia Rusă, se poate încerca dezinformarea crasă a populaţiei românești, încercarea de sădire a unui sentiment de opoziţie în faţa celor descrişi drept leaderi politici supuşi total în faţa SUA şi a actorilor vestici, astfel de elemente putând contribui la succesul războiului informaţional purtat de Kremlin.

 TEMA 3

România ar trebui să iasă din NATO şi să se integreze în Uniunea
Eurasiatică pe baza culturii ortodoxe comune

 Analiza ştirilor: 

Tematica renunţării de către România la participarea sa în alianţa nordatlantică şi integrarea în proiectul eurasiatic promovat de preşedintele rus, Vladimir Putin, o uniune pe baza credinţei şi culturii ortodoxe comune a reprezentat încă o direcţie extrem de însemnată a războiului informaţional purtat de Kremlin împotriva României. S-a încercat astfel sădirea la nivelul mentalului colectiv românesc a unui sentiment de alienare faţă de vest considerat a umili România şi a nu-i conferi statutul măreţ pe care îl merită, alienare ce din perspectiva liderilor ruşi ar putea mai apoi să paveze calea către apropierea de Rusia, o astfel de imaginată mişcare de rupere a unităţii nord-atlantice, fiind probabil apreciată la nivel politic şi strategic drept una dintre cele mai însemnate victorii ale Kremlinului în confruntarea sa cu Vestul. Astfel de tactici sunt însă lipsite de orice viziune asupra realităţii, statul român fiind deplin angajat în respectarea valorilor şi principiilor alianţei nord-atlantice şi a celor pe care este clădită Uniunea Europeană fiind etern partenerul solid şi statul ce apără graniţele externe ale acestora.

Ştirea ,,O Românie UNITĂ cu Moldova, apropiată de noul proiect rusesc, Comunitatea Economică Eurasiatică” (15) a prezentat exclusiv poziţia principalului ideolog al Kremlinului referitoare la posibila apropiere a statului român de Uniunea Eurasiatică, în contextul prezentării detaliate a viziunii Rusiei faţă de România în UE: oaspete nepoftit, la perfieria uniunii, ţară de mâna a zecea, situaţie considerată injustă de Dughin care apreciază statul român drept o ţară cu o măreaţă cultură ortodoxă, veritabilă perlă a culturii europene, apropiată intelectual de Rusia, ce ar fi tratată în noul proiect politico- economic al Kremlinului, drept un partener egal sub zodia identităţii culturale ortodoxe. Ori astfel de prezentări de poziţii ale Kremlinului în absenţa oricărei interpretări solide sau contra argumentări oferă de asemenea posibilitatea Rusiei de a inocula anumite idei şi concepţii în mintea cetăţenilor români.

(15) ,,O Românie UNITĂ cu Moldova, apropiată de noul proiect rusesc, Comunitatea Economică Eurasiatică”, 8 Iulie, 2013,

http://www.realitatea.net/o-romanie-unita-cu-moldova-apropiata-de-noul-proiect-rusesc-comunitateaeconomica-eurasiatica_1221005.html#ixzz3z2p0qDYV-;

Analiza comentariilor trolilor:

Există opinii conform cărora Rusia este de fapt unica speranţă a Europei, SUA fiind vinovatul pentru declinul stabilităţii internaţionale, astfel încât s-a promovat chiar ieşirea României din NATO, considerat a fi instrumentul de dominaţie principal american în Europa; se încearcă de asemenea discreditarea şi construirea unei imagini negative a NATO: ,,OTAN cu picioare de plastilina”. Alţi utilizatori militează nu numai pentru ieşirea României din alianţa nord-atlantică însă şi pentru alăturarea în proiectul Eurasiatic al Rusiei lui Putin. Odată cu aceste poziţii se susţine şi ideea conform căreia nimeni nu a întrebat România dacă vrea să intre în NATO, această considerată aservire în faţa intereselor occidentale continuând şi astăzi- alţii susţin că România a intrat în NATO nu fiindcă ne-ar fi apărat de ruşi ci de însăşi NATO, care altfel ,,ne-ar fi şters de pe faţa pământului cum a făcut-o în Irak, Serbia, Libia, Siria- oricum ne-au şters de pe faţa pământului din perspectivă demografică, economică, culturală, politică”.

În viziunea unui utilizator, România ar trebui să devină aliata Rusiei pentru a încerca izolarea guvernului fantomă fascist susţinut de americani.

Alţii au îndemnat chiar ca România să se alieze cu Rusia pentru a recupera teritoriile româneşti pe care consideră că statul ucrainean le deţine ilegal. Într-unul dintre comentarii, un utilizator a subliniat importanţa unităţii popoarelor ortodoxe, promovându-se astfel alianţa României cu Rusia şi ieşirea de sub tutela SUA; Acesta consideră că Rusia a ajutat popoarele creştine din Balcani împotriva Imperiului Otoman- astfel încât a ataca poporul rus ortodox înseamnă a nu fi român.

Mulţi au subliniat de asemenea că România nu ar trebui să antagonizeze Rusia, pentru că ne este vecină şi de asemenea, în anumite comentarii s-a reliefat necesitatea ca statul român să îşi manifeste recunoştinţa în faţa Rusiei pentru susţinerea pe care a acordat-o obţinerii independenţei, în timp ce ,,occidentul iudeomason nu a mişcat un deget”. De asemenea, într-un comentariu s-a încercat o prezentare mult mai detaliată a unei viziuni pozitive asupra istoriei statului român în perioada comunistă subliniindu-se că alături de Rusia, România a cunoscut o dezvoltare economică importantă, în deplină conformitate cu interesele naţionale, realizându-se o paralelă cu situaţia relaţiei Vest-Romania, una considerată net dezavantajoasă pentru interesele naţionale ale statului român. Într-un comentariu aferent unei ştiri identificateun utilizator a precizat că SUA îşi doreşte o confruntare cu Rusia, însă nu sunt dispuse să-şi asume rolul de a declanşa o confruntare. Mai mult decât atât, ei critică în mod indirect atitudinea României de a deveni membru NATO şi UE, precizând faptul că Rusia şi lumea slavă sunt un bloc unitar, iar alianţele occidentale sunt insule adunate într-un loc printr-o simplă conjunctură.

În ceea ce priveşte statutul SUA în lume, ţara este descrisă ca fiind locuită de contropitori, iar prin opoziţie, Rusia este văzută ca fiind o ţară stabilă. Un trol extrem de activ consideră ca există diferenţe flagrante între relaţia pe care România o are acum cu Occidentul şi relaţia pe care România a avut-o cu Rusia în epoca comunistă: prima dintre ele este bazată pe exploatare, iar a doua era bazată pe echitate şi paritate în raportarea celor două state.

Existenţa acestui dezechilibru între cele două sisteme este punctată şi de alt utilizator care susţine că tot ce există în România la ora actuală a fost planificat, construit şi realizat cu sprijinul Rusiei. Analiza comentariilor reliefează două direcţii deja cunoscute în războiul informaţional purtat de Kremlin: una de conturare a unei imagini însemnat negative a Vestului şi alta de portretizare a Rusiei drept alternativă în faţa nedreptăţilor şi a atitudinilor injuste cu care statele vestice îşi tratează aliaţii.

Trolii din această categorie au mizat pe expunerea unor critici puternice la adresa NATO, considerat a fi intrumentul de dominare al SUA, o dinamică considerată impusă şi nu aleasă de către poporul român, încercând să submineze încrederea cetăţenilor români în alianţa nord-atlantică.

Pe celalaltă parte s-a promovat ideea subtilă a apropierii României de Rusia în principal datorită culturii ortodoxe comune, fie pentru ţeluri la care anumiţi naţionalişti români ar râvni precum recuperarea anumitor teritorii pierdute, însă şi dintr-o recunosţinţă pentru dobândirea independenţei şi pentru avansul statului şi societăţii române sub influenţa comunistă încercat a fi justificată cu argumente istorice. Aici s-a încercat încă o dată clădirea imaginii Rusiei drept actor just în raportarea sa faţă de România, comparat cu ce subliniază trolii a fi o relaţie de puternică exploatare cu Occidentul, element esenţial în campania războiului informaţional rus.

va urma…