ROMÂNIA BREAKING NEWS

Exclusiv: Analiza și Expunerea Razboiul Informațional al Federatiei Ruse prin intermediul Realitatea.net (ep.3) 

Exclusiv: Analiza și Expunerea Razboiul Informațional al Federatiei Ruse prin intermediul Realitatea.net (ep.3) 

În continuarea analizelor precedente:

Exclusiv la RBN Press: Analiza și Expunerea Razboiul Informațional al Federatiei Ruse prin intermediul Realitatea.net ep.I 

Exclusiv la RBN Press: Analiza și Expunerea Razboiul Informațional al Federatiei Ruse prin intermediul Realitatea.net (ep.2 )

În episoadele de mai sus,  s-au tratat temele războiului informaţional al Federaţiei Ruse, printre care amintim: 1. Extinderea NATO către est/amplasarea scutului antirachetă/ construirea unei baze militare în România reprezintă acţiuni ilegitime ce încalcă normele internaţionale; fiind o provocare la adresa securităţii Federaţiei Ruse; 2. Kremlinul consideră că leaderii români sunt ,,idioţii” SUA-supuşi total Washingtonului; Inferioritatea militară a României în faţa Rusiei; 3. România ar trebui să iasă din NATO şi să se integreze în Uniunea Eurasiatică pe baza culturii ortodoxe comune; 4. SUA doresc crearea unei lumi unipolare Rusia nu are aspiraţii hegemonice, ci vrea să fie apărătorul dreptului internaţional; 5. Critica acţiunilor SUA în lume- critica sistemului valoric american; 6. Rusiei nu îi este frică de NATO- Rusia e una dintre cele mai mari puteri nucleare; 7. Rusia a avut dreptul să anexeze Crimeea, referendumul fiind o alegere istorică ce trebuie respectată.

În episodul prezent vor fi abordate restul temelor: 8. SUA au susţinut direct Maidanul Kievean = Lovitură de Stat a neofasciştilor; 9. Sancţiunile împotriva Rusiei – efect de bumerang economic împotriva UE; 10. România doreşte anexarea Republicii Moldova- Republica Moldova preferă Uniunea Vamală în detrimentul UE Rusia nu intenţionează să anexeze Transnistria, însă Transnistria, pământ rusesc va reveni în final, de drept, statului rus; 11. SUA au creat şi susţin terorismul ISIS- Rusia singura ce poate aduce pacea în Siria

 

TEMA 8

SUA au susţinut direct Maidanul Kievean = Lovitură de Stat a neofasciştilor

Analiza comentariilor trolilor

Din prisma Kremlinul, conform declaraţiilor întâlnite pe site-ul Realitatea.net, criza actuală din Ucraina îşi are rădăcinile în summit-ul NATO din Bucureşti din 2008 23  în care s-a oferit statului ucrainean oportunitatea de a deveni membru al alianţei. Astfel la nivel general Rusia critică SUA şi Vestul pentru declanşarea crizei ucrainiene considerată a fi destabilizat puternic întregul sistem internaţional pentru o perioadă lungă de timp.

(23),,Sergey Lavrov- Criza din Ucraina îşi are originile în summitul NATO de la Bucureşti din 2008”, Mai 2014, http://www.realitatea.net/serghei-lavrov-criza-din-ucraina-isi-are-originile-in-summitul-nato-de-la-bucuresti_1440654.html#ixzz3zhbOTpGS- ;

Anumiţi utilizatori au susţinut teza conform căreia Ucraina a fost destabilizată de SUA, de manifestanţii de pe Maidan, căci până atunci Ucraina era stabilă, acesta susţinând chiar că ,,dictatura e cel mai stabil sistem de guvernare”. S-a considerat că preşedintele Yanukovici era patriot care s-a opus voinţei Occidentului, astfel încât SUA au fost nevoite să incite la o ,,revoluţie populară”, de fapt o lovitură de stat- ba chiar mai mult, SUA au dorit să ,,cumpere” cu ajutorul mafiei politice din Ucraina resursele statului ucrainean. Un alt utilizator continua să întărească această idee susţinând că preşedintele Ucrainei era ales democratic, el nu conducea un stat totalitar şi totuşi a fost dat jos prin mişcări anarhice de stradă, de un grup de oameni- reprezentanţii Maidanului- ce nu reprezintă voinţa Ucrainei- aceştia sunt doar pionii SUA. De asemenea, s-a considerat că la ,,conducerea Ucrainei se află o juntă fascisto-nazistă” şi că Rusia are tot dreptul să riposteze în contextul în care NATO îşi crează baze la graniţa sa, Rusia ,,putând să îşi comaseze trupele pe teritoriul ei (inclusiv Crimeea), unde vrea şi cum vrea”.

Ucraina este considerată un stat artificial şi s-a încercat inducerea ideii că aceasta este o opinie acceptată aproape de toţi actorii internaţionali, că peninsula Crimeea e de drept a Rusiei, aici fiind majoritari ruşi şi rusofoni. Se întăreşte astfel ideea că ruşii şi ucrainienii sunt acelaşi popor, uniţi prin limbă, tradiţie, cultură, religie-Rusia Kieveană– blamandu-se în opoziţie ce este considerat a fi imperialismul occidental ce nu urmăreşte decât dezbinarea statelor. Alţi utilizatori au susţinut că Ucraina se va dezmembra în final cu sau fără influenţe externe, considerându-se în general că Ucraina este un stat slav ce va rămâne de-a pururi de influenţa slavă cu o puternică legătură cu comunitatea, cultura şi civilizaţia de sorginte slavo-rusească.

De asemenea se afirma că Rusia va fi cea care va trebui să susţină o Ucraina paralizată economic, social şi divizată ideologic din cauza SUA, acuzând americanii că inventează conflicte deoarece se tem de o potenţială alianţă fie ea şi simbolică între UE şi Rusia. Un utilizator a prezentat o listă cu motive pentru care România nu ar trebui să susţină Ucraina în conflictul cu Rusia. Acesta susţine că Ucraina a dorit anexarea Basarabiei în 1918, 1945; că au susţinut poziţia Rusiei faţă de conflictul nistrean, că au dus o politică de distrugere a identităţii româneşti….şi la un moment dat în argumentare apare ideea că:

,,Peninsula Crimeea nu a aparţinut niciodată Ucrainei ci a fost dăruită în semn de prietenie de Rusia, gest formal şi nu efectiv, statul rus având din perspectiva dreptului istoric justeţea de a cere Crimeea înapoi”.

Rusia e apreciată drept ultimul bastion al ortodoxiei şi patriotismului, acuzând SUA că încearcă să cucerească Ucraina pentru acapararea resurselor sale economice şi instalarea aşa zisei democraţii seculariste, susţinând că promovează războiul deoarece acesta este eficient din perspectiva afacerilor vestului. De asemenea s-a afirmat că Ucraina merită ce a primit în urma Maidanului, şi că dacă unii vor comunism, e dreptul lor de a decide. Putin a fost lăudat drept un adevărat preşedinte ce a intervenit să îşi apere populaţia, mass media minţind populaţia deoarece aparţine americanilor ce doresc declanşarea celui de-al treilea război mondial.

Comentariile din această secţiune sunt construite în jurul percepţiei implicării SUA în conflictul din Ucraina, mulţi utilizatori acuzând SUA drept principalul destabilizator al statului ucrainean apreciat a fi funcţionat perfect înainte de intervenţia americană indirectă. Promovarea atitudinilor anti-americane şi anti-vestice este reliefată prin inducerea ideii unui complot american de împiedicare a Ucrainei în îndeplinirea interesului său naţional şi declanşarea a ceea ce a fost numită lovitura de stat, negându-se astfel reprezentativitatea mişcării Maidanului şi reiterând încă o dată justeţea reacţiei Rusiei în faţa apropierii NATO de graniţele sale. De asemenea s-a încercat conturarea unei imagini negative SUA prin acuzaţia de directă destabilizare a statului ucrainean şi promovare a conflictelor regionale pentru stoparea cooperării solide între Rusia şi Europa şi conturarea unei imagini pozitive Rusiei prin explicarea dificultăţilor pe care numai Kremlinul va trebui să le suporte în urma conflictului din Ucraina, stat considerat creat artificial de Vest.

TEMA 9

Sancţiunile împotriva Rusiei- efect de bumerang economic împotriva UE

Analiza ştirilor:

Kremlinul a considerat că sancţiunile impuse de vest sunt ineficiente într-un sistem global interdependent, astfel încât acestea nu ar afecta numai economia rusă ci ar avea un efect de bumerang fiind şi în detrimentul economiilor vestice, leaderii ruşi continuând să susţină că modelul lumii unipolare a eşuat şi că numai cooperarea solidă poate ajuta la dezvoltarea statelor24. SUA sunt în continuare acuzate că doresc să impună regulile interacţiunii internaţionale, să păstreze monopolul influenţei pe scena mondială şi astfel să continue să îşi impună normele culturale. Kremlinul se promovează însă prin declaraţiile oficialilor săi drept adevăratul promotor al independenţei statelor, al menţinerii unicităţii identităţii lor culturale. Leaderii ruşi resping astfel premisele unui nou început de Război Rece considerând că un astfel de scenariu nu ar fi în interesul niciunul stat.

(24),,Putin:Sancţiunile impuse Rusiei pe fondul crizei din Ucraina vor avea un efect de bumerang”, Mai 2014, http://www.realitatea.net/putin-sanctiunile-impuse-rusiei-pe-fondul-crizei-din-ucraina-vor-avea-un-efect-bumerang_1446436.html#ixzz40GbUtJBJ – ; ,,Avertismentul lui Vladimir Putin pentru Occident”, Mai 2014, http://www.realitatea.net/avertismentul-lui-vladimir-putin-pentru-occident_1446933.html#ixzz40GZrHZ8Y– ;

Analiza comentariilor trolilor:

Referitor la maniera în care Rusia a putut fi afectată de sancţiunile impuse drept urmare a anexării Crimeii, anumiţi comentatori au apreciat că economia Maicii Ruşii este extrem de puternică şi stabilă, chiar de la prima ameninţare de izolare afirmând că s-a înregistrat o creştere spectaculoasă a companiilor licitate la bursă. S-a încercat de asemenea inducerea ideii că sancţiunile economice împotriva Rusiei alături de o intervenţie militară vestică de partea Ucrainei nu sunt susţinute de mare parte din europeni, încercând astfel să promoveze ideea lipsei de solidaritate a statelor UE şi deci slăbiciune acestora în faţa unităţii Federaţiei Ruse. Iar o altă viziune referitoare la sancţiunile impuse Rusiei este cea conform căreia acestea nu vor avea decât un efect de bumerang ce va lovi în multe state europene care e posibil să ,,bocească la porţile Moscovei. Un trol extrem de activ a întărit de asemenea prin comentariile sale forţa şi măreţia Rusiei, susţinând că statul rus are resurse şi industrie, fiind capabil chiar şi izolat total să aibă o economie viabilă şi sustenabilă, fie de tip capitalist, fie de tip comunist, considerând că dacă va naţionaliza tot, nu va avea nevoie de nimeni, supravieţuind şi evoluând chiar economic. Alţi utilizatori au subliniat că nimeni nu va îngenunchea vreodată Rusia, statul rus fiind cea mai mare cultură a lumii în toate domeniile şi un stat puternic.

Tema 10:

România doreşte anexarea Republicii Moldova- Republica Moldova preferă Uniunea Vamală în detrimentul UE

Analiza ştirilor:

În contextul crizei din Ucraina, odată cu susţinerea puternică de către România a integrităţii şi suveranităţii statului ucrainean, Kremlinul a decis să amplifice războiul informaţional împotriva statului român promovând în media ideea conform căreia România ar fi de fapt un stat revizionist, care doreşte să îşi obţină teritoriile pierdute. Ştirile prezintă o imagine negativă a României conform declaraţiilor oficiale ale Kremlinului în viziunea căruia statul român doreşte prin susţinerea opţiunii europene a Republicii Moldova să anexeze statul vecin, similar Anschlussului realizat de Hitler25. De asemenea, titlul puternic DEZVĂLUIRI ŞOCANTE. Rusia ar fi ameninţat câteva state est-europene şi din Asia Centrală26 – nu conţinea decât o ştire conform căreia Rusia şi-a prezentat poziţia în faţa unor state din Asia Centrală referitoare la votul unei rezoluţii ce dorea să declare invalid referendumul din Crimeea. O altă ştire importantă era cea care susţinea că Cetăţenii din Republica Moldova vor cu ruşii, nu cu Uniunea Europeană27. Conform acesteia cetăţenii Republicii Moldova preferă Uniunea Vamală a Rusiei în detrimentul integrării în Uniunea Europeană.

Aceste ştiri ce promovează exclusiv opiniile Kremlinului sunt menite să influenţeze percepţiile cetăţenilor români faţă de abordarea de politică externă a statului lor şi să promoveze fals ideea unui stat român ameninţător pentru vecinii săi, din dorinţa Rusiei de a-şi masca propriile acţiuni ilegitime din Ucraina. De asemenea pe lângă negativa ilustrare a României, prin publicarea anumitor ştiri pe site-ul Realitatea.net, Kremlinul a beneficiat de răspândirea anumitor informaţii care deşi aparţin Barometrului de Opinie Publică din Chişinău, pot să inducă ideea unei dorinţe mai mari a cetăţenilor Republicii Moldova de a se apropia de proiectul Uniunii Vamale a lui Putin decât de UE. Astfel se încearcă mascarea dorinţei cetăţenilor Republicii Moldova de a se încadra pe parcursul european.

(25) ,,Oficial rus: România va înghiţi Republica Moldova”, Decembrie 2013, http://www.realitatea.net/oficial-rus-romania-va-inghiti-republica-moldova_1335586.html#ixzz3zOqJls3S – ;

(26),, DEZVĂLUIRI ŞOCANTE. Rusia ar fi ameninţat câteva state est-europene şi din Asia Centralăhttp://www.realitatea.net/dezvaluiri-socante-rusia-ar-fi-amenintat-cateva-state-est-europene-si-din-asia-centrala_1409605.html#ixzz3zU25XVhF;

(27) ,,Cetăţenii din Republica Moldova vor cu ruşii, nu cu Uniunea Europeană” , Aprilie 2015, http://www.realitatea.net/cetatenii-din-republica-moldova-vor-cu-rusii-nu-cu-uniunea-europeana_1677752.html#ixzz40RjvGoB4;

Analiza comentariilor trolilor:

Comentariile identificate sunt construite pe baza aceluiaşi raţionament: Federaţia Rusă şi influenţa civilizaţională a acesteia sunt mai benefice în comparaţie cu impactul integrării europene. Un anumit trol a încercat să contureze o imagine pozitivă Federaţiei Ruse comparativ cu România susţinând că moldovenii câştigă de la 1 000 de dolari pe lună în cadrul statului rus, întreţinându-şi familiile şi fiind conştienţi legat de ce înseamnă UE – pe cealaltă parte, utilizatorul conturează o imagine negativă UE susţinând drept exemplu România ce a ajuns un stat a cărui producţie autohtonă a fost lichidată, pentru a permite intrarea fermierilor francezi. O altă părere ce consolidează această viziune este cea conform căreia cetăţenii Republicii Moldova merită să fie apreciaţi deoarece au înţeles că Europa e o mare minciună, în contextul în care anumite sondaje de opinie sugerează că majoritatea ar fi optat în 2015 pentru Uniunea Vamală mai degrabă decât UE.

Alţi utilizatori întăresc această viziune şi susţin că Republica Moldova ar trebui să păstreze relaţii bune cu Rusia pentru că statul rus e unul dintre principalii parteneri comerciali – ,,nu poţi rupe dintr-odată relaţiile cu o mare putere ca Rusia”, anticipând şi inducând credinţa că acordul cu UE nu va aduce lucruri bune pentru statul moldovean. Republica Moldova alături de Ucraina, Georgia nu este considerată a trece de stadiul de membrii asociaţi, adică o simplă extensie a pieţei occidentale-,,cele trei state nu se vor dezvolta economic mai mult de atât, deoarece interesul prim al UE este parteneriatul cu Rusia”; Trolul întăreşte astfel ideea că numai alături de Rusia aceste state aveau o şansă de progres economic.

Rusia nu intenţionează să anexeze Transnistria, însă în final, Transnistria, pământ rusesc va reveni, în final, de drept statului rus

Analiza ştirilor

Referitor la Transnistria, ambasadorul Moscovei la UE a emis anumite declaraţii conform cărora Rusia nu are intenţia de a anexa Transnistria sau orice alt teritoriu din lume28, blamând isteria devenită molipsitoare din cauza propagandei vestului, însă această ştire a enunţat doar poziţia Kremlinului fără o analiză din partea site-ului de ştiri fapt ce din nou poate inocula anumitor cetăţeni o anumită viziune despre maniera de acţiune a Rusiei în lume ce pare a fi unul ce respectă suveranitatea şi dreptul internaţional drept pilier de bază al coexistenţei în comunitatea internaţională de state. Kremlinul încearcă să îşi reabiliteze astfel imaginea internaţională într-o perioadă în care această calitate a statului rus este puternic contestată de către Vest după anexarea Crimeei şi susţinerea separatiştilor din estul Ucrainei. Leaderii ruşi apreciază astfel că locuitorii transnistreni ar trebui să aibă dreptul să îşi decidă propria soartă, similar celor din Crimeea. Toate aceste poziţii pro-ruse au potenţialul de a influenţa în timp viziunea anumitor cetăţeni români, ele fiind menite să modifice percepţiile despre abordarea de politică externă a Kremlinului care să permită o reconfigurare a imaginii sale pe scena internaţională ca un actor ce are nu are intenţii de implicare în afacerile interne ale altor state, să rupă lanţul imaginilor negative ale Federaţiei Ruse ba chiar mai mult să demonstreze ca un stat adevărat democratic este cel ce propune respectarea dreptului la auto-determinare, criticând astfel direct standardele considerate duble ale Vestului.

(28),,Ambasadorul Moscovei la UE: Rusia nu intenţionează să anexeze Transnistria”, Aprilie 2014, http://www.realitatea.net/ambasadorul-moscovei-la-ue-rusia-nu-intentioneaza-sa-anexeze-transnistria_1422983.html#ixzz3zgq4ZIqM – ;

Pe un alt nivel al analizei declaraţiilor oficiale ruse, în contrast cu ideile susţinute anterior, importanţi reprezentanţi ai Kremlinului susţin că ,,Transnistria va fi în final a Rusiei”29, oferind chiar asigurări solide la nivel retoric al acestei finalităţi. Transnistria este în viziunea unor ultranaţionalişti apreciată drept pământ rusesc, ce va reveni Rusiei atunci când Ucraina se va linişti30, acesta fiind un proces firesc, majoritatea locuitorilor fiind vorbitori de rusă. Independent însă de tentativele Federaţiei Ruse de a-şi îmbunătăţi imaginea la nivel internaţional prin tacticile propagandei specifice războiului informaţional, realitatea va continua să fie una în care Rusia este principalul susţinător al separatismului nistrean, şi mai recent al celui ucrainean acţiuni menite să asigure securitatea ţelurilor de interes naţional rus şi anume blocarea progresului european atât al Republicii Moldova cât şi al Ucrainei şi încercarea de atragere a acestor state în sfera sa de influenţă.

(29),,Reprezentantul lui Putin în Crimeea: Într-un final, Transnistria va fi a Rusiei”, August 2014, http://www.realitatea.net/reprezentantul-lui-putin-in-crimeea-intr-un-final-transnistria-va-fi-a-rusiei_1507233.html#ixzz40cD5KVTt – ;

(30)  ,,Ultranaţionalistul rus: Transnistria să revină la noi; este pământ rusesc”, Mai 2015, http://www.realitatea.net/ultranationalistul-rus-transnistria-sa-revina-la-noi-este-pamant-rusesc_1705366.html#ixzz40RjOnpeD- ;

Analiza comentariilor trolilor:

Anumiţi utilizatori au susţinut că Transnistria a fost şi este a Rusiei, sugerând extrem de subtil că nu se opun independenţei regiunii separatiste şi avertizând că Transnistria îşi va dobândi independenţa fie singură fie cu ajutor, apelând în acelaşi timp la leaderii români să se axeze mai degrabă pe apărarea şi cererea înapoi a teritoriilor Nordului Bucovinei şi Bugeacului- aceştia încearcă astfel să înlăture accentul de la acţiunile ilegitime ale Kremlinului de sprijinire puternică a separatismului în Transnistria şi să creeze o nouă temă pe agenda politică internă românească.

Comentariile trolilor vin şi consolidează declaraţiile oficiale ale liderilor ruşi promovând astfel afectarea gravă a integrităţii teritoriale a Republicii Moldova prin idealul obţinerii independenţei Transistriei în faţa guvernului din Chişinău, dacă nu prin respectarea a ceea ce aceştia consideră că ar trebui să fie, în totală ignoranţă conform actualului drept internaţional, principiul auto-determinării popoarelor, atunci prin sprijinirea aşa cum declara Jirinovski a acestui proces de către Rusia. Toate aceste elemente sunt esenţiale în procesul de re-branding al Federaţiei Ruse ilustrate prin propagarea diverselor tactici specifice războiului informaţional.

TEMA 11

SUA au creat şi susţin terorismul ISIS- Rusia singura ce poate aduce pacea în Siria

Analiza ştirilor

În toate declaraţiile oficialilor ruşi legate de conflictul sirian viziunea promovată a fost una deplin unitară, susţinându-se că Rusia se opune oricărei intervenţii a NATO fără aprobarea Consiliului de Securitate al ONU, acesta fiind un demers extrem de periculos, o tragică eroare precum şi o încălcare gravă a dreptului internaţional (31). Orice demers ce a implicat utilizarea forţei militare împotriva regimului sirian al lui Bashar al-Assad era apreciat drept un pas ce nu ar fi făcut altceva decât să agraveze conflictul sirian. Moscova a portretizat astfel continuu SUA drept stat ce prin implicarea ilegitimă în afacerile interne ale statelor suverane- vezi Irak, Afganistan, Libia- adânceşte instabilitatea mondială.

Am întâlnit ştiri care cuprindeau în titlu expresii puternice precum ,,ÎN PRAG DE RĂZBOI. Rusia a trimis o navă de spionaj în Siria”(32), când de fapt conţinutul ştirii doar sublinia faptul că Rusia şi-a trimis o navă de supraveghere informativă spre coastele siriene, în estul Mediteranei şi se prezenta o declaraţie a Kremlinului conform căreia această mişcare e în interesul securităţii Rusiei. Titlurile care se refereau la consolidarea prezenţei militare a Kremlinului în Mediterană în contextul amplificării conflictului sirian conţineau cuvinte sau fraze extrem de puternice precum: ,,Rusia: gata de atac” inducând astfel o stare de temere în rândul populaţiei şi accentuând o postură favorabilă Kremlinului prin crearea impresiei unei superiorităţi militare. Pe o altă direcţie de analiză, anumite ştiri au prezentat exclusiv declaraţiile oficialilor ruşi referitoare la conflictul sirian-Rusia consideră că presupusul atac chimic din Siria este „o provocare plănuită de mult(33) cele mai multe ştiri fiind însă lipsite de opiniile celorlalţi actori implicaţi, deci realizând o oarecare promovare a poziţiei Rusiei, care necontestată în prezentarea ştirii, poate contura o o viziune favorabilă implicării militare a Kremlinului în conflictul sirian.

(31) ,,Rusia consideră periculoasă o intervenţie în Siria fără autorizaţia ONU”, August 2013, http://www.realitatea.net/rusia-considera-periculoasa-o-interventie-in-siria-fara-autorizatia-onu_1256110.html#ixzz3zgiGKmJj-” ;

(32) În prag de Război. Rusia a trimis o navă de spionaj în Siria, http://www.realitatea.net/in-prag-de-razboi-rusia-a-mai-trimis-o-nava-in-siria_1261136.html#ixzz415V6R2aj;

(33) Rusia consideră că presupusul atac chimic din Siria este „o provocare plănuită de mult”, August 2013, http://www.realitatea.net/rusia-considera-ca-presupusul-atac-chimic-din-siria-este-o-provocare-planuita-de-mult_1252841.html#ixzz3zgjjvoqd ;

Şi în ceea ce priveşte dosarul sirian argumentele exclusiv ale Federaţiei Ruse prezentate în ştirile analizate continuă să surprindă confruntarea puternică cu Vestul pe care şi acum îl descrie a fi declanşat instabilitatea mondială (Irak, Afganistan), pe când pe sine, Kremlinul se postulează drept actor ce joacă după regulile impuse de ONU, opunându-se oricărei intervenţii militare nemandatate de Consiliul de Securitate în Siria. Rusia nu s-a opus intervenţiei militare în Siria din devotamentul extrem pentru respectarea normelor internaţionale ci deoarece o astfel de mişcare şi implicare vestică în Siria i-ar fi afectat puternic interesele geo-politice şi geo-strategice în contextul amplificării sancţiunilor împotriva sa după declanşarea conflictului ucrainean. Aliatul Kremlinului, preşedintele sirian Bashar al-Assad avea nevoie de susţinere în lupta sa împotriva rebelilor sirieni pentru redobândirea controlului teritoriilor, iar Putin avea nevoie să îşi securizeze baza navală de la Tartus. În aceste condiţii, interesele pur strategice au determinat declaraţiile liderilor ruşi care au blamat Vestul de atacul chimic din Siria precum şi de potenţiale imaginate intervenţii militare directe, acestea fiind percepute drept mişcări clar menite să submineze interesele naţionale şi de securitate ale Rusiei. Astfel de ştiri fără prezentarea unui cadru clar şi a unui context cuprinzător şi obiectiv poate pava calea către succesul în ochii unor cetăţeni, a strategiei specifice războiului informaţional demarate de Kremlin.

Analiza comentariilor trolilor

Un prim element întâlnit în comentariile referitoare la conflictul sirian se referă la critica împotriva acţiunilor SUA în Siria, considerându-se că Washingtonul e implicat direct în manipularea, înarmarea şi strategia organizaţiilor teroriste ISIS, AL-Qaeda, instrumente ale SUA pentru dominaţia lumii arabe. Alţi utilizatori au justificat intervenţia şi implicarea Rusiei prin faptul că americanii deşi au fost prezenţi în Orientul Mijlociu de ani de zile, nu au reuşit să oprească terorismul grupării Daesh, auto-proclamată Statul Islamic (ISIS), gruparea fiind considerată chiar o creaţie proprie a SUA. Aprecierea faţă de Rusia este sporită deoarece Kremlinul este considerat a lupta împotriva terorismului finanţat de americani. Rusia este astfel legitimată din perspectiva anumitor utilizatori în intervenţia sa în conflictul sirian, pentru a repara ceea ce consideră a fi dezastrul lăsat în urmă de SUA, teroristul şi invadatorul numaul unu al planetei. Putin este apreciat drept unicul ce poate aduce pacea în Siria printr-un război rapid şi distrugerea teroriştilor înarmaţi de americani. SUA şi Israel sunt acuzate de instabilitatea din Siria şi de faptul că susţinerea terorismului ISIS de către Washington a produs un val imens de refugiaţi către Europa, dintre care în viziunea unui utilizator, 80% sunt luptători ISIS.

De asemenea au existat anumite opinii conform cărora Rusia respectă deplin tratatele internaţionale aflându-se în Siria la chemarea guvernului legitim, spre deosebire de ceea ce consideră a fi un comportament ilegal al SUA de a încălca injust spaţiul aerian sirian. Alt utilizator, consideră că americanii atacă indirect, zilnic interesele legitime ale Rusiei şi Chinei pentru a seca statele lipsite de apărare de resurse, susţinând că America este cauza tuturor războaielor actuale sau viitoare. Invidia, neputinţa faptul că se află pe locul doi economic consideră un utilizator că sunt motivele pentru care SUA vrea să atace Rusia, pe când alţii continuă să laude superioritatea militară a Rusiei, considerând că statul rus are cea mai puternică armată a lumii, care îi poate distruge oricând pe americani.

Analist: Adina-Elena Cincu

romaniabreakingnews.ro

Leave A Reply