Război informațional? Petru Bogatu despre cum Rusia torpilează investiția Banca Transilvania în Republica Moldova

Mărturisirile killerului de la Jilava și știrea despre pretinsa punere sub acuzare a liderului PDM în România nu sunt de fapt despre Jurnal TV și lupta lui cu Plahotniuc. E continuarea aceleiași povești a intoxicării ruse a clasei politice și mass-mediei de la Chișinău.

La război, ca la război

La prima vedere, falsul a fost un rateu lamentabil. Prezentată cu surle și trâmbițe, făcătura fu demascată chiar de DIICOT, întorcându-se astfel ca un bumerang împotriva Jurnalului TV care a difuzat-o, șifonându-i imaginea.

S-au făcut de râs și alte câteva instituții media care au reprodus relatarea cusută cu ață albă, uitând  de deontologie, de echidistanță, de un discernământ elementar, chit că trucajul se vedea și de pe lună. Existau toate semnele unui fake news impardonabil: lipsea sursa, contextul, cea de-a doua opinie asupra subiectului și confirmarea DIICOT.

Numai că acest incident mediatic nu-i unul disparat. Avem de a face cu o grenadă de fabricație rusească destinată intoxicării spațiului public. Praful explozibil folosit nu-i nici el întâmplător. Face parte din multitudinea de obuze care zgâlțâie pământul de ani buni, generând corupție, colapsul sistemului bancar, compromiterea clasei politice, proteste în stradă și derută în mințile oamenilor.

Iar la război, ca la război. Rănirea sau chiar moartea celui care, la comanda superiorilor, atrage focul asupra lui nu înseamnă înfrângere. Din contră. O atare manevră suicidală poate aduce câștiguri sforarului care a trimis Jurnal TV să lovească ținta pe post de kamikaze, silindu-l de fapt să-și sacrifice reputația.

Știm ce faceți. Nu veți reuși!

Noi, în Republica Moldova, bănuiam de multă vreme că îndărătul diverselor diversiuni mediatice se tupilează lucrătura serviciilor de spionaj ale Rusiei.

Dovezile vin însă astăzi din Occident, unde în ultimele luni agențiile de contrainformații din SUA și alte state occidentale au deconspirat devastatoare atacuri cibernetice și campanii de dezinformare ale Kremlinului.

Acum câteva zile, bunăoară, premierul  britanic condamna acțiunile ostile ale Rusiei împotriva țării sale și a aliaților. „Știm ce faceți. Nu veți reuși!”, (Video / Premierul Marii Britanii către Rusia:„Știm ce faceți. Nu veți reuși”îl avertiza Theresa May pe Vladimir Putin. Ea a denunțat dezinformarea, ingerințele în alegeri, spionajul cibernetic, actele de „piraterie asupra Ministerului danez al Apărării și Bundestagului” etc. În paralel, Londra făcuse publică informația potrivit căreia Moscova atacase sistemul energetic al Regatului Unit.

Este evident că, din acest punct de vedere, Republica Moldova pare a fi o pradă mult mai ușoară decât orice stat occidental. Chișinăul este ciuruit zilnic de proiectilele războiului hibrid al Kremlinului.

Atâta doar că, privind lucrurile din interior, acest dezmăț informațional este perceput ca fiind un produs autohton. Zgomotul infernal al dezvăluirilor de tot felul, menit să inducă haosul și nesiguranța, este amplificat de cutiile de rezonanță de la fața locului. Ceea ce nu se vede însă este faptul că în spatele lor se ascund centrele de comandă ale propagandei ruse.

Pariul Moscovei

Miza dezinformării din ultimul timp doar în aparență este personalitatea lui Plahotniuc. În realitate, pariul Kremlinului e mult mai mare. Președintele PDM pare doar ținta cea mai convenabilă, nu însă și obiectivul prioritar.

Jackpotul jocului rusesc este de a provoca o neîncredere generalizată în instituțiile statului și de a compromite cauza europeană. Din acest punct de vedere, Moscova, de la 2009 încoace, a repurtat în Republica Moldova victorii spectaculoase. Prin șantaj, intoxicare și coruperea clasei politice, a reușit amânarea până-n pânzele albe a introducerii Pachetului III energetic, devalizarea băncilor și, în consecință, prăbușirea partidelor și politicienilor care au asigurat semnarea Acordului de asociere Republica Moldova – UE.

Folosindu-se de anumite vulnerabilități, reale sau inventate, ale politicienilor de la Chișinău, serviciile de spionaj ale Rusiei, din când în când, prin scurgeri de informații sau mărturii măsluite, servesc presei niște dosare prefabricate sau pur și simplu fake news-uri gălăgioase. Acestea sunt strecurate redacțiilor, evident, nu de Maria Zaharova de la MID sau Dmitri Peskov, purtătorul de cuvânt al președintelui Putin, ci de surse locale mai mult sau mai puțin credibile.

La începutul anului 2016, de exemplu, cunoscutul analist și jurnalist de la București, Sorin Ioniță, publica fișa tehnică a unui document care demonstra că Plahotniuc are, în afară de cetățenia  românească și moldovenească, o a treia – cea rusă. În imaginea inserată a pașaportului se vedeau foarte limpede niște note explicative scrise cu pixul în limba rusă. E la mintea oricui că documentul fusese livrat tacit autorului direct de la Moscova în speranța că acesta nu va rata ocazia de a publica o informație senzațională, lucru care s-a și întâmplat.

Aceleași amprente kaghebiste se întrezăresc și pe știrea despre pretinsa urmărire penală a președintelui PDM în România. Pentru ruși nu contează că falsul va fi dezmințit în scurt timp chiar de DIICOT. Minciuna, scoasă la lumina zilei ca din pălăria fachirului, se propagă mai repede și rezistă mai mult în timp decât adevărul.

Se dorește, desigur, nu răsturnarea imediată a guvernului sau provocarea peste noapte a alegerilor anticipate și instalarea la putere a PSRM-ului, după cum își imaginează multă lume. Aceste scopuri rămân, bineînțeles, ele însă nu pot fi atinse dintr-o lovitură. Intoxicarea clasei politice și mass-mediei într-un război de dezinformare are un caracter eminamente utilitar.

Se urmăresc lucruri mici, vorba poetului, dar care te scot din minți. Să pună presiune. Să descurajeze. Să dezorienteze. Să învrăjbească. Să demoralizeze.

Obstrucționarea Băncii Transilvania

În paralel, Rusia caută pe această cale să înlăture obstacolele din calea intereselor ei strategice în Republica Moldova. Povestea cu cocoșul roșu de la Jurnal TV afectează prin ricoșeu Banca Transilvania. Cred că au dreptate observatorii care consideră că, lansând speculațiile pe marginea VictoriaBank, Kremlinul vrea să torpileze totodată intrarea pe piață a băncii românești. Fiind secundată de BERD și, deci, sprijinită puternic de UE și, implicit, de SUA,  Banca Transilvania încearcă acum să atace supremația capitalului rus pe piața moldovenească.

N-au lipsit și anterior tentativele occidentale de a se impune în domeniul bancar, dar toate fuseseră zădărnicite de Kremlin prin lobby-ul său corupt din vârful piramidei de la Chișinău. Astăzi însă, când le fuge pământul de sub picioare, rușii se căznesc să obstrucționeze tranzacția, insinuând cum că VictoriaBank rămâne un cuib al combinațiilor ilicite de altădată.

Asta-i tot ce-și propune Rusia prin dezinformare: să sugereze că toți la Chișinău sunt o apă și un pământ.  Că cercul vicios nu poate fi rupt. Se provoacă în mod deliberat o stare de disperare ale cărei urmări sunt imprevizibile. Când omul își pierde orice speranță, este posibil orice: apatia, revolta, absenteismul etc. Toate dau apă la moară Rusiei.

Țintele intoxicării

Din naivitate, inconștiență, lipsă de experiență, iar în unele cazuri, din rea-voință, politicienii de la Chișinău cad pe mică pe ceas în cursa întinsă de propaganda rusă. Maia Sandu sau Igor Dodon au luat de bune, de exemplu, afirmațiile făcute de killerul Vitalie Proca în închisoarea Jilava, comentându-le cu generozitate și complezență.

Pe de altă parte, nu doar Plahotniuc, ci și președinta  PAS este adesea un potou al intoxicării ruse. Ideea că lupta geopolitică și pericolul rusesc nu contează în cursa electorală de la noi i-a fost indusă tocmai pentru a-i prejudicia șansele în alegerile prezidențiale.

Din păcate, Maia Sandu n-a învățat nimic din înfrângerea suferită în lupta pentru fotoliul de șef al statului. Și la ora actuală, problemele reale de stringentă actualitate lipsesc din discursul ei politic. Ea nu s-a scuturat deocamdată de vrăjeala rusească. Se comportă ca un procuror amator, axându-și mesajul exclusiv pe demonizarea lui Plahotniuc. Dacă-i vinovat, să se ocupe justiția de el, nu liderul unui partid.

Or, acest aranjament narativ despre oligarhul cel rău care ar fi creat un stat paralel începe să plictisească, accentuând scârba electoratului. Îndopat cu basme despre balaurii în plină scenă politică, populația constată cu stupoare că are de a face cu niște mitomani și palavragii fără scrupule, nu cu oameni serioși.

Iată de ce Moscova încearcă să deplaseze situațiile. Să imprime note noi vechilor istorisiri de groază. Să le încadreze în niște scenarii mai palpitante. Și cum punctele ochite sunt tot mai dificil de lovit, este trimis în spațiul informațional câte un om-dinamită sau chiar o echipă-kamikaze, forțate să detoneze încărcătura explozivă pe care o poartă asupra lor.

Sursa: deschide.md




DW: Şeful spionajului german avertizează împotriva ambiţiilor militare ale Rusiei! Război informațional rusesc: slăbirea UE, diminuarea influenţei SUA, crearea unei falii între cele două!

Preşedintele servicului german de informaţii externe (BND), Bruno Kahl, a lansat un avertisment dur referitor la ambiţiile militare ale Rusiei în UE scrie Deutsche Welle, citat de romaniabreakingnews.ro

Unii analiști cred că un asemenea alarmism convine Kremlinului scrie  Kahl, care a afirmat că BND a observat o modernizare şi desfăşurare „îngrijorătoare” a trupelor ruseşti în timpul recentelor manevre Zapad de-a lungul graniţelor ţărilor UE din zona baltică.

„În întreaga regiune militară din vest, dar şi în sud şi nord, capacitatea forţelor armate a atins noi dimensiuni”– Bruno Kahl

Şeful BND a subliniat că scopul Kremlinului este să ocupe din nou un rol de lider pe continentul european. „O parte a acestei strategii este slăbirea UE şi diminuarea influenţei SUA, precum şi (în special) crearea unei falii între cele două”, a spus Kahl.

„Trebuie spus în mod clar: în locul unui partener pentru securitatea europeană, avem în Rusia un potenţial pericol. Actorul politic mondial Rusia a revenit şi va fi un vecin incomod” a mai spus Bruno Kahl,  preşedintele servicului german de informaţii externe (BND)




Exclusiv la RBN Press: Analiza și Expunerea Razboiul Informațional al Federatiei Ruse prin intermediul Realitatea.net (ep.2 )

Redacția România Breaking News RBN Press vă prezintă continuarea analizei realizate de Adina-Elena Cincu, axate pe cercetarea și identificarea temelor abordate în Războiul Informaţional dus de Federaţia Rusă împotriva României, dar şi împotriva SUA/NATO/UE/Ucraina/Republica Moldova şi Siria, prin intermediul portalului de știri Relitatea.net.

În episodul precedent (a se vedea: Exclusiv la RBN Press: Analiza și Expunerea Razboiul Informațional al Federatiei Ruse prin intermediul Realitatea.net ep.I  ) au fost expuse primele 3 teme vizate în războiul informațional:  1. Extinderea NATO către est/amplasarea scutului antirachetă/ construirea unei baze militare în România reprezintă acţiuni ilegitime ce încalcă normele internaţionale; fiind o provocare la adresa securităţii Federaţiei Ruse; 2. Kremlinul consideră că leaderii români sunt ,,idioţii” SUA-supuşi total Washingtonului; Inferioritatea militară a României în faţa Rusiei 3. România ar trebui să iasă din NATO şi să se integreze în Uniunea Eurasiatică pe baza culturii ortodoxe comune.

Așa cum a fost aratat și în episodul precedent, maniera generală în care ştirile de pe site-ul Realitatea au prezentat poziţia Rusiei faţă de diverse teme nu a fost una părtinitoare voit faţă de Kremlin, însă un prim element general al imaginii instrumentului media identificat este că în cele mai multe instanţe, ştirile prezentau doar viziunea Kremlinului, fiind expuse numai declaraţiile oficialilor ruşi, deseori paragrafe scurte, în absenţa viziunii celorlalţi actori implicaţi sau în lipsa oricărei analize/interpretări obiective din partea ziariştilor Realitatea. Ori o astfel de prezentare a declaraţiilor liderilor ruşi poate echivala cu o promovare directă, chiar dacă poate nedorită, a gândirii strategice a Federaţiei Ruse şi deci inocularea anumitor percepţii despre Kremlin drept actor just şi echitabil în politica internaţională, ba chiar mai mult victimă a comportamentului agresiv al Vestului.

Continuarea analizei:

TEMA 4

–         SUA doresc crearea unei lumi unipolare

–         Rusia nu are aspiraţii hegemonice, ci vrea să fie apărătorul dreptului internaţional

Analiza ştirilor:

Aşa cum reiese din analiza ştirilor ce conţin exclusiv declaraţiile oficiale ale liderilor ruşi, SUA doreşte să creeze o ordine unipolară prin promovarea blocului militar NATO din dorinţa de a controla întreaga lume (16), însă Kremlinul vrea să contribuie la dezvoltarea comunităţii internaţionale prin susţinerea unui sistem egal de securitate care să se bazeze pe fundamente regionale şi globale de nealiniere militară. Sistemul de securitate al Europei este perceput de la Kremlin a fi în pericol, Kremlinul subliniind însă în acelaşi timp că statul rus nu doreşte ca Rusia să devină hegemon global, nu îşi doreşte să fie denumită o superputere ci doar să protejeze dreptul internaţional pentru a asigura respectarea suveranităţii, independenţei tuturor statelor. (17 ) Rusia exprimă prin intermediul declaraţiilor oficiale ale liderilor săi viziunea asupra securităţii naţionale şi a manierei juste de divizare a puterii la nivel internaţional, avertizând că ,,nimeni nu va reuşi să depăşească superioritatea militară a statului rus, care în contextul acţiunilor specifice Războiului Rece demarate de NATO în dorinţa de extindere hegemonică către graniţele ruse”.

16 ,,Vladimir Putin acuză SUA că încearcă să creeze o lume unipolară pentru a deţine supremaţia”, 10 Mai, 2015, http://www.realitatea.net/vladimir-putin-acuza-statele-unite-ca-incearca-sa-creeze-o-lume-unipolara-pentru-a-detine-suprematia_1694543.html#ixzz41NYsbxB1;

17 ,,Vladimir Putin: Sistemul de apărare antirachetă este defensiv doar cu numele”, 12 Decembrie, 2013, http://www.realitatea.net/vladimir-putin-sistemul-de-aparare-antiracheta-este-defensiv-doar-cu-numele_1338473.html#ixzz3zOq134L5;

Aceste retorici sunt elemente esenţiale ale războiului informaţional purtat de Federaţia Rusă şi definit în principal prin conturare imaginii Kremlinului drept actor total opus imaginii construite de Vest, şi anume drept actor just, ce respectă dreptul internaţional, imagine însă în flagrantă şi directă opoziţie cu realitatea. Kremlinul este actorul politic internaţional ce a modificat grav întreaga arhitectură de securitate europeană în urma anexării ilegale, ilegitime a Peninsulei Crimeea, statul rus neţinând cont de normele de bază ale comunităţii internaţionale şi anume respectul deplin pentru suveranitatea şi integritatea teritorială depline ale tuturor statelor.

Conform declaraţiilor oficialilor ruşi, ,,SUA au nevoie de o ameninţare externă, un duşman şi de aceea denigrează constant statul rus, însă Kremlinul a ţinut să declare că lumii nu ar trebui să îi fie teamă de Rusia, căci Rusia are ,,lucruri mai bune de făcut decât război”. O menţiune de asemenea extrem de importantă realizată de oficialii ruşi fiind cea conform căreia Rusia nu doreşte sub nicio formă să fie percepută ca având intenţia de a reconstrui Uniunea Sovietică, de a-şi reclădi imperiul, elemente ale discursului rus menite să modifice imaginea negativă pe care statul rus o are la nivel internaţional după peceta negativă pe care Vestul i-a atribuit-o. De asemenea s-a emis un avertisement extrem de clar în contextul amplificării sancţiunilor împotriva regimului din Kremlin, avertisment ce susţinea că Rusia îşi va proteja fărătăgadă interesele naţionale şi că tot şantajul politic demarat de Vest şi presiunile pe care încearcă să le exercite asupra statului rus nu vor avea efect, ci mai degrabă vor atinge mult mai grav interesele statelor Vestice. (18)

18 ,,Medvedev avertizează: întreg sistemul de securitate al Europei este ameninţat”, Septembrie 2014, http://www.realitatea.net/medvedev-avertizeaza-intreg-sistemul-de-securitate-al-europei-este-amenin-at_1528889.html#ixzz410u04mUH- ;

Diminuarea temerilor populaţiei românești faţă de intenţiile Rusiei este atent elaborată şi gândită mare parte din retorica rusă, fiind dedicată înlăturării ideii conform căreia Federaţia Rusă ar avea intenţii revizioniste sau belicoase sau de resuscitare a imperialismului rus, asemenea elemente fiind menite să încerce să influenţeze opiniile populaţiei române şi să contracareze ceea ce blamează a fi propaganda vestului. Imaginea de Rusia victimă în faţa Occidentului, ce nu are altă cale de ales decât consolidarea propriei securităţi în faţa imaginii unui sistem de securitate ce se încearcă a fi dominat de SUA, este element clasic discursiv al Kremlinului în confruntarea cu Vestul.

Analiza comentariilor trolilor:

SUA sunt blamate de anumiţi utilizatori drept principalul factor de instabilitate mondială, ce doar pretinde că promovează pacea în lume. NATO e considerată o structură militară defensivă ce se apără doar prin expansiune. Un trol s-a întrebat retoric: ,,Rusia nu are voie să fie îngrijorată că America a ajuns în toată Europa cu rachete?” părere ce din nou justifică retorica agresivă a Kremlinului, care în viziunea acestui utilizator nu este obligat să ,,tolereze obrăznicia SUA”. De asemenea unii susţin că Rusia nu face altceva decât să se apere, sperând că leaderii ruşi nu îi vor lăsa SUA, denumiţi în termeni puternici ,,cotropitori globali, să îngenuncheze planeta cu viziunea lor de noua ordine mondială, nou guvern şi monedă mondială”. Această perspectivă este întărită de persoane care se identifică prin postări de mari dimensiuni care asociază Occidentul cu ideea unui complot iudeo-masonic de dimensiuni ample al cărui unic scop este guvernarea întregii planete („MASONERIA ANTICRISTICA URLA IMPOTRIVA ADEVARULUI !” sau „LUPUL ESTE PAZNIC LA OI. CINE ESTE LUPUL? LUPUL ESTE IMBRACAT IN PIELE DE OAIE! LUPUL=FMI, NATO, CONDUSE DE MASONI! ”). Şi în această situaţia Rusia este descrisă ca fiind un puternic bastion care luptă împotriva instaurării unei noi ordini mondiale.

De asemenea, mulţi susţin că deoarece comunismul a luat sfârşit, Tratatul de la Varşovia la fel, NATO nu îşi mai are utilitatea, blamând acţiunile de extindere a SUA şi de apropiere de graniţele Rusiei drept ,,simplă şi injustă vânătoare de vrăjitoare.” Unii consideră chiar că, comunismul a fost impus ruşilor de către occidentul iudeomason şi că occidentul a jefuit şi exploatat întreaga lume prin comunismul şi capitalismul impus de ei. Există comentarii laudative la atitudinea şi comportamentul preşedintelui rus Vladimir Putin. Într-unul din comentariile identificate acesta este prezentat ca fiind un lider adevărat: ,,Putin e un lider adevărat cu coloană vertebrală care îşi iubeşte poporul şi patria neacceptând să stea drepţi în faţa poporului de adunătură, incult şi terorist mondial american”. Se observă o tendinţă generală la nivelul trolilor care încurajează Rusia să se opună Statelor Unite considerând că dacă ,,Rusia este îngenuncheată, atunci toată lumea va avea aceeaşi soartă”.

Opiniile trolilor în această tematică sunt extrem de clare şi bine ţintite către întinarea şi ponegrirea imaginii alianţei nord-atlantice şi a Vestului în general, opinile acestora împletind deseori teorii conspiraţioniste extreme, alături de justificări puternice ale comportamentului Federaţiei Ruse în raport cu SUA precum şi aprecieri pentru ceea ce ei ilustrează a fi o demnă şi corectă opoziţie în faţa dorinţei de dominaţie globală a SUA. Toate aceste opinii deseori aparţinând unor troli, unor utilizatori prezenţi cu mesaje identice în diferite teme de dezbatere sunt importante astfel din prisma capacităţii de a induce anumite percepţii, de a modifica păreri şi de a atrage susţinere pentru Federaţia Rusă.

TEMA 5

Critica acţiunilor SUA în lume- critica sistemului valoric american

Analiza comentariilor trolilor:

Anumiţi utilizatori au declarat că SUA nu au dreptul să acuze Rusia lui Putin de anexarea Crimeii, ci mai întâi să îşi analizeze propriile intervenţii în Irak, Afganistan- ,,au inventat victime colaterale, femei şi copii” din dorinţa de a obţine controlul asupra resurselor de petrol din ţările arabe. De asemenea se susţine că SUA au comis crime ,,în numele umanităţii”, construindu-şi economia pe distrugerea civilizaţiilor arabe vechi de milenii şi că dorind profituri şi resurse nemeritate, atât SUA cât şi UE destabilizează ţările foste socialiste, acest comportament fiind blamat drept ,,o formă de neostalinism extins la scara planetară”. Un utilizator a susţinut că ,,pax UE-Americana e diabolică iudeomasonică definită de minciună, ipocrizie, diversiune, viclenie, manipulare, dezbină şi stăpâneşte, lăcomie, desfrâu, sionism, masonerie, ateism, sectarism, capitalism, fascism, război, teroare, satanism”.

Unii utilizatori au blamat blocul euro-atlantic drept Sodoma şi Gomora, ce promovează fals ideologia încălzirii planetei, spectrul fals al suprapopulării planetei, teroarea terorismului, combinând politicile fricii cu cele ale utopiilor globaliste (guvernanţa globală). Astfel ei plasau în comentariile lor Rusia drept contrapondere în faţa SUA şi a Occidentului, Kremlinul fiind considerat singura putere de anvergură mondială care la nivel ideologic propune o alternativă Sodomei şi Gomorei euro-atlantice, punând accent pe valorile tradiţionale ale familiei. Dincolo de comportamentul geostrategic al Rusiei care este plasat alături de personalitatea lui Vladimir Putin există o tendinţă generală în rândul comentatorilor de a plasa poporul rus pe un înalt prag spiritual. De exemplu, un trol apreciază că poporul rus este caracterizat de o atitudine reconciliabilă, iar toate confruntările în care acesta a fost implicat au fost rezultatul direct al acţiunilor persoanelor influente din Occident.

Pentru a susţine statutul Rusiei din punct de vedere moral se vorbeşte în mod constant în rândul comentatorilor şi a trolilor de criza profundă prin care trece Occidentul, precum şi decăderea morală a acestuia. NATO, UE şi FMI-ul sunt prezentate ca fiind exponate ale ,,satansimului şi fascismului, organizaţii care fac parte dintr-un complot planetar de înrobire a maselor”. În acest context, NATO este prezentată ca fiind o armată de cruciaţi care îşi susţine în orice situaţie interesul. Occidentul este portretizat drept ,,nelegiuit, păgân, anticrist”, susţinându-se teza conform căreia, odată pornită, Armata Roşie va elibera popoarele de sub ,,imperialismul american”.

Un critic constant al Statelor Unite a precizat că toate acţiunile Rusiei au fost rezultatul direct al presiunii americane oferind următoarele exemple: înfiinţarea Pactului de la Varşovia, criza rachetelor din Cuba sau invadarea Cehoslovaciei. Trolul susţine că Franţa şi Germania s-au săturat de unipolarismul american şi că sunt pregătite să se implice în creionarea unei noi ordini mondiale. Politica externă americană este judecată de o serie de comentatori prin folosirea unor teorii conspiraţioniste şi care transformă Rusia într-un actor încercat de istorie care a rezistat cu eroism în faţa presiunilor occidentale. De exemplu, se precizează că Statele Unite au fost gata să distrugă lumea cu ocazia crizei rachetelor din Cuba, speranţa umanităţii fiind formarea unui bloc politico-strategic între Rusia, China şi India care să asigure rezistenţa acestui popor de eroi în faţa presiunilor occidentale care au îmbrăcat şi îmbracă diverse forme.

În această secţiune, trolii critică puternic acţiunile de politică externă americană considerate vinovate pentru instabilitatea mondială şi suferinţele multor popoare, blamând actuala situaţie de insecuritate din Europa de Est drept rezultantă directă a dinamicilor de extindere a NATO, organizaţie ilustrată pritr-o teorie conspiraţionistă, ca având ţelul de dominare a lumii. În tot acest cadru, din nou, clasica imagine a Federaţiei Ruse ca unică alternativă la salvarea umanităţii apare: Rusia este considerată singura soluţie în faţa degradării umanităţii din perspectivă morală sub conducerea Vestului, Rusia fiind plasată pe un prag spiritual înalt, stat imaginat a fi paşnic şi cooperant în opoziţie cu ceea ce este considerat un comportament constant belicos al SUA reprezentat al imperialismului planetar. Toate aceste imagini sunt unele puternic false şi neconforme cu realitatea, fiind simple instrumente ale propagandei Rusiei în încercarea de obţinere a susţinerii şi de creştere a atractivităţii sale în ochii popoarelor vestice occidentale- Rusia nu este actorul just care se doreşte a fi prin retorica liderilor săi şi mai apoi prin promovarea acestor idei prin intermediul trolilor, ci este actorul care a călcat în picioare principiile arhitecturii de securitate internaţională într-o expunere de realism pur.

TEMA 6

Rusiei nu îi este frică de NATO- Rusia e una dintre cele mai mari puteri nucleare

Analiza ştirilor:

Ştirile din cadrul acestei tematici prezintă poziţia oficialilor ruşi care încearcă în conformitate cu strategiile de securitate naţională să îşi contureze o imagine pozitivă la nivel internaţional în acelaşi timp în care demonizează Vestul pentru presupusa dorinţă de dominare globală. Leaderii ruşi consideră că Rusia nu are niciun motiv pentru a se teme de alianţa nord-atlantică (19), fiind militar superioară acesteia şi aducând în discuţie şi faptul că Rusia este una dintre cele mai mari puteri nucleare. Aici intervine însă şi o explicaţie importantă legată de investiţiile în dezvoltarea nucleară a Rusiei, explicaţii menite să aline temerile celorlalte state ale comunităţii internaţionale şi astfel să îmbunătăţească imaginea Rusiei în lume: ,,Rusia vrea doar să îşi garanteze securitatea nu să intimideze; Rusia e departe de a fi implicată într-un conflict la scară mare; nu vrea şi nu intenţionează asta”.(20) Rusia nu reprezintă o ameninţare de tip real pentru statele NATO- NATO are fobii ridicole faţă de statul rus.

19 ,,Vladimir Putin: Nu ne este frică de NATO”, Aprilie 2014, http://www.realitatea.net/vladimir-putin-nu-ne-este-frica-de-nato_1422897.html#ixzz3zgqYcFHq- ;

20 ,,Putin- Realitatea e că Rusia este una dintre cele mai mari puteri nucleare”, August 2014, http://www.realitatea.net/putin-rusia-este-una-dintre-cele-mai-mari-puteri-nucleare-aceasta-este-o-realitate-nu-doar-vorbe_1513999.html#ixzz40cFrwSIM- ;

Leaderii ruşi sunt conştienţi de unitatea existentă în rândul aliaţilor nord-atlantici independent de micile divergenţe de opinie, iar în această situaţie în dorinţa de eficientizare a succesului campaniei războiului informaţional, pe lângă denigrarea SUA şi a Vestului, Rusia construieşte extrem de solid imaginea sa de actor militar puternic, stat imaginat neveridic prin ochii propriilor leaderi drept militar superior SUA, expunând astfel o aură de invincibilitate din dorinţa de a atrage susţinători şi de a modifica percepţiile cetăţenilor. Aici apare din nou motivul important din retorica specifică războiului informaţional al Kremlinului şi anume tentativa de diminuare a temerilor cetăţenilor prin sublinierea ideii bine elaborate conform căreia Rusia nu intenţionează să declanşeze un război cu niciun stat, aruncând întreaga vină pentru imaginea negativă a Kremlinului pe aliaţii nord-atlantici şi pe fobiile acestora faţă de puterea Rusiei.

Analiza comentariilor trolilor:

Se consideră că forţa militară a Rusiei este mai mare decât impresia generală care există în media occidentală şi, în consecinţă, Rusia are capacitatea de a-şi proiecta puterea în orice circumstanţe (un utilizator Facebook spunea că dacă Rusia şi-ar fi dorit ar fi anexat cu uşurinţă Republica Moldova). De asemenea, este important de subliniat că există diferenţe în ceea ce priveşte pregătirea şi interesul trolilor pentru Rusia. Au fost identificate persoane cu un interes vădit pentru tehnica militară rusă şi pentru evoluţia forţelor armate ale ţării;

Un trol extrem de activ consideră în continuare că Rusia are capacitatea să anihileze tehnica performantă a SUA şi NATO, subliniind astfel eroarea pe care aceştia consideră că leaderii români, aserviţi vestului au făcut-o din perspectiva intereselor statului român- acesta a prezentat un film în care se presupunea că sistemul electronic rusesc a bruiat radarele distrugătoarelor americane din dorinţa de a sublinia superioritatea militară a Rusiei; sau se susţine că americanii nu sunt capabili să mobilizeze forţele lor militare din întreaga Europă peste noapte, astfel încât armata rusă ar putea ajunge rapid la Dublin în caz de război convenţional.

TEMA 7

Rusia a avut dreptul să anexeze Crimeea, referendumul fiind o alegere istorică ce trebuie respectată

Analiza ştirilor:

Odată cu Summit-ul de Vilnius din noiembrie 2013, în contextul în care România alături de aliaţii săi şi-au declarat susţinerea deplină pentru integritatea şi suveranitatea statului ucrainean, blamând ceea ce a fost considerată ilegală şi ilegitimă anexare a Peninsulei Crimeea, Kremlinul a decis să suplimenteze războiul hibrid practicat în estul statului ucrainean printr-un război informaţional puternic, deschizandu-se astfel o nouă etapă a confruntării în Europa de Est, plasând Federaţia Rusă în opoziţie puternică cu statele membre UE.

Ştirile din această categorie reliefează viziunea oficială a Kremlinului ce nu consideră a fi încălcat dreptul internaţional prin anexarea Crimeei considerând această mişcare drept una istorică, liberă şi democratică ce este respectată de Rusia (21 ) inducându-se astfel ideea legitimităţii referendumului de alipire la Rusia pentru obţinerea susţinerii celorlalţi actori internaţionali. De asemenea s-a încercat sublinierea ideii că Rusia este parte integrantă a politicii şi culturii europene, ca stat ce a promovat constant pacea şi stabilitatea Europei (22), încercând astfel să postuleze Vestul drept actorul negativ ce nu a făcut altceva decât să denigreze injust şi total fals statul rus în ochii celorlalţi actori internaţionali.

Aceste declaraţii sunt uluitoare din perspectiva analizării obiective a realităţii: Kremlinul a încălcat toate normele dreptului internaţional prin anexarea ilegală a Peninsulei Crimeea şi a susţinerii separatismului în estul statului ucrainean, astfel încât asemenea poziţii par rupte din absurd. Ele relifează însă abordarea tipică realistă a statului rus în care promovarea propriilor interese, aici mai exact întreruperea parcursului european al Ucrainei şi reîntoarcerea sa în sfera de interes a Federaţiei Ruse, depăşesc orice graniţe, puterea militară putând fi justificată de leaderii ruşi independent de normele internaţionale pe care şi ei s-au angajat cel puţin formal să le respecte.

21 ,,Parlamentul rus va respecta alegerea istorică a Crimeei la referendum”, 7 Martie, 2014, http://www.realitatea.net/parlamentul-rus-va-respecta-alegerea-istorica-a-crimeei-la-referendum_1394405.html#ixzz40H019XWk-;

22 ,,Avertisment sumbru al Rusiei”, Octombrie 2014, http://www.realitatea.net/avertisment-sumbru-al-rusiei_1546124.html#ixzz411DujhMg- ;

Analiza comentariilor trolilor:

O primă idee referitoare la legalitatea anexării Crimeii regăsită în comentarii se referă la blamarea SUA drept vinovat pentru crearea precedentului Kosovo-,,Occidentalii sunt ipocriţi”; Ucraina- efect de bumerang al perversităţii occidentale. ,,De ce SUA nu recunosc votul populaţiei din Crimeea dar au recunoscut lovitura de stat din Ucraina?”– s-a întrebat un trol ce acuză SUA că au susţinut Ucraina să trimită trupe pentru a-i ucide pe secesioniştii înarmaţi atât timp cât în Kosovo Miloşevic nu a avut voie să facă un asemenea pas. Se întreabă astfel retoric: ,,unde au intrat ruşii să domine în ultimii ani şi unde au intrat americanii?”, acuzând SUA că au continuat injust după Războiul Rece să ,,acapareze ţările din Răsăritul Europei”, dorind prin blamarea acţiunii Kremlinului de anexare a Peninsulei Crimea să se erijeze drept jandarmul universal, ,,conducătorii lumii”.

Crimeea nu este considerată anexată ilegal sau ilegitim de Rusia deoarece din perspectiva anumitor persoane, Kremlinul avea tot dreptul să apere peninsula, acela fiind locul în care se află flota rusă şi de asemenea pământul străbunilor, ,,Crimeea e a Rusiei din vremea Tzarinei Ecaterina cea Mare”– Se consideră că acţiunile lui Putin sunt explicabile atât timp cât regiunea a fost tradiţional văzută de Rusia drept zonă strategică absolut vitală intereselor sale. Se susţine puternic că Ucraina a fost Rusia şi Rusia a fost Ucraina, blamând ceea ce consideră a fi încercarea Occidentului de a rupe Ucraina de Rusia drept o greşeală istorică, act de neobrăzare grosolană, propunându-se chiar ca statul ucrainean să rămână neutru, bivalent.

Un utilizator considera că, comportamentul Rusiei pe scena internaţională este just şi corect în raport cu celelalte state: Moscova îşi doreşte să recupereze doar acele teritorii care sunt legate etnic, istoric şi cultural: acelaşi utilizator afirma că Rusia reprezintă valori, mentalităţi, istorie, cultură şi forţă. Am întâlnit şi un comentariu unde se susţinea legalitatea ocupării unor teritorii din Ucraina şi se critica atitudinea imperialistă a Statelor Unite din ultimii 25 de ani. Viziunea descrisă mai sus poate fi coroborată cu cea care precizează că atitudinea Rusiei în Ucraina este justificată şi normală pentru că orice act de extindere a NATO nu reprezintă altceva decât o provocare la adresa Rusiei. În consecinţă ,,este normal ca Rusia să încerce să-şi creeze zone tampon (Ucraina)”.

Justificând comportamentul Rusiei în Crimeea şi Ucraina, un utilizator s-a întrebat astfel retoric cum ar reacţiona SUA în cazul Granadei şi a ,,invaziei în Panama”. Rusia e un popor mult mai paşnic decât SUA, americanii dorind să provoace un război în Europa; s-a susţinut de asemenea că ţelul final al aventurii ucrainiene e acela de a alunga Rusia din Marea Neagră, menţinând Crimeea în componenţa Ucrainei, refuzându-se astfel dreptul poporului din Crimeea la autodeterminare. Un trol a amintit de experţi ruşi precum Boris Smeliov, Aleksei Kuznetov care susţin că ,,fiecare popor are dreptul să trăiască sub guvernul pe care îl doreste-asta înseamnă democraţie, altfel UE are standarde duble”-subliniind astfel legitimitatea referendumului din Crimea. Se susţine astfel că statul de drept şi democraţia sunt respectate numai unde, când şi cum vor SUA şi UE . Un utilizator a declarat că democraţia liberală, neo-marxistă sponsorizată de Soros este o mizerie, apreciind că Putin este cel mai puternic lider de dreapta din Europa, subliniind că s-au săturat de batjocura perverşilor politicieni instruiţi în ideologia neo-marxistă a Şcolii de la Frankfurt ce ignoră voinţa majorităţii deşi conduc în numele ei. Un alt utilizator a alimentat puternic propaganda războiului informaţional al Kremlinului împotriva României declarând că ruşii au un avantaj uriaş- frica românilor- deoarece ei posedă arma atomică.

Unii au propus chiar realizarea unui referendum în Ucraina cu tema intrarea în UE şi divizarea ţării: zona care a dorit intrarea în UE să devină membru iar cealaltă să se separe şi să creeze alt stat, aşa cum susţineau aceştia, ,,în spiritul democraţiei şi libertăţii cu care se laudă occidentul”. Analizând astfel de comentarii, se subliniază încurajarea la separatism şi la dezmembrarea statului ucrainean, deci la încălcarea flagrantă a suveranităţii sale. Pe aceeaşi direcţie, s-a afirmat că dacă Ucraina se va integra în UE, va ajunge să fie supusă unei cuceriri economice şi asasinări financiare, lăudându-se încă o dată faptul că Rusia a susţinut referendumul care a fost ,,pe bune”.

Opiniile exprimate de utilizatori în această secţiune sunt unele ce justifică anexarea Peninsulei Crimeea de către Rusia prin furnizarea unor argumente istorice şi proclamarea dreptului de autodeterminare a poporului ucrainean dar care însă în actualul context internaţional nu au nicio relevanţă în faţa principiilor clar statuate în Carta ONU, Actul de la Helsinki. Fie din ignoranţă, fie îndemnaţi direct de anumiţi actori, utilizatorii neagă justeţea respectării dreptului fundamental al suveranităţii şi integrităţii teritoriale a Ucrainei, considerând că Rusia a acţionat corect, statul ucrainean fiind legat istoric, valoric, cultural de statul rus, aceştia reliefând chiar şi o viziune de realpolitik solidă subliniind că atât timp cât acea regiune era vitală intereselor naţionale ale statului rus atunci orice mijloace puteau fi considerate juste în asigurarea lor. Promovarea atitudinilor anti-occidentale continuă prin sublinierea a ceea ce anumiţi utilizatori blamează a fi comportament de dominare a SUA, de acaparare a ţărilor din Răsăritul Europei, din dorinţa de a deveni leaderul global, justificând astfel anexarea Peninsulei Crimeea drept simplu răspuns firesc la apropierea NATO de graniţele Rusiei. De asemenea poziţia clar anti-vestică este ilustrată de numărul mare de critici ce ţintesc ceea ce ei portretizează a fi dublele standarde ale Vestului în ceea ce priveşte democraţia, încercând să inducă subtil ideea necesităţii admiterii legalităţii referendumului din Crimeea drept expresie a democraţiei vestice- aceasta nefiind însă decât simplă tactică a războiului informaţional similar utilizată pentru obţinerea susţinerii viziunii politico-strategice a Kremlinului.

Va urma…




Exclusiv la RBN Press: Analiza și Expunerea Razboiul Informațional al Federatiei Ruse prin intermediul Realitatea.net (ep.I )

Redacția România Breaking News RBN Press vă prezintă începând cu acest prim episod, în premieră și în exclusivitate un set de analize și rapoarte asupra războiului informațional dus de Federația Rusă prin intermediul mass mediei, social mediei și partidelor politice din România și Republia Moldova. 

Subiectul analizei de azi, îl reprezintă razboiul informational desfășurat de Federatia Rusă prin intermediul portalului de știri Realitatea.net, realizat de Adina-Elena Cincu cu precădere pentru perioada 2013- 2016.

Adina-Elena Cincu, raport privin instrumentul media: Realitatea.net ( momentul analizei: 2016)
În cadrul acestui raport se vor  prezenta elementele războiului informaţional purtat de Federaţia Rusă atât împotriva României cât şi împotriva SUA/NATO/UE/Ucraina/Republica Moldova şi Siria, elemente deduse din analiza ştirilor şi a comentariilor aferente acestora de pe site-ul online de ştiri Realitatea.net (http://www.realitatea.net/ ) precum şi din analiza comentariilor întâlnite pe pagina de Facebook a site-ului Realitatea (https://www.facebook.com/portalul.realitatea.net ).

Facebook realitatea.net / captura 2017

Pe site-ul de ştiri s-a introdus drept cuvânt cheie: Rusia (analiză  2016), iar astfel s-au afișat 133 de pagini cu aproximativ 33 de ştiri pe pagină referitoare la Federaţia Rusă şi am încercat să deschid şi să analizez conţinutul precum şi reacţiile la acele ştiri ce am considerat că pot indica pe de o parte poziţii favorabile intereselor Rusiei, sau viziunea Rusiei despre lume în diverse dosare internaţionale, însă am analizat şi acele ştiri ce prezentau de această dată poziţia NATO sau UE referitor la Rusia, poziţii negative precum cele legate de sancţiuni şi de blamarea comportamentului ilegitim şi ilegal în Crimeea şi Ucraina pentru a analiza comentariile de posibilă susţinere la adresa acţiunilor Federaţiei Ruse.

„(…) ştirile prezentau doar viziunea Kremlinului, fiind expuse numai declaraţiile oficialilor ruşi, deseori paragrafe scurte, în absenţa viziunii celorlalţi actori implicaţi sau în lipsa oricărei analize/interpretări obiective din partea ziariştilor Realitatea. Ori o astfel de prezentare a declaraţiilor liderilor ruşi poate echivala cu o promovare directă, chiar dacă poate nedorită, a gândirii strategice a Federaţiei Ruse şi deci inocularea anumitor percepţii despre Kremlin drept actor just şi echitabil în politica internaţională, ba chiar mai mult victimă a comportamentului agresiv al Vestului” – analist Adina-Elena Cincu

Maniera generală în care ştirile de pe site-ul Realitatea au prezentat poziţia Rusiei faţă de diverse teme nu a fost una părtinitoare voit faţă de Kremlin, însă un prim element general al imaginii instrumentului media identificat este că în cele mai multe instanţe, ştirile prezentau doar viziunea Kremlinului, fiind expuse numai declaraţiile oficialilor ruşi, deseori paragrafe scurte, în absenţa viziunii celorlalţi actori implicaţi sau în lipsa oricărei analize/interpretări obiective din partea ziariştilor Realitatea. Ori o astfel de prezentare a declaraţiilor liderilor ruşi poate echivala cu o promovare directă, chiar dacă poate nedorită, a gândirii strategice a Federaţiei Ruse şi deci inocularea anumitor percepţii despre Kremlin drept actor just şi echitabil în politica internaţională, ba chiar mai mult victimă a comportamentului agresiv al Vestului. Trebuie însă admis că au existat şi ştiri ce prezentau după declaraţiile ruse şi poziţia celorlalţi actori implicaţi, existând o oarecare balansare a informaţiilor livrate. Anumite ştiri de pe site-ul Realitatea.net referitoare la războiul informaţional purtat de Kremlin erau în mare parte preluate de pe alte instrumente media online precum Mediafax, NewsIn, etc.

Un al doilea element identificat este că site-ul online de ştiri Realitatea.net a utilizat pentru prezentarea ştirilor, titluri ce conţineau cuvinte/ exprimări puternice din dorinţa de a surprinde şi atrage atenţia, de obţinere a unui număr mai mare de vizualizări fapt ce poate totuşi contribui la sporirea temerilor populaţiei legate de securitatea naţională, poate submina încrederea acestora în capacităţile decidenţilor de a le garanta siguranţa naţională într-un mediu internaţional şi regional care este puternic portretizat în media drept nesigur, şi în final poate contribui chiar şi indirect la reuşita războiului informaţional al Kremlinului faţă de România şi Occident.  Astfel, titluri precum ,,ŞOC. RĂZBOIUL SE APROPIE! RUSIA UMILEŞTE VESTUL”, etc,e posibil să fi avut un impact însemnat la nivel psihologic şi deci să poată fi considerat element al războiului informaţional, căci printr-o astfel de prezentare nu se face altceva decât să se sporească temerile în faţa puterii Federaţiei Ruse, portretizată astfel drept stat ce poate oricând să atace şi să destabilizeze statul român şi să învingă Vestul. De asemenea, deşi se utilizau titluri bombastice menite a capta atenţia cititorilor, esenţa textului efectiv al ştirii nu era în foarte multe cazuri deloc în conformitate cu titlul, o astfel de inducere în eroare nefăcând altceva decât, deşi chiar neintenţionat, să sporească pârghia de putere a Federaţiei Ruse în războiul informaţional împotriva României.

Ştirile analizate au fost cele cuprinse în perioada noiembrie 2013- început 2016, însă este important de menţionat că pe site-ul online al publicaţiei de ştiri mare parte din acestea nu puteau fi accesate instant, paginile având deseori nevoie de nenumărate refreshuri (extrem de îngreunată cercetarea propriu zisă), iar de asemenea deşi la anumite ştiri era menţionată existenţa unui număr de comentarii, acestea în multe cazuri nu puteau fi vizualizate.

În ceea ce priveşte maniera de introducere a comentariilor, aceasta este una nemoderată, nesupravegheată, astfel încât fiecare utilizator putea posta orice mesaj completând după preferinţe două criterii: Nume şi Comentariu, urmat de introducerea unui cod de verificare. Interesant era că deşi trolii nu erau numeroşi, dislike-urile oferite anumitor poziţii pro-occidentale erau multe, asta sugerând că mulţi susţinători ai Kremlinului există chiar dacă nu îşi exprimă direct poziţiile prin postări.

Referitor la comentariile întâlnite se poate afirma că anumiţi utilizatori păreau să susţină genuin poziţia Kremlinului, prin postări deseori simpliste ca şi exprimare, susţinere venită din anumite frustrări legate de liderii politici români în principal.

Pe de altă parte, am identificat însă şi câţiva troli, a căror părere de constantă apărare a acţiunilor Federaţiei Ruse şi de blamare a Occidentului, uneori prin postarea unor mesaje identice, a unor argumentaţii mult nuanţate şi puternic critice la adresa Vestului, a apărut cu o anumită recurenţă, atât în comentariile la diverse ştiri pe site-ul online al Realitatea cât şi pe pagina de Facebook a sursei online de ştiri.

Anumiţi troli şi-au modificat uneori numele de utilizator, însă erau uşor de recunoscut fie deoarece erau modificate numai câteva litere sau adăugate o cifra, două numelui, fie deoarece poziţia de susţinere a Federaţiei Ruse şi de critică a Vestului/României era deseori copiată în întregime de la ştire la ştire, chiar şi la ştiri ce nu se refereau direct la evenimente legate de Federaţia Rusă, deci la ştirile care discutau aspecte legate de NATO/UE/SUA/Occident. Referitor la relevanţa comentariilor, au existat serioase războaie între trolii pro-occidentali şi cei pro-ruşi ce uneori aduceau în discuţie elemente de nuanţă şi nu simple aprecieri a unei poziţii sau alta, însă în unele instanţe, unii troli nu dezbăteau elementele ştirii respective ci introduceau în discuţie diverse alte elemente de susţinere a Kremlinului.

Conştientizarea temei:  Război Informaţional, Federaţia Rusă

Pe site-ul de ştiri Realitatea.net am introdus cuvintele cheie: ,,război informaţional, propagandă” şi am găsit 6 ştiri care descriau tematica războiului informaţional purtat de Kremlin.

Una dintre ştiri era de fapt o republicare a informaţiilor furnizate de publicaţia The Guardian care descria maniera în care Rusia utilizează o armată de informaticieni pentru propaganda pe internet, bloggeri ruşi fiind plătiţi de Kremlin pentru a promova online mesaje pro-ruse şi puternic anti-occidentale. Doi dintre bloggeri au fost intervievaţi de The Guardian şi aceştia au prezentat maniera în care se lucrează sub îndrumarea Kremlinului, regulile de promovare a mesajelor pro-ruse după criterii ideologice stricte, existând o adevărată fabrică de troli.  Apoi o altă ştire susţinea că SUA au cerut unor posturi de radio să combată propaganda rusă în Ucraina şi Republica Moldova, să contracareze dezinformarea şi propaganda Moscovei prin ,,jurnalism de investigaţie şi analitic”.

Un alt articol prezenta poziţia Kremlinului conform căreia NATO duce de fapt o propagandă împotriva statului rus, ,,criticile NATO legate de „retorica nucleară” a Rusiei nereprezentând altceva decat tentative de a contura o imagine ameninţătoare a Rusiei. Rusia nu are niciun plan să îşi transforme politica nucleară într-una agresivă.

O ştire importantă este cea în care se prezintă ipotezele noi identificate de Berlin şi anume că Moscova a revenit la tehnicile din perioada Războiului Rece şi încearcă, prin verificatele metode KGB, să provoace tensiuni în Europa. „Măsuri active”, aşa era cunoscută doctrina KGB în perioada Războiului Rece. Aceasta doctrină include dezinformare, propagandă, represiune politică şi subversiune. Scopul principal, atunci şi acum, este să slăbească Occidentul, pentru a crea neînţelegeri între membrii NATO şi pentru a submina autoritatea SUA în ochii comunităţii internaţionale.

În sprijinul acestor afirmaţii, jurnaliştii germani vin cu două exemple recente: agresiunea la care au fost supuse peste 500 de femei în noaptea de Revelion, la Koln, şi cazul unei adolescente de cetăţenie rusă care reclamă că a fost violată de refugiaţi, în Germania. ,,Guvernul german ar trebui să solicite BND (Agenţia germană de informaţii externe, n.r.) să investigheze dacă guvernul rus a resuscitat vechile metode ale KGB. În termeni concreţi, trebuie să afle dacă Rusia, prin agenţii ai Serviciilor de Informaţii, influenţează dezbaterea politică din Germania.”

O altă ştire este de fapt publicată de Reuters, citată de HotNews şi apoi promovată pe site-ul Realitatea.net. Aici se susţinea că Rusia poartă un război informaţional în Letonia, dus de ONG-uri finanţate de Kremlin pentru a promova propaganda oficială rusă despre o potenţială resurecţie a ideologiei fasciste şi persecutarea minorităţii ruse în statul baltic.

Teme- Război Informaţional-Federaţia Rusă

1. Extinderea NATO către est/amplasarea scutului antirachetă/ construirea unei baze militare în România reprezintă acţiuni ilegitime ce încalcă normele internaţionale; fiind o provocare la adresa securităţii Federaţiei Ruse;

2. Kremlinul consideră că leaderii români sunt ,,idioţii” SUA-supuşi total Washingtonului; Inferioritatea militară a României în faţa Rusiei

3. România ar trebui să iasă din NATO şi să se integreze în Uniunea Eurasiatică pe baza culturii ortodoxe comune

4. SUA doresc crearea unei lumi unipolare Rusia nu are aspiraţii hegemonice, ci vrea să fie apărătorul dreptului internaţional

5. Critica acţiunilor SUA în lume- critica sistemului valoric american

6. Rusiei nu îi este frică de NATO- Rusia e una dintre cele mai mari puteri nucleare

7. Rusia a avut dreptul să anexeze Crimeea, referendumul fiind o alegere istorică ce trebuie respectată

8. SUA au susţinut direct Maidanul Kievean = Lovitură de Stat a neofasciştilor

9. Sancţiunile împotriva Rusiei- efect de bumerang economic împotriva UE

10. România doreşte anexarea Republicii Moldova- Republica Moldova preferă Uniunea Vamală în detrimentul UE Rusia nu intenţionează să anexeze Transnistria, însă Transnistria, pământ rusesc va reveni în final, de drept, statului rus

11. SUA au creat şi susţin terorismul ISIS- Rusia singura ce poate aduce pacea în Siria

 Analiza temelor şi a comentariilor trolilor:

TEMA 1

Extinderea NATO către est/amplasarea scutului antirachetă/ construirea unei baze militare în România reprezintă acţiuni ilegitime ce încalcă normele internaţionale, fiind o provocare la adresa securităţii Federaţiei Ruse.

 Analiza ştirilor:

România este o ţintă a războiului informaţional purtat de Kremlin în special datorită apartenenţei sale la NATO şi Uniunea Europeană, însă şi din prisma poziţiilor sale de susţinere puternică a parcursului european al Ucrainei şi a promovării necesităţii respectării de către Kremlin a integrităţii şi suveranităţii statului ucrainean. Rusia a încadrat astfel România drept însemnat stat ţintă în campania sa de purtare a războiului asimetric, prin utilizarea tacticilor extrem de subtile ale războiului informaţional în sfera publică. În cele ce urmează voi prezenta poziţia oficială a liderilor ruşi, retorica liderilor din Kremlin referitoare la diverse aspecte ce implică statul român, şi promovarea unor mesaje extrem de bine ţintite pe tematici bine delimitate, criticile sosind atât pe direcţia susţinerii necondiţionate a extinderii şi planurilor NATO în estul Europei, cât şi prin atacuri la adresa establishmentului de securitate si guvernare român, retorica deseori extrem de agresivă în mass-media fiind un element esenţial al propagandei Federaţiei Ruse.

Ştirile cuprinse în această temă au titluri puternice ce pot induce panică şi teamă în rândul populaţiei române prin prezentarea Rusiei drept putere ce poate distruge atât militar cât şi nuclear statul român din cauza acceptării total nedisputate a directivelor venite de la Washington de construcţie a scutului antirachetă. Toate aceste ştiri prezintă de cele mai multe ori exclusiv poziţia Federaţiei Ruse critică puternic la adresa liderilor români consideraţi a fi simple creiere spălate bine de propagandă americană, ,,idioţii SUA”, ostaticii practicilor americane iresponsabile fără a prezenta şi alte abordări precum cele ale NATO faţă de asemenea declaraţii, fapt ce poate oferi o pârghie de putere Kremlinului psihologică pentru dominare. În toate aceste ştiri se prezintă viziunea exclusivă a Kremlinului în conformitate cu strategiile de securitate naţională şi de apărare naţională, amplasarea scutului anti-rachetă fiind considerată o mişcare ce subminează securitatea regională prin afectarea securităţii militare a Moscovei, fiind contrară unei Europe stabile, paşnice şi unite (a se vedea – 1). Astfel se induce ideea că „România va deveni ţintă pentru rachetele nucleare ruseşti odată cu construcţia scutului anti-rachetă”( a se vedea – 2)

(- 1) ,,Avertismentul dur al Rusiei pentru NATO şi România”, Martie 2015;
http://www.realitatea.net/avertismentul-dur-al-rusiei-pentru-nato-i-romania_1642801.html,

Kremlinul încercând să discrediteze în faţa poporului român ideea conform căreia SUA chiar doresc să protejeze statul român printr-o astfel de strategie. Rusia promovează solid ideea conform căreia scutul antirachetă din România afectează securitatea militară a Rusiei, SUA nefăcând altceva decât să încerce să perturbe echilibrul strategic (a se vedea – 3). În paralel Kremlinul s-a contrazis, căci deşi a susţinut că scutul antirachetă nu reprezintă o ameninţare militară, ci una politică şi economică (a se vedea – 4), a continuat să declare că Rusia a dezvoltat ,,ucigaşul” scutului anti-rachetă (a se vedea – 5), ce ar asigura că niciun element al scutului nu va reuşi să neutralizeze racheta rusă înainte ca aceasta să penetreze sistemul american. Kremlinul blamează extinderea NATO către est drept încălcare a angajamentelor asumate conform Tratatului Fondator NATO-Rusia, fiind o ,,mare greşeală, o politică iresponsabilă” (a se vedea – 6), reiterând în acelaşi timp că spre deosebire de SUA, Rusia chiar doreşte crearea unui sistem unic de securitate în Europa.

Astfel, Rusia nu face altceva decât să poarte o campanie prin care încearcă portretizarea în manieră deplin negativă a NATO şi a acţiunilor sale, element clasic în comportamentul şi abordarea Federaţiei Ruse faţă de alianţa militară defensivă nord-atlantică, încercând astfel extrem de subtil modificarea percepţiilor populaţiei române referitor la justeţea acţiunilor alianţei. Astfel, leaderii ruşi au avertizat asupra consecinţelor negative pe care mişcarea NATO de militarizare a regiunii le poate avea, blamând alianţa de utilizarea tacticilor belicoase specifice erei Războiului Rece (a se vedea – 7). Leaderii din Kremlin încearcă astfel să portretizeze în declaraţiile din ştirile întâlnite pe site-ul Realitatea.net că ,,NATO şi Vestul sunt arhitecţii noii ediţii a Războiului Rece”, considerând că ,,militarizarea forţată a regiunii Europei Estice” este o ,,metodă specifică erei de conflict”. Astfel se subliniază că Rusia are tot dreptul să adopte orice măsuri de retorsiune consideră necesare pentru a putea răspunde ameninţării esenţiale la adresa securităţii sale ilustrate prin sporirea disponibilităţii operaţionale şi a capacităţii de luptă a NATO în apropierea frontierelor sale ( a se vedea –  8).

Rusia încearcă astfel să îşi contureze în minţile cetăţenilor români imaginea unui stat care este constant agresat de statele Vestice care nu îşi respectă angajamentele luate (actul fondator NATO-Rusia), justificându-şi acţiunile de militarizare exceisvă, de intimidare a statelor vecine, de purtare a războiului hibrid drept măsuri necesare, vitale pentru apărarea securităţii sale.

2 ,,VOCEA RUSIEI: Scutul antirachetă va transforma România în ţintă pentru rachetele nucleare ruseşti,
Octombrie 2012, http://www.realitatea.net/vocea-rusiei-scutul-antiracheta-va-transforma-romania-in-tinta-pentrurachetele-nucleare-rusesti_1043029.html;

3 ,,Vladimir Putin- Atac la SUA pentru scutul antirachetă din România”, 10 Decembrie 2013,
http://www.realitatea.net/vladimir-putin-atac-la-sua-pentru-scutul-antiracheta-dinromania_1336662.html#ixzz3zOqA8fHt;

4 ,,Anunţul bombă al Rusiei privind scutul antirachetă american din Europa”; 17 Aprilie 2013,
,,http://www.realitatea.net/anuntul-bomba-al-rusiei-privind-scutul-antiracheta-american-dineuropa_1161305.html#ixzz3z2kEOu4o-;

5 ,,Rusia a testat cu succes „ucigaşul” scutului antirachetă american”, 8 iunie 2013,
http://www.realitatea.net/rusia-a-testat-cu-succes-ucigasul-scutului-antirachetaamerican_1200034.html#ixzz3z2m9iFaW;

6 ,,Construirea unei baze NATO în România constituie o provocare gravă pentru Rusia”, 12 Septembrie, 2014,
http://www.realitatea.net/ambasador-rus-construirea-unei-baze-nato-in-romania-constituie-o-provocare-gravapentru-rusia_1523541.html#ixzz410mRustO-;

7 ,,Rusia ameninţă România: Planul SUA de a aduce armament greu va avea consecinţe!”, Decembrie 2015,
http://www.realitatea.net/rusia-ameninta-romania-planul-sua-de-a-aduce-armament-greu-va-aveaconsecinte_1857706.html

8 ,,Putin: Rusia trebuie să îşi întărească capacităţile militare pentru a răspunde NATO”, 22 Iulie 2014,
http://www.realitatea.net/putin-rusia-trebuie-sa-isi-intareasca-capacitatile-militare-pentru-a-raspundenato_1487953.htm l#ixzz40bpW1A9z ;

Titluri precum ,,Rusia ameninţă România: Planul SUA de a aduce armament greu va avea consecinţe negative!” au utilizat cuvinte puternice, element potenţial a crea stări de panică în rândul populaţiei şi de a ilustra din nou superioritatea statului rus faţă de statul român.

Conţinutul ştirii ce se intitula ,ALARMĂ MAXIMĂ pentru ROMÂNIA! Alertă! Se apropie RĂZBOIUL de noi!  VLADIMIR PUTIN şi RUSIA ATACĂ MOLDOVA!” nu avea nicio legătură cu titlul ce foloseşte cuvinte extrem de puternice ce pot provoca temeri în rândul populaţiei României şi un cititor a blamat acest comportament al jurnaliştilor de la Realitatea, de a posta declaraţiile oficiale ale Kremlinului, fără o contrapondere solidă, fără o interpretare obiectivă drept ,,Propaganda pentru război = răspândirea de ştiri tendenţioase sau inventate, de natură să servească aţâţării la război, sau orice alte manifestări în favoarea dezlănţuirii unui război, săvârşite prin grai, scris, radio, televiziune, cinematograf sau prin alte asemenea mijloace” ;

 Analiza comentariilor trolilor:
Comentariile exacte şi complete ale trolilor fie ei de pe site-ul de ştiri al Realitatea.net, fie de pe pagina de facebook a acestuia, sunt expuse în documentul anexat. Acolo la mare parte dintre ele sunt prezente şi site-urile de pe care au fost preluate, existând de asemenea şi numeroase print-screenuri care dovedesc veridicitatea lor. În cele ce urmează, numele utilizatorilor care au fost identificaţi ca susţinători puternici ai Kremlinului, nu va fi prezentat, doar ideile şi viziunile acestora fiind expuse pentru a înţelege mai bine direcţiile şi nuanţele extrem de importante pe care Kremlinul poartă războiul informaţional în România. În ceea ce priveşte critica acceptării de către România a amplasării scutului anti-rachetă, în numeroase comentarii se acuză că de fapt scutul creat de SUA nu este menit să protejeze statul român ci interesele strategice ale americanilor, şi astfel să ne transforme ţara într-un teatru de război, un război ce nu este al nostru. poporului român ci al SUA şi NATO, război ce este indus şi oarecum executat de ,,marionetele SUA din România”.

O altă linie de argumentare întâlnită în comentarii este cea conform căreia Rusia se comportă just în a-şi contura o retorică publică puternic negativă la adresa SUA din prisma construcţiei scutului antirachetă în statele europene, foste sovietice, căci o reacţie similară, cred aceste persoane, ar fi avut-o şi SUA dacă ruşii şi-ar fi construit baze cu rachete la graniţele lor- SUA sunt considerate a fi unicul vinovat pentru situaţia tensionată din regiune din cauză că a masat armatele în jurul Rusiei.

Un utilizator susţine că trupele americane de pe teritoriul statului român sunt menite numai ,,să răstoarne un guvern neascultător care ar fi cu adevărat patriotic” şi s-ar opune ordinelor venite de la Washington-deci SUA luptă împotriva românilor dornici să îşi urmeze interesul naţional.

Alte persoane susţin că Rusia face bine că nu cedează în faţa SUA, fiind la paritate militară cu acestea, şi lăudând Moscova pentru că încearcă să împiedice SUA să dobândească rolul de lider al ordinii mondiale.

Un alt utilizator a încercat conturarea acestui dualism: SUA- stat ce doreşte să profite de pe urma României (vezi Chevron- să ne distrugă pământurile) şi să determine liderii români să antagonizeze Rusia pentru interesele sale de postulare drept unic jandarm al ordinii mondiale.

Aceste poziţii adoptate de utilizatori sunt extrem de importante, unele dintre ele fiind genuine, altele fiind exprimate de troli, de utilizatori extrem de activi în dezbaterile legate de diversele poziţii ale Kremlinului. Aceste mesaje extrem de bine elaborate ca şi esenţă transmisă publicului au capacitatea de influenţa, în timp, la un nivel extrem de subtil percepţiile anumitor cetăţeni români deziluzionaţi de elita politică, faţă de adevărata însemnătate a alianţei nord-atlantice. Justificarea acţiunilor de retaliere a Kremlinului în faţa a ceea ce e portretizată a fi ilegitima şi injusta extindere a NATO este un aspect extrem de bine manageriat de trolii proruşi care ştiu că pentru a încerca modificarea percepţiilor cetatăţenilor români către o mult mai îngăduitoare poziţie faţă de Kremlin, este imperios necesară sublinierea pericolului iminent al unei confruntări militare inutile cu Rusia mult promovată de SUA prin marionetele lor, leaderii români.

 TEMA 2

– Kremlinul consideră că leaderii români sunt ,,idioţii” ai SUA-supuşi total Washingtonului;
– Inferioritatea militară a României în faţa Rusiei

 Analiza ştirilor:

Din nou întâlnim titluri ce utilizează cuvinte extrem de puternice, iar ştirile s-au axat în principal pe tematica închiderii spaţiului aerian român în faţa vicepremierului rus, Dmitry Rogozin ce a declarat că o asemenea mişcare va fi urmată de represalii, blamând oficialii români de a fi dezvoltat o retorică antirusă, ca la comandă, războinică9, precum şi de ineficienţa acestora de a contribui la dezvoltarea societăţii româneşti fapt ce ar fi rezultat în aducerea ţării în pragul unei psihoze de masă10, pentru a abate atenţia poporului de la problemele economice.

Rogozin promova astfel ideea că românii nu mai cred în viitorul european strălucit al ţării- astfel de prezentare a unei ştiri, fără reacţia părţii române sau o analiză critică la adresa comprtamentului ilegitim şi asertiv al Kremlinului, prezentarea acestor poziţii ce conţin fraze extrem de bine elaborate, din nou întăreşte scopul celor ce doresc să eficientizeze rezultatele războiului informaţional împotriva României.

De asemenea, leaderii români sunt consideraţi idioţii SUA (11) deoarece acceptă necondiţionat amplasarea scutului anti-rachetă pe teritoriul lor, Kremlinul avertizând că o asemenea acţiune e naiv să fie considerată lipsită de o reacţie din partea Federaţiei Ruse. Astfel, Kremlinul a avertizat clar că reacţia în faţa ameninţării pe care o percepe la adresa securităţii sale în urma dezvoltării proiectului scutului anti rachetă în România, va fi unul clar şi puternic, statul român riscând astfel să fie ,,distrus complet” 12din propria vină de aservire totală în faţa Vestului. Astfel de ameninţări bine elaborate, extrem de puternice în exprimare, care pun însă vina deplină pe statul român pentru o eventuală confruntare cu Rusia sunt elemente importante în demersul de conturare a unei imagini negative a liderilor români, consideraţi actori de tipul yes man, şi de intimidare a cetăţenilor români, în încercarea clară de a modifica viziunile acestora care să rezulte apoi măcar într-o respingere a acţiunilor NATO şi a SUA, dacă nu susţinere a poziţiei Kremlinului.

Leaderii ruşi încearcă de asemenea să dezinformeze solid opinia publică română prin criticarea puternică a capacităţilor militare ale statului român într-un scenariu imaginat, de război cu Federaţia Rusă.

S-au prezentat astfel idei conform cărora, dintre statele foste sovietice, România este cea mai slab dezvoltată din perspectiva aparaturii militare aeriene. Această prezentare specifică deşi neveridică a capacităţilor militare române alături de expunerea paşilor concreţi prin care Rusia ar învinge militar România şi anume pierderea supremaţiei aeriene în primele 30 de minute de la declanşarea operaţiunilor militare, nimicirea forţelor terestre româneşti, distrugerea structurii ierarhice de comandă politică şi militar (13), în contextul în care România a fost un puternic susţinător al Ucrainei în conflictul cu Rusia, este o tactică menită să creeze imaginea incapacităţii statului român de a asigura securitatea naţională, precum şi de a-şi îndeplini obligaţiile internaţionale ca membru al NATO, fiind deci incapabil în viziunea Kremlinului să apere spaţiul comun aliat.

9 ,,Avertismentul Rusiei pentru România după episodul Dmitri Rogozin”, 16 Mai, 2014,
http://www.realitatea.net/avertismentul-rusiei-pentru-romania-dupa-episodul-dmitrirogozin_1441248.html#ixzz3zhb00NHY-;

10 ,,Propunerea incredibilă făcută României de vicepremierul Rusiei, Dmitri Rogozin”– http://www.realitatea.net/propunerea-incredibila-facuta-romaniei-de-vicepremierul-rusiei-dmitrirogozin_1443022.html-;

11 ,,Un expert militar rus ameninţă că românii, „idioţii SUA”, vor fi ţintă pentru rachetele Moscovei”, Iulie 2013, http://www.realitatea.net/un-expert-militar-rus-ameninta-ca-romanii-idiotii-sua-vor-fi-tinta-pentru-rachetelemoscovei_1223129.html#ixzz3z2oayCUA ;

12 ,,Liderul rus, Vladimir Jirinovski: ţările est europene riscă să fie şterse de pe faţa pământului”, August 2014, http://www.realitatea.net/liderul-rus-vladimir-jirinovski-tarile-est-europene-risca-sa-fie-sterse-de-pe-fatapamantului_1502118.html#ixzz40c1bOWE7-;

13 ,,VOCEA RUSIEI: România nu rezistă mai mult de 30 de minute într-un război”, Mai 2014,
http://www.realitatea.net/vocea-rusiei-romania-nu-rezista-mai-mult-de-30-de-minute-intr-unrazboi_1431725.html ;

Analiza comentariilor trolilor:

Un utilizator şi-a expus regretul că România nu a avut şansa să aibă un preşedinte ca Putin, căci într-un astfel de scenariu, Republica Moldova ar fi fost parte din România, şi ,,nu ne-am fi vândut sufletul şi pădurile şi pământul strămoşesc veneticilor”.

Unii utilizatori susţin că problema de securitate a României nu e Rusia ci frauda corporatistă întreprinsă de corporaţiile americane şi europene, iar un trol de exemplu susţine că problema noastră nu e Rusia, ci corupţia implementată de Occident prin intermediul clasei politice.

Alţii consideră că SUA şi UE ne-au transformat în ,,colonie second hand, exportator de forţă de muncă ieftină pentru Vest”, statul român fiind un stat ce şi-a dat resursele minerale pe degeaba partenerilor. Se acuză prostia imensă a liderilor români, ce sunt ,,simple marionete în mâinile SUA care nu doresc altceva decât să atace Rusia de pe teritoriul altor state, transformând astfel românii în carne de tun pentru interesele mârşave ale imperiului britanic-iudeo-american”.

Unii susţin că în afara statutului de ,,colonie de experimente sociale şi teritoriu util pentru câteva garnizoane militare”, România nu a avut alte beneficii din participarea în alianţa euro-atlantică, astfel încât în viziunea unui trol apartenenţa la NATO şi UE a oferit doar iluzia protecţiei, acesta subliniind cuvântul iluzie, utilizatorul promovând propaganda rusă şi războiul informaţional împotriva României prin postarea unui site ce promova teza pulverizării României.

Un trol activ susţinea că la nivel intern, mass-media din România torturează populaţia cu ,,imaginea falsă a ruşilor răi şi primitivi din dorinţa de a sădi subconştientul colectiv fantasma visului american şi a visului european”; Se acuză că există culte şi secte neoprotestante, veritabila coloană a 5-a a Washingtonului ce trimite misionari la casele românilor pentru a promova visul american sub masca  vestirii Evangheliei.- acest trol susţine că se promovează în România ideea subordonării totale, necondiţionate faţă de Vest, considerând că politicienii români în loc să îşi vadă de interesele ţării se preocupă de interesele cotropitorilor UE şi SUA.

Pe de altă parte alţii apreciază naţiunea rusă care a dovedit că este unită şi ştie să îşi apere interesele, spre deosebire de naţiunea română.

Un utilizator şi-a exprimat ,,tot respectul pentru Putin şi pentru poporul rus pentru că nu şi-au predat suveranitatea şi nu se supun Vestului” aşa cum au făcut-o conducătorii români. Se critică astfel slaba capacitate de impunere a interesului naţional în faţa aliaţilor Vestici şi ceea ce pare a fi o acceptare necondiţionată a directivelor de la Washington, vinderea ţării în faţa occidentalilor. Unii utilizatori susţin că ,,românii parcă au fost drogaţi de americani să dorească război cu Rusia”, aceştia considerând că Rusia nu a ameninţat statul român, ba chiar mai mult i-a deschis ochii în faţa slujirii depline a aliaţilor americani- clasa politica română e blamată drept iresponsabilă deoarece nu ţine cont de interesele naţionale şi se pune în slujba
,,mercenarilor plătiţi să facă război în interesul lor economic”.

O parte din comentatorii identificaţi consideră că România este într-o tabără geopolitică greşită.  O persoană preciza la secţiunea comentarii că axa Beijing – Moscova – Berlin este cea care va ajunge să domine relaţiile internaţionale, iar axa Washington – Londra – Bucureşti este doar o invenţie de marketing care nu are niciun temei strategic.

O altă linie de derulare a războiului informaţional al Kremlinului împotriva României poate fi considerată şi critica capabilităţii statului român de a rezista în faţa unui atac militar. Un utilizator consideră că Rusia de astăzi este mult mai puternică decât Rusia ţaristă imperială, puterea ei fiind în creştere, aceştia apreciind că România nu ar avea cum să reziste militar în faţa Kremlinului blamând industria aviatică militară distrusă de leaderii români în ultimul deceniu.

La nivelul comentariilor analizate au fost identificate persoane care laudă capacitatea militară a Rusiei şi susţin faptul că România trebuie să dimineze retorica agresivă la adresa Moscovei, tocmai pentru a evita o confruntare directă cu forţele armate ruse.

Alt titlu precum ,,Planul ŞOC din RUSIA, anunţat cu puţin timp în urmă: „E timpul să reîmpărţim România”- prezintă scenariul unui analist rus, Rodionov- ,,La un moment dat, Occidentul a tăiat România, făcând-o tampon între sine şi Rusia. Şi noi avem nevoie de un tampon în acelaşi loc şi am avut această idee mai devreme decât Occidentul. Nu e momentul să reîmpărţim România? Bineînţeles, după împărţirea Ucrainei?”(14), – promovarea unor asemenea ştiri, poziţii ale susţinătorilor Kremlinului e posibil să stârnească sentimente de incertitudine şi nelinişte socială în rândul populaţiei române, iar lipsa conturării unei poziţii critice a ziariştilor Realitatea.net adânceşte acest pericol ce pare a fi o promovare gratuită a ideologiei ruse în spaţiul public românesc.

(14),,Scenariul fantezist al unui analist rus: E momentul să reîmpărţim România”, 16 Mai, 2014,http://bit.ly/QPvk3H;

Avand in vedere viteza cu care se misca lucrurile, de ce „sa nu se intoarca Rusia la ideea” din urma cu trei secole, insistand pentru crearea Daciei ca stat tampon, mai ales ca Turcia, slaba de una singura, este de fapt un avanpost al Occidentului? (…) „La un moment dat, Occidentul a taiat Romania, facand-o tampon intre sine si Rusia. Si noi avem nevoie de un tampon in acelasi loc si am avut aceasta idee mai devreme decat Occidentul. Nu e momentul sa reimpartim Romania? Bineinteles, dupa impartirea Ucrainei?”, incheie Rodionov. http://bit.ly/QPvk3H

Toate aceste viziuni sunt extrem de importante, fie dacă ele sunt „genuine”, fie dacă sunt expuse de troli bine instruiţi pentru a promova viziunea Kremlinului căci o astfel de expunere a unor critici dure la adresa guvernanţilor români, portretizaţi drept simple marionete ale SUA ce nu ţin cont de interesul naţional, poate în timp să contureze anumite tipare de raportare şi percepţie asupra statusului sistemului român de guvernare.

Prin astfel de retorici, deseori promovate de troli, de utilizatori care sunt constant activi în susţinerea lor faţă de Federaţia Rusă, se poate încerca dezinformarea crasă a populaţiei românești, încercarea de sădire a unui sentiment de opoziţie în faţa celor descrişi drept leaderi politici supuşi total în faţa SUA şi a actorilor vestici, astfel de elemente putând contribui la succesul războiului informaţional purtat de Kremlin.

 TEMA 3

România ar trebui să iasă din NATO şi să se integreze în Uniunea
Eurasiatică pe baza culturii ortodoxe comune

 Analiza ştirilor: 

Tematica renunţării de către România la participarea sa în alianţa nordatlantică şi integrarea în proiectul eurasiatic promovat de preşedintele rus, Vladimir Putin, o uniune pe baza credinţei şi culturii ortodoxe comune a reprezentat încă o direcţie extrem de însemnată a războiului informaţional purtat de Kremlin împotriva României. S-a încercat astfel sădirea la nivelul mentalului colectiv românesc a unui sentiment de alienare faţă de vest considerat a umili România şi a nu-i conferi statutul măreţ pe care îl merită, alienare ce din perspectiva liderilor ruşi ar putea mai apoi să paveze calea către apropierea de Rusia, o astfel de imaginată mişcare de rupere a unităţii nord-atlantice, fiind probabil apreciată la nivel politic şi strategic drept una dintre cele mai însemnate victorii ale Kremlinului în confruntarea sa cu Vestul. Astfel de tactici sunt însă lipsite de orice viziune asupra realităţii, statul român fiind deplin angajat în respectarea valorilor şi principiilor alianţei nord-atlantice şi a celor pe care este clădită Uniunea Europeană fiind etern partenerul solid şi statul ce apără graniţele externe ale acestora.

Ştirea ,,O Românie UNITĂ cu Moldova, apropiată de noul proiect rusesc, Comunitatea Economică Eurasiatică” (15) a prezentat exclusiv poziţia principalului ideolog al Kremlinului referitoare la posibila apropiere a statului român de Uniunea Eurasiatică, în contextul prezentării detaliate a viziunii Rusiei faţă de România în UE: oaspete nepoftit, la perfieria uniunii, ţară de mâna a zecea, situaţie considerată injustă de Dughin care apreciază statul român drept o ţară cu o măreaţă cultură ortodoxă, veritabilă perlă a culturii europene, apropiată intelectual de Rusia, ce ar fi tratată în noul proiect politico- economic al Kremlinului, drept un partener egal sub zodia identităţii culturale ortodoxe. Ori astfel de prezentări de poziţii ale Kremlinului în absenţa oricărei interpretări solide sau contra argumentări oferă de asemenea posibilitatea Rusiei de a inocula anumite idei şi concepţii în mintea cetăţenilor români.

(15) ,,O Românie UNITĂ cu Moldova, apropiată de noul proiect rusesc, Comunitatea Economică Eurasiatică”, 8 Iulie, 2013,

http://www.realitatea.net/o-romanie-unita-cu-moldova-apropiata-de-noul-proiect-rusesc-comunitateaeconomica-eurasiatica_1221005.html#ixzz3z2p0qDYV-;

Analiza comentariilor trolilor:

Există opinii conform cărora Rusia este de fapt unica speranţă a Europei, SUA fiind vinovatul pentru declinul stabilităţii internaţionale, astfel încât s-a promovat chiar ieşirea României din NATO, considerat a fi instrumentul de dominaţie principal american în Europa; se încearcă de asemenea discreditarea şi construirea unei imagini negative a NATO: ,,OTAN cu picioare de plastilina”. Alţi utilizatori militează nu numai pentru ieşirea României din alianţa nord-atlantică însă şi pentru alăturarea în proiectul Eurasiatic al Rusiei lui Putin. Odată cu aceste poziţii se susţine şi ideea conform căreia nimeni nu a întrebat România dacă vrea să intre în NATO, această considerată aservire în faţa intereselor occidentale continuând şi astăzi- alţii susţin că România a intrat în NATO nu fiindcă ne-ar fi apărat de ruşi ci de însăşi NATO, care altfel ,,ne-ar fi şters de pe faţa pământului cum a făcut-o în Irak, Serbia, Libia, Siria- oricum ne-au şters de pe faţa pământului din perspectivă demografică, economică, culturală, politică”.

În viziunea unui utilizator, România ar trebui să devină aliata Rusiei pentru a încerca izolarea guvernului fantomă fascist susţinut de americani.

Alţii au îndemnat chiar ca România să se alieze cu Rusia pentru a recupera teritoriile româneşti pe care consideră că statul ucrainean le deţine ilegal. Într-unul dintre comentarii, un utilizator a subliniat importanţa unităţii popoarelor ortodoxe, promovându-se astfel alianţa României cu Rusia şi ieşirea de sub tutela SUA; Acesta consideră că Rusia a ajutat popoarele creştine din Balcani împotriva Imperiului Otoman- astfel încât a ataca poporul rus ortodox înseamnă a nu fi român.

Mulţi au subliniat de asemenea că România nu ar trebui să antagonizeze Rusia, pentru că ne este vecină şi de asemenea, în anumite comentarii s-a reliefat necesitatea ca statul român să îşi manifeste recunoştinţa în faţa Rusiei pentru susţinerea pe care a acordat-o obţinerii independenţei, în timp ce ,,occidentul iudeomason nu a mişcat un deget”. De asemenea, într-un comentariu s-a încercat o prezentare mult mai detaliată a unei viziuni pozitive asupra istoriei statului român în perioada comunistă subliniindu-se că alături de Rusia, România a cunoscut o dezvoltare economică importantă, în deplină conformitate cu interesele naţionale, realizându-se o paralelă cu situaţia relaţiei Vest-Romania, una considerată net dezavantajoasă pentru interesele naţionale ale statului român. Într-un comentariu aferent unei ştiri identificateun utilizator a precizat că SUA îşi doreşte o confruntare cu Rusia, însă nu sunt dispuse să-şi asume rolul de a declanşa o confruntare. Mai mult decât atât, ei critică în mod indirect atitudinea României de a deveni membru NATO şi UE, precizând faptul că Rusia şi lumea slavă sunt un bloc unitar, iar alianţele occidentale sunt insule adunate într-un loc printr-o simplă conjunctură.

În ceea ce priveşte statutul SUA în lume, ţara este descrisă ca fiind locuită de contropitori, iar prin opoziţie, Rusia este văzută ca fiind o ţară stabilă. Un trol extrem de activ consideră ca există diferenţe flagrante între relaţia pe care România o are acum cu Occidentul şi relaţia pe care România a avut-o cu Rusia în epoca comunistă: prima dintre ele este bazată pe exploatare, iar a doua era bazată pe echitate şi paritate în raportarea celor două state.

Existenţa acestui dezechilibru între cele două sisteme este punctată şi de alt utilizator care susţine că tot ce există în România la ora actuală a fost planificat, construit şi realizat cu sprijinul Rusiei. Analiza comentariilor reliefează două direcţii deja cunoscute în războiul informaţional purtat de Kremlin: una de conturare a unei imagini însemnat negative a Vestului şi alta de portretizare a Rusiei drept alternativă în faţa nedreptăţilor şi a atitudinilor injuste cu care statele vestice îşi tratează aliaţii.

Trolii din această categorie au mizat pe expunerea unor critici puternice la adresa NATO, considerat a fi intrumentul de dominare al SUA, o dinamică considerată impusă şi nu aleasă de către poporul român, încercând să submineze încrederea cetăţenilor români în alianţa nord-atlantică.

Pe celalaltă parte s-a promovat ideea subtilă a apropierii României de Rusia în principal datorită culturii ortodoxe comune, fie pentru ţeluri la care anumiţi naţionalişti români ar râvni precum recuperarea anumitor teritorii pierdute, însă şi dintr-o recunosţinţă pentru dobândirea independenţei şi pentru avansul statului şi societăţii române sub influenţa comunistă încercat a fi justificată cu argumente istorice. Aici s-a încercat încă o dată clădirea imaginii Rusiei drept actor just în raportarea sa faţă de România, comparat cu ce subliniază trolii a fi o relaţie de puternică exploatare cu Occidentul, element esenţial în campania războiului informaţional rus.

va urma…

 




Propaganda rusă, via Chișinău și Iași, împiedicată de CNA să pătrundă în audiovizualul românesc

Consiliul Național al Audiovizualului din România, a respins, marţi, o cerere a companiei Telecontent Production din Iaşi pentru postul ieşean RTR, după ce, în august, CNA amânase o decizie în acest sens, după cum au spus pentru HotNews.ro reprezentanţi ai forului audiovizual.

Forbes scria în luna iulie cu că această companie (RTR) era deţinută de TV Content SRL din Chişinău, ce transmite ân spațiul audiovizual din Republica Moldova, programele televiziunii de stat ruseşti Rossiya1. Situaţia RTR a ridicat suspiciuni legate de o posibilă tentativă de intrare a propagandei ruseşti prin Chișinău, în audiovizualul românesc, via Iaşi.

Potrivit reprezentanţilor contactaţi de HotNews.ro, niciun membru CNA nu a fost de acord cu acordarea licenţei solicitate de Telecontent Production SRL pentru postul RTR Iaşi.

Pentru licenţa RTR, Telecontent s-a prezentat, iniţial, în faţa CNA în luna august, dar forul a amânat o decizie în acest sens. Atunci, Forbes scria că firma ieşeană care susţine proiectul RTR e deţinută de TV Content SRL din Chişinău. Aceasta este deţinută, la rândul său, de Evghenii Sergheev şi Victor Stetco (50% fiecare) şi operează, în Republica Moldova, postul RTR Moldova, ce retransmite programele televiziunii de stat ruseşti Rossiya 1.

Conform documentelor depuse la CNA şi declaraţiilor făcute de reprezentanţii săi în faţa acestei instituţii, RTR ar fi urmat să fie o televiziune generalistă, cu filme şi seriale româneşti şi buletine de ştiri şi cu o orientare spre publicul feminin, după cum nota Forbes în august. La insistenţele membrilor CNA, o reprezentanţă a Telecontent a spus, la şedinţa de atunci, că filmele ce urmau să fie difuzate erau realizate de producători ucraineni şi ruşi şi că erau vizate formate din Republica Moldova, iar intenţia era ca postul să fie „apolitic”.




Video / Experți: „Sectorul cercetării agricole din România, se confrunta în prezent cu un razboi informațional”

În cadrul emisiunii SINTEZA AGRO STRATEGICĂ, coproducţie Agrointelligence Sisa, Vlad Gheorghe, preşedinte CATAR (Confederatia Asociatiilor Taranesti din Romania ), a făcut dezvăluiri despre războiul informaţional cu care se confruntă în prezent sectorul cercetării agricole din România, având în vedere lupta pentru hrană şi apă, dar şi pentru supremaţie economică, în noul context al globalizării.

Video -AGRO TV RĂZBOI INFORMAȚIONAL ȘI ÎN CERCETAREA AGRICOLĂ

RĂZBOI INFORMAȚIONAL ȘI ÎN CERCETAREA AGRICOLĂ

Publicată de AGRO TV pe Joi, 6 iulie 2017

romaniabreakingnews.ro




6 măsuri prin care Rusia poate fi împiedicată să se amestece în treburile interne ale altor state

Potrivit digi24.ro, un expert ceh în combaterea ameninţărilor asimetrice prezintă, într-un articol publicat pe site-ul grupului de reflecţie Atlantic Council, şase măsuri prin care Rusia ar putea fi împiedicată să se amestece în treburile interne ale altor state prin dezinformare, atacuri cibernetice, spionaj și coruperea liderilor occidentali.

În primul rând, scrie expertul Jakub Janda, Ucraina trebuie apărată de armata rusă. Președintele SUA ar trebui ca, împreună cu aliații săi europeni, să declare ferm că, în cazul în care Kremlinul nu pune capăt implicării în conflictul din estul Ucrainei, Vestul va recurge, la rândul său, la acțiuni militare și nu numai.

Janda propune inventarierea tuturor bunurilor liderilor de la Kremlin și ale rudelor acestora din Occident, după care lui Vladimir Putin să i se spună foarte clar: iată ce puteți pierde dacă nu puneți capăt agresiunii!

În al doilea rând, adaugă expertul, democrațiile occidentale trebuie să dea dovadă de seriozitate și eficiență în combaterea dezinformării masive. „Fiecare țară țintită trebuie să înființeze centre specializate în combaterea ameninţărilor hibride, unde cel puțin 30 de experți în securitate să monitorizeze și să analizeze operațiunile de dezinformare”, recomandă Jakub Janda.

El insistă asupra faptului că sunt necesare măsuri excepționale. Așa cum poliția singură nu poate lupta cu crima organizată, nici actuala paradigmă de securitate nu este suficientă pentru a face față amenințării ruse.

În al treilea rând, șefii de state și de guverne din UE trebuie să o convingă pe șefa diplomației europene, Federica Mogherini, să indice Rusia ca sursă a operațiunilor de dezinformare. Dacă va continua să evite menționarea Rusiei, Mogherini neglijează sistematic o amenințare percepută ca atare de statele pe care le reprezintă, apreciază expertul ceh.

În acest context context, el remarcă și faptul că și divizia europeană de combatere a propagandei ruse este formată din doar 11 persoane.

O a patra măsură ar trebui să îi vizeze pe cei care joacă rolul de „cal troian” al Moscovei. Dacă un politician influent, precum Marine Le Pen, reptetă minciunile propagate de Kremlin, respectivul trebuie tras la răspundere și pus să dea explicații în mod public. În plus, ar fi necesare și investigații asupra legăturilor financiare ale acestora și ale apropiaților lor cu Moscova, e de părere Jakub Janda.

Cea de-a cincea măsură propusă de expertul ceh este finanțarea din fonduri guvernamentale a proiectelor de demascare a propagandei și a celor care au ca scop educarea consumatorilor de media. Deocamdata, singurii bani pentru astfel de proiecte vin din partea unor donatori americani, spune Janda.

În al șaselea rând, subliniază expertul, este nevoie de date sociologice clare. Liderii europeni trebuie să știe, de exemplu, câți germani cred în versiunile Kremlinului privind diverse evenimente sau câți dintre francezi consideră că articolul 5 din Tratatul Nord-Atlantic trebuie activat dacă sunt atacate statele baltice.

romaniabreakingnews.ro




Kremlinul nu se mai ascunde, a anunţat crearea unei divizii speciale pentru război informaţional! Ce contrapune Europa?

Rusia nu se mai ascunde. Kremlinul a anunţat crearea unei divizii speciale care se va ocupa de războiul informaţional. Armata rusă a creat un departament pentru securitate cibernetică şi va primi în anul 2017 armament nou, inclusiv zeci de rachete balistice, sute de tancuri şi zeci de nave militare, a anunţat miercuri ministrul rus al Apărării, Serghei Soigu. „Propaganda trebuie să fie inteligentă, competentă şi eficientă”, a subliniat oficialul informează Ria Novosti citat de romaniabreakingnews.ro

General rus: Victoria în războiul informaţional poate fi mult mai importantă decât în confruntarea militară convenţională

Pe de altă parte, Ria Novosti informează că primul exerciţiu de confruntare în domeniul informaţional s-a desfăşurat în timpul manevrelor „Caucaz 2016”, cu participarea inclusiv a forţelor de operaţiuni informaţionale şi luptă radioelectronică. Fostul şef al Marelui Stat Major General rus, generalul Iuri Balevski, a declarat, pentru Ria Novosti, că în condiţiile actuale victoria în războiul informaţional poate fi mult mai importantă decât în confruntarea militară convenţională, întrucât ea se poate obţine fără pierderi umane, producând în acelaşi timp un efect paralizant asupra tuturor organelor de putere ale statului inamic.

Iată și câteva mostre de război informațional împotriva României cu bătaie spre dreptului istoric din arealul dintre Prut și Nistru, spre destabilizarea relațiilor româno-ucrainene, dar și pentru eventuale presiuni referitor la livrarea de gaze în perioada iernii.

(1) Propaganda rusă lovește fenomenul Unionist! Pervîi Canal: „România va trimite armata și va instala o administrație românească iar acesta va fi sfârșitul independenței Moldovei”

(2) Exclusiv! Propaganda rusă în România! Armata Ucraineană și Bucovina în vizor! Război informațional prin AGERPRES și alte canale, țintind relațiile dintre Ucraina și România!

(3) VIDEO! MANIPULARE GROSOLANĂ SAU PROSTIE FĂRĂ MARGINI, LA REALITATEA TV??? (((Oficial ucrainean la București: „…tindem ca frontierele cu România să fie refăcute”)))

(4) Atenție! Din nou știri suspecte despre o iarnă cum nu a mai fost! Cum va fi vremea de fapt?

Infografic despre răboiul hibrid rusesc pe teritoriul Ucrainei

De partea cealaltă, răspunsul la acest tip de război a început timid să se constituie la nivelul fiecărei țări. Au apărut doar în câteva state europene structuri care să se ocupe de agresiunea informațională. De notat că la nivelul  Uniunii Europene și NATO nu s-au inființat structuri specializate pe acest segment. Pe 20 octombrie 2016, Cehia a hotârît să lupte împotriva agresivei influențe rusești exercitată în țară. În acest sens, Ministerul de Interne ceh va o  organiza o unitate specială care să lupte împotriva propagandei exercitată de Rusia în Cehia, cît și în alte țări, se arată într-un  comunicat dat de Reuters citat de romaniabreakingnews.ro. Mai multe detalii în articolul „Unitate de monitorizare și luptă anti-propaganda rusă în Cehia”.

Centrul va trebui să fie în măsură să răspundă aproape în timp real la diverse dezinformări,  folosind mijloacele de comunicare din Social Media, repsectiv Facebook, Twitter, G+ și alte mijloace de comunicare” a precizat  domnul Chovanec – ministrul de interne de la Praga.

O altă inițiativă este cea finlandeză, care înainte Cehiei (noiembrie 2016) „a înființat prima organizație internațională de luptă împotriva „amenințării hibride” și a dezinformării dinspre Rusia”.  Amenințări hibride sunt un amestec de metode de constrângere convenționale și neconvenționale îndreptate împotriva uneia sau mai multor țări. Ele pot fi diplomatice, militare, economice sau tehnologice și pot fi exercitate de actori statali sau nu, fără o declarație formală de război.

Centru european de excelentă de luptă împotriva amenințărilor hibride, cu sediul în Helsinki, va permite unei rețele europene de experți să se informeze reciproc și să informeze țările membre de noi atacuri, precum dezinformarea rusească sau tacticile organizației.

Infografic – pași în contracararea războiului asimetric/informațional

 

Despre „conflicte asimetrice”, „războiul hibrid” sau „război informațional”, extras din  SIMETRIE ȘI ASIMETRIE ÎN ACȚIUNILE MILITARE. Începând cu anii 1990, conceptul „conflicte asimetrice” a început să câștige teren mai ales printre analiștii militari, care au afirmat că, atunci când forțele care se confruntă nu se situează la același nivel de putere militară, acestea adoptă tactici diferite. În acest sens, obiectivul militar nu mai poate fi atacarea sistematică și eficientă a liniilor inamicului, ci, în cele mai multe situații, erodarea susținerii populare a războiului în țara adversarului (**).

Analiștii de la Pentagon, spre exemplu, au remarcat că nu mai există o linie clară de separare între guverne și cetățeni, între armate și civili, între domeniul public și societatea civilă, privată. Estomparea nivelurilor de percepție creează un sistem puternic de presiuni asupra modalităților de ducere a războiului. Societatea civilă, în întregul ei, nu a acceptat niciodată războiul ca pe o soluție și, ca atare, se va opune tot timpul și prin toate mijloacele acestuia, mai ales dacă nu este un război de apărare împotriva unui invadator, iar parlamentele și guvernele nu pot să nu țină seama de o astfel de presiune, întrucât vor fi sancționate prin vot.  Războiul asimetric este esențialmente un conflict care eludează, deopotrivă, atât legile păcii, cât și pe cele ale războiului, precum și legile instituite de Liga Națiunilor și, ulterior, de Organizația Națiunilor Unite. Dar războiul asimetric este la fel de vechi ca însuși războiul, întrucât totdeauna a existat o confruntare între cel puternic și cel slab. În războiul asimetric, sunt incluse, spre exemplu, acțiunile separatiste ale milițiilor din Cecenia împotriva armatei ruse, cele ale palestinienilor împotriva armatei israeliene, dar și terorismul.

Doctrina Gherasimov a războiului informațional rusesc, extras din Doctrina Gherasimov și războiul non-liniar dus de Rusia pe teritoriul Ucrainei  (24 IULIE 2014 ) În prezent, oricât ar vrea Rusia să pară o putere globală, ea este doar o putere regională, cu vulnerabilități economice și militare mari. Totuși Kremlinul reușește să umfle mușchii Rusiei și să joace dincolo de capacitățile țării prin folosirea războiului non-linear. Rusia duce în Ucraina un război nedeclarat, non-linear, care se bazează pe lovirea adversarului simultan pe întreg teritoriul său, printr-o combinație de forțe speciale, forțe convenționale și protestatari localnici. Această nouă abordare este imprimată de șeful Statului Major al forțelor armate ale Federației Ruse, Valery Gherasimov, care și-a expus concepția într-o publicație militară rusă din februarie 2013.

Gabriel NEGRU / București / RBN Press – 24.02.2017




Unitate de monitorizare și luptă anti-propaganda rusă în Cehia

cehiaPraga 20 octombrie 2016. Cehia a hotârît să lupte împotirva agresivei influențe rusești exercitată în țară. În acest sens, Ministerul de Interne ceh va o  organiza o unitate specială care să lupte împotriva propagandei exercitată de Rusia în Cehia, cît și în alte țări, se arată într-un  comunicat dat de Reuters citat de romaniabreakingnews.ro

Luna trecută, Praga a dezvăluit că Rusia desfășoară un război informațional împotriva acestei țări și construiește o rețea de grupuri de agenți, cu scopul de a destabiliza Republica Cehă. 

Unitatea în cauză numără în prezent 20 de membri, iar atribuțiile specifice vor fi de a contracara dezinformarea în domeniul public și de a instrui funcționarii  publici să reziste acestei agresiuni informaționale exercitate prin propaganda rusă.

Centrul va trebui să fie în măsură să răspundă aproape în timp real la diverse dezinformări,  folosind mijloacele de comunicare din Social Media, repsectiv Facebook, Twitter, G+ și alte mijloace de comunicare” a precizat  domnul Chovanec – ministrul de interne de la Praga.

„Vrem să intre în fiecare smartphone”, a  mai spus Chovanec la o conferință pe tema comunicațiilor strategice.

În Republica Cehă, confom ultimului recensâmînt, există aproximativ 30.000 etnici ruși și căteva sute de site-uri care promovează constant poziția Moscovei față de Occident, iar această situație poate scăpa de sub control mai ales că: „un sfert din oameni cred ceea ce au citit pe site-uri de știri alternative”  – conform unui sondaj de opinie a arătat de  ministrul Chovanec.

Întrucât și România este în vizorul atacului informațional al Moscovei, vizând surescitarea sentimentelor populației împotriva aliatului strategic -Statele Unite, împotriva Scutului Antirachetă de la Deveselu, împotriva susținerii Ucrainei în fața agresiunii militare rusești precum și în cazul multor aspecte  ce țin de siguranța națională a Statului Român, este necesar ca factori de răspundere să decidă cît mai curând posibil organizarea și în România a unui nucleu format din oameni specializați în problematici de intelligence și jurnalism care să contracareze agresiunea informațională rusă pe teritoriul României dar și limitrof, în arealul Republicii Moldova și  care să pună la dispoziția publicului o sursă credibilă de informare asupra sitațiilor punctuale de manipulare aflate în desfășurare sau deja realizate.

P.S. Mulțumesc colegilor din redacția RBN Press care au gândit deja o secțiune denumita sugestiv ANTI-Manipulare, în cadrul căreia vor fi semnalate aspecte flagrante ale unor astfel de incercări.

Cezar Teodoreanu RBN Press




Exclusiv! Propaganda rusă în România! Armata Ucraineană și Bucovina în vizor! Război informațional prin AGERPRES și alte canale, țintind relațiile dintre Ucraina și România!

Actualizare 24 sep. 2015 ora 17.00 :

Ministerul Afacerilor Externe de la București a instructat Ambasada României la Kiev și Consulatul General al României la Cernăuți să verifice autenticitatea informațiilor vehiculate în spațiul mediatic, potrivit cărora înființarea noii brigăzi montane de asalt are drept obiectiv apărarea în fața unor ipotetice pretenții teritoriale asupra Bucovinei din partea României.

Serviciul de presă al Statului Major General al Forțelor Armate ale Ucrainei a postat, joi, pe contul său de Facebook, un comunicat în care susține că înființarea de noi unități militare este parte integrantă a planului de consolidare a capacităților de luptă ale armatei ucrainene și precizează că formarea unei noi brigăzi montane de asalt, cu numărul 10, anunțată la Ivano-Frankivsk de către șeful Departamentului de organizare-mobilizare din cadrul comandamentului operativ „Zahid”, colonelul Viktor Kevliuk, precum și de către viitorul comandant al brigăzii, colonelul Vasil Zubanici, are loc în cadrul procesului de consolidare a capacităților de luptă ale Forțelor Armate ale Ucrainei.
 
În comunicat se mai subliniază că în doctrina militară a Ucrainei pentru perioada 2015-2020 este definit în mod clar faptul că Federația Rusă este un inamic militar al Ucrainei, documentul respectiv prezentând o evaluare realistă a evenimentelor, intențiilor și planurilor țărilor cu care se învecinează Ucraina.
 
„Noua doctrină militară nu numai că nu definește o amenințare reprezentată de țările NATO, ci, la insistența președintelui Ucrainei, urmărește direct aderarea Ucrainei la NATO. Ucraina poate contracara amenințarea rusă doar împreună cu alte țări europene și cu Statele Unite ale Americii. Acest lucru va optimiza cheltuielile pentru apărare, făcând-o mai eficientă” – se mai arată în comunicatul Statului Major General al Forțelor Armate ale Ucrainei.
 

Susținând că țările NATO nu reprezintă o amenințare la adresa statului ucrainean, Kievul infirmă faptul că obiectivul principal al brigăzii în curs de formare este „apărarea în fața unor ipotetice pretenții teritoriale asupra Bucovinei din partea României”, așa cum rezultă din declarațiile făcute recent de șeful Departamentului de organizare-mobilizare din cadrul comandamentului operativ „Zahid”, colonelul Viktor Kevliuk.(Sursa:etransmedia.ro)

Exclusiv! Câteva amănunte în plus. După informațiile obținute din unele surse ucrainene, există o puternică convingere că în anturajul colonelului Vasyl Zubanych se află cel puțin un ofițer ucrainean care are legături cu persoane din serviciile de informații ale Federației Ruse și care l-ar fi „prelucrat” pe colonelul în cauză să facă asemenea declarații, ce nu au susținere faptică (brigada respectivă nu se află în Nordul – Bucovinei). Un alt amănunt deloc de neglijat, este cum se face că declarațiile colonelului apărute într-un portal nu prea important este preluat rapid și dat de agenția rusă de presă TASS (în timp record de la data publicării), mai deprate pornind tăvălugul media prin AGREPRESS și restul… (?) 

***

Rusia, prin Agenția de presă TASS, a mai dat un tun psihologic și informațional în războiul hibrid care îl desfășoară pe toate canalele media aservite. Țintind conștiințele românilor și mai vechile răni istorice (teritoriiile răpite prin odiosul pact Ribbentrop-Molotov, aflate acum în componența Ucrainei, repsectiv, Nordul Bucovinei și Sudul Basarabiei – actuala Regiune Odesa) lucrează din plin la această sensibilitate românească, la șubrezirea firavei punți de colaborare dintre Statul Român și cel Ucrainean, punte care este în folosul reciproc, dar mai ales în folosul românilor din Ucraina, pentru care România, face eforturi considerabile pentru a-i sprijinii și asta prin bunăvoința Ucrainei, care și-a schimbat încetul cu încetul politica față de români și România. Aceasta este o realitate și nu sunt simple vorbe în vânt!

Ținta:  O punte între România și Ucraina în beneficiul reciproc, dar în primul rând în beneficiul minorității române din Transcarpatia, Regiunea Cernăuți și Odesa

Pentru cei mai puțini informați, anul acesta în luna mai, Ucraina a permis pentru prima dată în istorie, inființarea unui Centru Cultural Românesc (privat), Centru aflat pe Strada Principală din Centru Istoric al orașului Cernăuți, care a primit apoi și sprijinul MAE-DPRRP, la inaugurarea căruia, români din România și din regiunea Cernăuți împreună cu oficiali români și ucraineni au asistat la cea mai mare paradă a portului popular românesc. Vezi:(1)Foto-Video/Inaugurarea Centrului Cultural Român din Cernăuți. Realizare emblematică, a patrioților români, din regiunea Cernăuți – Ucraina. / (2) Video/Cernăuți. Cafeneaua literară „București” a demarat în forță, după inaugurareDar lucrurile nu s-au aoprit aici, s-a mai inaugurat și o Școala Populară de Arte și Civilizație Românească în Cernăuți,  vezi – materialul S-a inaugurat Școala Populară de Arte și Civilizație Românească din Cernăuți, o șansă a noii generații de români din Nordul Bucovinei. Iar evoluția în bine a relațiilor la acest nivel cunoaște un trend ascendent și tinde să consolideze această punte pe care cei mai de la răsărit nu o vad cu ochi buni, sau cel puțin, fac ce pot pentru a o dinamita. Mai jos sunt încă câteva exemple vii de acțiuni concrete în sprijinul celor afirmate mai sus:

             *Sprijin important pentru românii din regiunea Cernăuți. Senatorii români vin în vizită pentru discuții, donații de carte și calculatoare

              *Comunitățile de români și ucraineni, pe agenda întrevederii dintre Ministrul delegat pentru relațiile cu românii de pretutindeni Angel Tîlvăr și ambasadorul Ucrainei în România

Știrea falsă …și de ce?

Tocmai astfel de relații și „punți” sunt în vizorul Moscovei, care de câte ori are ocazia, iar în ultima perioadă își cam face singură ocazii, tragând prin așa zisele agenții de presă proprii, dar și prin cele aservite din lumea întreagă, adevărate instrumente de propagandă și manipulare în folosul necesităților strategice ale lui Vladimir Putin (România la acest capitol nu este o excepție), câte un obuz media-psihologic menit a provoca pe unii la reacții care să determine mai departe alte reacții și în final conflicte utile. Ceea ce este regretabil, este că și  o agenție de presă și nu oricare, ci una a Statului Român, este vorba de AGERPRES, a dat curs răspândirii unei știri false, constituindu-se astfel într-un veritabil agent de propagandă a „gogonatelor” emise de laboratoarele de intelligence rusesc via agenția de presă rusă TASS. Este și cazul recentei știri bombă aruncată cu titlul – Ucraina înființează o brigadă ‘pentru apărarea Bucovinei de România’ (TASS),  știre care s-a răspândit rapid pe nedigerate, mai ales că AGERPRES este o agenție serioasă, nu?

Știrea este falsă nu pentru că prezintă o declarație a unui colonel, ci pentru că prezintă declarția acestuia ca fiind o decizie de stat a Ucrainei,  iar în al doilea rând nimeni, nu s-a gândit să pună la îndoială și să treacă prin filtrul rațiunii și logicii însăși textul prezentat care anunță că acea brigadă ar fi înființată în Bucovina și „…Locul de cartiruire al brigăzii va fi Kolomyia (Colomeea)” ??? Pardon! Domnilor de la AGERPRESS, formatori de opinie, oare este greu să verifici și să vezi exact unde se află această localitate?

Kolomyia (Colomeea) este un oraș din regiunea Galiția, fost teritoriu Polonez (Ucraina occidentală) și nu în Nordul Bucovinei. Mai degrabă aș fi putut da crezare dacă declarațiile colonelui respectiv cita ca obiectiv de apărare mai mult față Polonia, care și ea are „ipotetice pretenții teritoriale” și nu ale României. (Deci apărare față de ipoteticele pretenții teritoriale ale României, într-un spațiu care este ipotetic ținta pretențiilor teritoriale ale Poloniei?) – hilar!

Ucraina înființează o brigadă ‘pentru apărarea Bucovinei de România’ (TASS) 

Iată textul  în cauză:

O nouă brigadă este înființată ‘în Bucovina pentru apărarea în fața unor posibile pretenții ale României asupra acestei regiuni’, au anunțat luni, la Ivano-Frankivsk, șeful Departamentului de organizare-mobilizare din cadrul comandamentului operativ ‘Zapad’, colonelul Viktor Kevljuk, precum și viitorul comandant al brigăzii, colonelul Vasyl Zubanych, informează agenția de presă rusă oficială TASS.

‘Ministrul apărării al Ucrainei a luat decizia de forma o nouă brigadă montană de asalt cu numărul 10. Locul de cartiruire al brigăzii va fi Kolomyia (Colomeea). Avem sarcina de a vedea ce a rămas acolo din obiectivele militare, de a desfășura acțiuni de reconstrucție și reutilare a cazărmilor. După aceasta, vom fi gata să angajăm pe bază de contract în jur de o mie de voluntari’, a declarat Kevljuk, citat, potrivit TASS, de o publicație locală.

‘Obiectivul principal al brigăzii este apărarea în fața unor ipotetice pretenții teritoriale asupra Bucovinei din partea României’, a declarat colonelul ucrainean. Acesta a declarat, de asemenea, că există încă un teritoriu unde ar putea fi nevoie de combatanți care ‘să știe să lupte foarte bine în munți — Crimeea’.

Este planificat ca formarea unității militare să se încheie până la 30 octombrie.

Potrivit TASS, în ultimii ani Bucureștiul a accelerat procesul de obținere, în baza unei proceduri simplificate, a cetățeniei române de către locuitori din nordul Bucovinei, aflată astăzi în componența Ucrainei. Spre frontierele estice către portul Constanța de la Marea Neagră ‘experți au reperat în repetate rânduri desfășurări de tehnică militară și soldați ai armatei române’, mai scrie agenția de presă rusă oficială.

Până la urmă, din investigațiile și documentările realizate de România Breaking News – RBN Press, printre sursele de încredere, atât din media ucraineană cât și din alte surseam aflat că această știre este total falsă (Ucraina nu a înființat brigadă militară să se apere de România) și este privită cu scepticism și mai degrabă stârneste râsul în mediile ucrainene, astfel de informații otrăvite circulând frecvent inclusiv pe unele site-uri din Ucraina care sunt deja conoscute ca fiind aservite Rusiei, mass media și publicul ucrainean deopotrivă, fiind spre deosebire  de cel din România mult mai circumspecți față de canalele prin care vin acestea, mai ales că au experineța unui război pe toate planurile – militar, psihologic, informațional, cu inamicul de la răsărit. Ceea ce în Ucraina a devenit interzis, (media și propaganda rusă), în România zburdă liberă și face victime.

Ce este totuși adevărat ?

Acest colonel Vasyl Zubanych, există și mai mult decât probabil că a făcut niște declarații exploatate și umflate de propaganda rusă. Acum la drept vorbind, trebuie să ne reamintim de secvențele recente în care diverși ofițeri de rang înalt ai armatei ucrainene și chiar generali, s-au dovedit a fi deosebit de utili Rusiei, în războiul din Estul Ucrainei, ofițeri care au fost dovediți ca agenți ruși sau colaboratori ai serviciilor speciale ruse, felul în care Rusia a ocupat un vast teritoriu, Crimeea și Estul Ucrainei este mai mult decât elocvent. Vezi articolele: (1) Ucraina: General din cadrul operatiunii antiteroriste prins că „turna” la ruși.  / (2) Video: Armata Ucraineană, tradată la nivel înalt !  – Șoc ! un ofițer al spionajului ucrainean a dezvăluit în premieră că separatiștii proruși din estul Ucrainei știu fiecare mișcare a militarilor implicați în Operațiunea antiteroristă. Asta Se întâmplă pentru că „cineva din cadrul cartierului general este trădător”  /

Și pentru că vorbim de un spațiu care s-a dovedit a mustii literalmente de oameni fideli Rusiei și lui Vladimir Putin, cu ștate vechi de colaborare în operațiuni, încă de pe vrema protestelor din Piața Centrală din Kiev – Maidan și nu numai (Vezi: Ex GRU (Serviciul Secret al Armatei Ruse) implicat în acțiunile de reprimare ale SBU și MAI Ucrainean! „Bumerang” și „Unda” – numele de cod ale operațiunilor), ar trebui să fim și noi mult mai circumspecți față de unele declarații ale unui colonel din armata ucraineană care sunt de natură a genera o situație conflictuală între România și Ucraina, mai ales că Rusia visează demult la un război între Ucraina și România, pregătind în acest sens un scenariu bine pus la punct cu mult timp înainte, vezi:  Rușii se gândeau înca din 2012 la scenarii de razboi, doar că atunci, „gândeau” un război între România și Ucraina.

Creare de tensiuni între România și Ucraina s-a mai încercat și prin mijlocirea unor prelați din Biserica Ucraineană supusă Rusiei, când Mitropolitul Onufrie (Mitropolia Kievului supusă Rusiei) a încercat să toarne gaz pe foc în timpul evenimentelor sângeroase  din timpul manifestațiilor de pe MAIDAN, declarând că „Nu trebuie să uităm că avem zone în care se vorbește limbă română, care sunt tulburate de zvonurile precum că protestatarii de pe Euromaidan merg să ocupe mănăstirea unde există și un azil de copii cu 500 de suflete (referire la mănăstirea Bănceni, n. r.). Sunt vorbitori de limbă română, sunt foarte tulburați și au și început a răspîndi zvonul, și se gândesc că vor cere ajutorul României să-i ajute, că România ar putea să bage trupele armate în Odessa și potrivit surselor mele, sunt gata să facă acest lucru, pentru a aduce trupele și să profite de teritoriul Ucrainei” – Vezi: Video / Mitropolitul Onufrie (Mitropolia Kievului supusă Rusiei) apăra interesele (religioase) ale Moscovei folosindu-se de limba română și „amenințarea intervenției militare românești”  (Video la minutul 2 –  Onufrie: „am auzit că România ar fi pregătită să intervină…”)

Știrea adevărată, ceva mai mult despre armata ucraineană și situația raporturilor informaționale și militare româno-ucrainene

Exitența acestui colonel pe nume Viktor Kevljuk și a afirmațiilor acestuia, nu o pun sub semnul îndoielii, este însă adevărată, ceea ce nu s-a înțeles sau nici nu s-a vrut să se înțeleagă de cei ce ar trebui să judece corect, ca adevărați jurnaliști responsabili de formarea opiniillor celor ce îi citesc, este contextul situației existente din punct de vedere politic, informațional și militar al raporturilor dintre Ucraina și România, din a căror perspectivă și filtru informațional trebuie să judeci astfel de informații care vin via Moscova.

Hilaritatea că armata ucraineană s-ar pregătii împotrica României constă însăși în situația existentă pe de o parte în armata ucraineană și pe de altă parte la nivel militar dintre cele două state. Nu este un secret că Ucraina este nevoită să iși drămuiască resursele pentru a face față războiului din Est, de care numai auzim nimic acum, nu-i așa? …problema refugiaților a acoperit mediatic totul, iar pe de altă parte să își consolideze spatele în fața iminentei extinderi a conflictului militar cu Federația Rusă, care nu s-a sfiit să încerce inclusiv în Regiunile Cernăuți, Transcarpatia și Odesa să inițieze așa zis revolte care să degenereze într-un conflict militar între protestatarii deveniți „rebeli” și forțele guvernamentale. De aici și necesitatea forțelor militare ucrainene de a-și reorganiza și consolida capacitatea de reacție militară în aceste zone. Ceea ce este la fel de adevărat, este că ucrainenii în relația cu minoritățile naționale și mă refer aici la ceea ce ne interesează mai mult, minoritatea românească, nu au fost „ușă de biserică”, dar se fac pași concreți în stabilizarea și îmbunătățirea acestei situații, așa cum am arătat și mai sus.

De asemeni trebuie să ținem cont că există un acord între Ucraina și România, concretizată în operațiuni militare de supravegheri frecvente, de genul „Cer deschis” (Operațiunea „Cer deschis” – Forțele Aeriene Române, vor participa la misiuni de observare pe teritoriul Ucrainei), deci și România și Ucraina își verifică reciproc, într-o totală transparență, capacitățile militare, orice modificare a situației la acest nivel ar alerta partea adversă.

România este pentru Ucraina furnizor și pilon de sprijin al securității cibernetice, cu alte cuvinte românii se ocupă de securitatea cibernetică a Ucrainei, asta reprezentând un avantaj informațional pe nivelul IT al României față de Ucraina, deci și la acest nivel, orice încercare ipotetică a Ucrainei de se angaja ostil față de România ar alerta un întreg sistem de informații până la nivelul superior al NATO. Vezi: România națiune-lider în dezvoltarea capacității de apărare cibernetică a Ucrainei – expertiza pe care SRI o deține în domeniul securității ciberneticeapreciată atât în proiecte desfășurate în țara noastră, cât și în cadrul cooperării cu NATO, prin contribuții la crearea de platforme specifice și prin participarea activă la exerciții precum Cyber Coalition – a fundamentat aprobarea, de către CSAT, a participării țării noastre, prin Serviciul Român de Informații, în calitate de națiune-lider, la acest Fond, în plus, de curând tocmai se pune la cale ca armata română să se ocupe de pregătirea armatei ucrainene -Vezi – Armata ucraineană va fi pregătită în România de armata română, pentru a face față unei ofensive rusești. Această ultimă știre emisă ieri 22 septembrie a.c. a fost practic ocolită de AGREPRESS și restul, în aceiași zi cu explozia în media românească a declarției colonelului ucrainean Viktor Kevljuk care a inflamat media românească citată un pic mai jos.

Armata ucraineană va fi pregătită în România de armata română, pentru a face față unei ofensive rusești

Fostul ministrul de Externe la Suediei, Carl Bildt, a declarat intr-un interviu pentru cotidianul Ukrainskaia Pravda ca rezoneaza cu ideea fostul sau omolog polonez, Radoslaw Sikorski, ca in Romania sa fie instruiti militari ucraineni.

„Mie personal imi place initiativa lui Sikorski ce priveste dislocarea in Polonia, Bulgaria si România a unui numar semnificativ de arme anti-tanc, cu care sa fie instruti militarii ucraineni si sa se declare clar ca aceste arme sunt aduse special pentru Ucraina, careia ii vor fi furnizate numai atunci când este necesar. si ca toate echipamentele vor fi livrate in Ucraina in timp de sase ore in cazul in care exista o ofensiva (din partea Rusiei -n.r.). Vorbim in special despre arme defensive, este ceea ce are nevoie la urma urmei Ucraina. Pentru ca ea spune ca nu are intentia de a ataca”, a declarat fostul oficial suedez. El a mai spus in cadrul aceluiasi interviu ca Rusia are doua optiuni in ceea ce priveste Ucraina: fie se retrage gradual, ceea ce este destul de dificil in punct de vedere politic, fie porneste o ofensiva militara in Ucraina cu costuri politice si economice foarte mari.

Incepand de luni, secretarul general al NATO, Jens Stoltenberg, se va afla in prima sa vizita la Kiev. Stoltenberg va deveni primul secretar general al NATO care asista la o sedinta a Consiliului de Aparare si Securitate Nationala al Ucrainei. ”Aceasta vizita este o borna. In perioada sovietica, eram pregatiti pentru un atac din partea Occidentului. Realitatea demonstreaza acum ca amenintarea vine dinspre Est”, a declarat, pentru Reuters, actualul ambasador al Ucrainei la NATO, Ehor Bojok. In ceea ce-l priveste, Stoltenberg considera situatia din estul Ucrainei drept cea mai complexa dintre numeroasele crize din Europa si sustine acordul de pace in 11 puncte semnat la Minsk in luna februarie. in plus, secretarul general al NATO vede un rol al Aliantei Nord-Atlantice limitat in principal la ajutarea reconstruirii fortelor armate ucrainene, mentioneaza agentia de presa britanica – https://romaniabreakingnews.ro/armata-ucraineana-va-fi-pregatita-in-romania-de-armata-romana-pentru-a-face-fata-unei-ofensive-rusesti/

Alte informații cadru, utile în conturarea filtrului de analiză:(1) Serviciul Român de Informații – noi măsuri de securitate, în contextul conflictului din Ucraina , (2)Ajutor militar pentru Ucraina.  Armament românesc (Sistem LAROM) și spaniol (Teruel-3)

Să vedem cine sunt promotorii în România a acestei știri false, menite a arunca în aer realțiile româno-ucrainene:

Agerpress prin  autor: Adriana Matcovschi, editor: Karina Olteanu

Agerpress_stire_falsă

Alți răspândaci, Activ News  „Știri nefiltrate”, poreclit în anumite medii responsabile și „Activ News știri nefiltrate de la FSB”(Serviciul de securitate al Federației Ruse), mai ales după ce înainte de a vedea picior de soldat american pe pământul românesc au făcut tam-tam pe tema faptului că deși suntem în NATO, armata americană nu va ridica un deget să apere România, că în cazul unei agresiuni rusești americanii nu se vor deplasa aici în România să ne apere, schimbând apoi discursul cu 180 de grade după venirea armatei americane în România, vezi marșul Cavaleriei, care desi ca prezență a însemnat demontarea practic a campaniei de pe Activ News, aceștia din urmă nu s-au sfiit și au continuat, de data aceasta propagând ideea americanilor care se comportă ca niște ocupanți, scoțând în evidență tot felul de situații exploatate și prezentate într-un mod menit a incita la ură și sentimente antiamericane.

activ-news-stire-falsa

Alții, de la onlinereport.ro o dau și mai groasă:

„Ucraina ne ia Bucovina!” …adică și restul, Mănăstirea Putna, Suceava, căci ce altceva pot să gândesc citind un astfel de titlu? …mai departe – NO COMMENT !

online-report_stire_falsa

PRO TV, preluat și de NASUL.tv: O noua brigada este infiintata „in Bucovina pentru apararea in fata unor posibile pretentii ale Romaniei asupra acestei regiuni”. Anuntul a fost facut luni, la Ivano-Frankivsk, de seful Departamentului de organizare-mobilizare din cadrul comandamentului operativ ‘Zapad’, colonelul Viktor Kevliuk, informeaza ziarul local „Stick”, care a fost citat de agentia de presa rusa oficiala TASS.

ProTV_Stire_Falsa

Nasul

Reacții firești la auzul așa zisei vești
Marin Gherman declară că informația a scandalizat locuitorii din Bucovina. „Nu este normal când România ratifică Acordul de Asociere la UE al Ucrainei, iar Kievul se pregătește de războaie ipotetice. În acest sens Ministerul de Externe al României ar trebui să reacționeze”, consideră Marian Gherman. România a fost primul stat membru al UE care a ratificat, la 3 iulie 2014, Acordurile de Asociere între Uniunea Europeană și Ucraina, Republica Moldova și Georgia.
Jurnalistul român din Cernăuți Vitalie Zâgrea consideră că ideea privind formarea unui batalion care să se opună unor ipotetice pretenții teritoriale din partea României este contraproductivă și creează tensiuni între cele două state. „Nu e momentul să se formeze un asemenea batalion întrucât prim-ministrul și Ministrul de Externe al României, care au vizitat Kievul în ultimele două luni, s-au pronunțat deschis că România este țara care susține Ucraina. Până ieri România era considerată de Ucraina cel mai mare dușman, acum România este unul dintre cei mai buni prieteni. Rusia era cel mai mare prieten, acum este dușman”. Zvonuri în Cernăuți Vitalie Zâgrea consideră că există forțe care își propun ca în Bucovina să apară tensiuni interetnice. Dovada sunt zvonurile din ultimele zile, că românii vor picheta în ziua de 22 septembrie administrația din Cernăuți, manifestându-și nemulțumirea de faptul că nu li se respectă drepturile.
A fost o informație falsă. Se încearcă pe diferite căi să se pună accentul pe faptul că românii din regiunea Cernăuți nu sunt mulțumiți de viața pe care o duc aici. Cineva din umbră face toate acestea”, crede Vitalie Zâgrea. Integral pe articolul lui Vadim Vasiliu de pe Adevărul Moldova.

Și acum să înțelegem care este de fapt situația  armatei ucrainene

AVIZ AMATORILOR Starea Forțelor Armate Ucrainene – Col.(r) Ion Petrescu

Iată două enunțuri din dialogul, pe tema de mai sus, publicat de EUROMAIDAN PRESS:

Marea distrugere a armatei ucrainene a avut loc în cursul anilor 2008 -2013. Armata a fost redusă, brigăzile și cea mai mare parte a unităților gata de luptă au fost distruse. Cele mai bune inițiative, cu rezultate pozitive au fost anulate.

Dl. Biriukov, am citit cu atenție interviurile dumneavoastră. Ați spus, la sfârșitul lunii martie, a acestui an, că după ce ați vizitat brigada 79 ați văzut că “10% sunt alcoolici cronici.” Ați spus că au declarat că nu ar lupta și, prin urmare vor “să bea dimineața, la prânz și seara “, deci există o astfel de problemă?

Biriukov: Da, absolut    (Sursa: euromaidanpress.com,  via Col.(r) Ion Petrescu)

Să recapitulăm:

…să sintetizăm și să tragem concluziile de riguare:

*România sprijină statalitatea și integritatea teritorială a Ucrainei. În contextul războiului cu forțele pro-ruse din Est, România face acest lucru nu numai declarativ ci și faptic, prin implicarea în apărarea informatică, România fiind Națiune cadru pentru apărarea cibernetică a Ucrainei. Factorii decizionali din Ucraina sunt conștienți de acest lucru.

*Situația armatei ucrainene este foarte precară în contextul războiului cu Federația Rusă și are nevoie de întărire și mai ales ajutor din parte unor terți NATO, printre care și România.

*Ucraina este total dependentă de asigurarea unui „spate” în acest conflict, „spate” pe care și-l asigură facând pași concreți în stabilirea și aprofundarea unor relații ca cele cu România.

*NU este un secret că Rusia are capacitatea de antama în războiul informațional de la simplii agenți din structurile de informații ale Ucrainei (vezi –Angajat al SBU amenință pe președintele Asociației „Basarabia”, Anatol Popescu. O nouă provocare a pro-rușilor acoperiți din SBU, pentru a îngreuna relațiile româno-ucrainene ?), la ofițeri și chiar generali din armata ucraineană, cum am arătat mai sus, care la nevoie pot procura informații dar și purcede la anumite declarații, „nevinovate” care să fie speculate și utilizate în capitolul divide et impera din veritabilul război hibrid, non-liniar desfășurat de Rusia, război la care trebuie să recunoaștem că excelează în performanță. Vezi mai multe despre războiul non-liniar: Doctrina Gherasimov și războiul non-liniar dus de Rusia pe teritoriul Ucrainei  și  SIMETRIE ȘI ASIMETRIE ÎN ACȚIUNILE MILITARE

Așadar, chiar are nevoie Ucraina să își tragă preșul de sub picioare în relațiile cu România și chiar cu alți vecini? …Sau, alții vor să îl tragă, evident cu o mână ucraineană?

Dragi români,vegheați ! … fiți lucizi și informați, căci lucrurile nu se vor opri aici, ci chiar vor continua.

Publicat de autor:
Dorian Theodor CLENCIU
Redactor Șef
romaniabreakingnews.ro