ROMÂNIA BREAKING NEWS

Home Posts Tagged "SIE"

SIE

,

Protocol SRI, SIE, MApN, MAI, MJ, SPP şi STS, funcţional de 13 ani, SEMNAT în mandatul lui Iliescu. În plin scandal legat de existenţa protocoalelor încheiate de diferite instituţii cu serviciile secrete, unele denunţate deja de SRI, ies la iveală acte care încă sunt funcţionale. Este cazul protocolului de cooperare privind activitatea de informaţii pentru securitate naţională, încheiat în 2004 scrie Mediafax.

„Protocolul general de cooperare privind activitatea de informaţii pentru securitate naţională” a fost încheiat la data de 27 octombrie 2004, la iniţiativa CSAT, serviciile şi ministerele implicate fiind semnatari ai documentului. La acel moment, preşedinte al României era Ion Iliescu. Documentul este invocat şi în raportul de activitate al Serviciului Român de Informaţii (SRI) pentru anul 2014.

„Instituţiile semnatare ale Protocolului general de cooperare privind activitatea de informaţii pentru securitate naţională (SRI, SIE, MApN, MAI, MJ, SPP, STS şi ORNISS) au urmărit respectarea principiilor legalităţii, coordonării unitare, competenţei materiale, secretizării mijloacelor şi metodelor specifice folosite în obţinerea datelor şi informaţiilor şi proprietăţii intelectuale asupra informaţiilor care fac obiectul cooperării. Au fost acoperite, prin acţiuni specifice, toate domeniile reglementate de Protocol, SRI acţionând prioritar în direcţia îndeplinirii atribuţiilor sale generale. Activităţile de cooperare s-au axat, preponderent, pe contracararea unor acţiuni de corupţie şi fraudă, cu vectori din rândul decidenţilor/funcţionarilor administraţiei publice locale sau centrale şi ai altor instituţii ale statului, precum şi gestionarea riscurilor generate de activităţile infracţionale ale unor grupări de criminalitate organizată cu conexiuni transfrontaliere. S-au eficientizat instrumentele de comunicare şi conlucrare directă cu ceilalţi parteneri, stabilindu-se proceduri/abordări operative în transmiterea informaţiilor de interes interinstituţional. De asemenea, conform tendinţei de descentralizare, au crescut consistenţa şi calitatea cooperării „pe orizontală” cu structurile teritoriale ale instituţiilor – părţi semnatare ale Protocolului, cu rezultate notabile asupra relevanţei sesizărilor transmise la nivel judeţean”, se arată în raportul SRI pentru anul 2014.

În ultima perioadă s-a discutat despre echipe mixte procurori-ofiţeri, acest lucru fiind negat de instituţiile în cauză. Pe de altă parte, în raportul de activitate al SRI din anul 2014, instituţia vorbeşte şi despre existenţa unor grupe operative formate din experţi ai instituţiilor semnatare.

„Dintre modalităţile de cooperare, locul central l-a avut schimbul de date şi informaţii, realizat în conformitate cu normele legale şi cu respectarea termenelor de comunicare a datelor solicitate de instituţiile partenere. De asemenea, au fost constituite grupe operative sau de coordonare comune, compuse din experţi ai părţilor semnatare, pentru executarea unor misiuni complexe şi exploatarea în comun a autorizaţiilor de interceptare a comunicaţiilor vectorilor, ceea ce a potenţat documentarea calificată a activităţilor infracţionale”, explică SRI în raportul postat pe site.

Cooperarea s-a realizat şi prin: efectuarea, la cererea uneia dintre părţile semnatare, de verificări în bazele de date operative, inclusiv în cadrul unor relaţii de cooperare externe; accesul online la bazele de date; participare la activităţi comune desfăşurate în ţară; elaborarea, în comun, a unor evaluări/informări şi propuneri destinate Consiliului Suprem de Apărare a Ţării; efectuarea de investigaţii informative şi lucrări de supraveghere operativă; acordarea de asistenţă logistică, tehnică şi organizatorică pentru îndeplinirea misiunilor specifice; schimb de experienţă şi specialişti şi sprijinirea reciprocă în procesul de formare şi perfecţionare a pregătirii profesionale a personalului, se explică în raportul SRI.

Potrivit sursei citate, „principalele activităţi de cooperare s-au realizat pe relaţia cu Ministerul Public, MAI, MApN, SIE, SPP şi Ministerul Justiţiei”. În raport, SRI a explicat cum a funcţionat colaborarea cu fiecare dintre principalele instituţii semnatare ale protocolului.

„Parteneriatul cu Ministerul Public a funcţionat şi în 2014 la parametri optimi, fapt reflectat în dinamica rezultatelor atât din perspectiva cunoaşterii, prevenirii şi combaterii ameninţărilor la adresa

securităţii naţionale, cât şi din punctul de vedere al efectelor în planul instrucţiei penale. Cooperarea cu MAI şi-a menţinut tendinţa ascendentă din punct de vedere calitativ înregistrată în anii anteriori, iar în 2014 s-a constatat, spre deosebire de perioada anterioară, o creştere şi a volumului activităţilor de cooperare. Conlucrarea s-a caracterizat prin disponibilitate reciprocă în realizarea schimburilor de informaţii, înregistrându-se, totodată, progrese în ceea ce priveşte debirocratizarea şi operativitatea demersurilor. Colaborarea cu MApN, în creştere atât din punct de vedere calitativ, cât şi numeric, s-a evidenţiat prin nivelul ridicat de consistenţă şi complexitate a activităţilor desfăşurate. Pe relaţia cu SIE, schimbul de informaţii s-a dinamizat, înregistrându-se o creştere de aproximativ 32%, comparativ cu 2013. În ceea ce priveşte conlucrarea cu SPP, se constată o scădere a volumului de activităţi vizând protecţia demnitarilor, respectiv a numărului de controale antiteroriste şi intervenţii pirotehnice. Referitor la cooperarea cu Ministerul Justiţiei, se remarcă sporirea semnificativă a schimbului de mesaje. Dat fiind specificul activităţii, cooperarea cu STS s-a menţinut la un nivel relativ sc scăzut, limitându-se în mare parte la acordarea, la cerere, de asistenţă tehnică de specialitate”, se arată în raportul de activitate al SRI din anul 2014.

,

Iohannis a obtinut directorul SIE! Liviu Dragnea si PSD au cedat spionajul extern. Cine este in carti la Cotroceni (surse). Presedintele Klaus Iohannis va numi directorul Serviciului de Informatii Externe (SIE), la schimb cu preluarea de catre PSD a conducerilor ambelor comisii parlamentare de control ale SRI si SIE, anunta Evz,  Unul dintre numele cu cele mari sanse sa devina director al SIE este deputatul PNL Cezar PredaCezar Preda este in prezent membru in comisia SRI. De asemenea, Cezar Preda <strong>a condus&nbsp;comisia parlamentara de control a SIE in 2007-2008. Potrivit surselor EVZ, intelegerea PSD-Iohannis a avut loc inainte de numirea sefului comisiei parlamentare de control a SIE, Mihai Weber (PSD). Trocul a fost urmatorul: PSD preia conducerea comisiilor de control ale SRI si SIE, iar presedintele Klaus Iohannis poate nominaliza un nou director SIE tot de la opozitie, asa cum a numit la sefia SRI.

Cezar Preda despre speculatiile privind numirea sa la sefia Serviciului de Informatii Externe: Nu a avut loc nicio discutie si nu asa se face numirea la SIE

Vicepresedintele PNL Cezar Preda a declarat sambata ca nu a existat nicio discutie cu privire la numirea sa la sefia Serviciului de Informatii Externe, insa a punctat ca orice om ar fi onorat de o asemenea functie, transmite Agerpres.

„Eu am fost de multe ori pe stiri si ministru si viceprim-ministru. Nu pot sa confirm nimic, pentru ca nu a avut loc nicio discutie si nu asa se face numirea la SIE. (…) Orice om este onorat, care are expertiza, pentru o asemenea functie, dar chestiunile acestea sunt la nivel de sef de stat, la nivel de securitate nationala. Nu sunt eu in masura sa apreciez cum va face dl presedinte nominalizarea, dar este o onoare pentru oricine”, a declarat Preda, la Parlament.

In opinia sa, supozitia ca va prelua sefia SIE ar fi pornit, probabil, de la cutuma privind conducerile SIE si SRI.

„Domnul Dragnea a incalcat intr-adevar (…) Regulamentul de functionare a Camerei Deputatilor si Senatului, care spune ca castigatorul ia Comisia SRI, al doilea partid ia Comisia SIE, iar la vicepresedinti invers. Dl Dragnea, justificand faptul ca nu a dorit sa dea un drept PNL, l-a introdus si pe dl presedinte in aceasta ecuatie, ceea ce nu a fost corect. (…) In general, lucrurile acestea se transeaza in afara Parlamentului si este pur si simplu un raport intre presedinte si sefii de servicii, iar Parlamentul, daca respectivul nominalizat are expertiza, il valideaza, daca nu, nu. Nu se face troc. Este prima oara cand aud ca se face troc cu asa ceva. Dl Dragnea trebuie sa inteleaga ca lucrurile acestea – cele doua numiri – sunt peste intelegerile si compromisurile care se fac de obicei si cred ca de aici au plecat aceste chestiuni”, a afirmat Cezar Preda.

Liberalul a subliniat ca presedintele Klaus Iohannis decide numirea sefului SIE.

„Eu nu cred ca poate fi dus in ecuatia de membru de partid, dl presedinte decide. Poate sa fie din interiorul PNL, un om cu expertiza mare, poate sa fie din afara PNL”, a aratat Preda.

Redacția România Breaking News – RBN Press amintește ca anterior presa scria că Dragnea s-ar fi înțeles cu Iohannis pentru directorul SIE (surse) Președintele, Liviu Dragnea, s-ar fi înțeles cu șeful statului pentru numirea unui nou director al Serviciului de Informații Externe, potrivit unor surse citate de evz.ro.

Potrivit sursei citate, PSD și-ar fi dat acordul pentru numirea unui șef la SIE din partea opoziției, după ce social-demorații au preluat funcțiile de președinți atât la Comisia de control a activității SRI (Adrian Țuțuianu), cât și la Comisia de control a activității SIE (Mihai Weber).

Numele vehiculat pentru conducerea SIE ar fi cel al deputatului PNL Cezar Preda. Social-democrații ar fi cerut doar ca viitorul director al SIE să nu fie o persoană care să se fi manifestat vehement împotriva PSD în ultima perioadă, mai notează evz.ro.

Funcția de director al SIE este vacantă din septembrie 2016, după ce Mihai Răzvan Ungureanu și-a dat demisia.

Deocamdată, reprezentanții PSD și ai Administrației Prezidențiale nu au confirmat o asemenea înțelegere.

Gabriel Negru / București /RBN Press – 04.03.2017

,

Dacă cineva ar fi susținut în urmă cu puțin timp că Rusia va ocupa Ucraina în patru zile și nu va fi nevoită să tragă un foc de armă pentru asta, lumea l-ar fi considerat nebun. Cum așa? Ucrainenii, care au pretenții asupra altor teritorii, care s-au judecat cu România pentru o bucată de platou continental la Marea Neagră timp de mai mulți ani la Haga, care au tot încercat să joace cu frontiera Dunării prin controversatul canal Bâstroe, aceiași ucraineni să stea cu brațele încrucișate în timp ce le este ocupată o importantă provincie, recunoscută ca și ucraineană de ONU, având și garanții de inviolabilitate a frontierelor din partea SUA, Marii Britanii și chiar a Rusiei prin Protocolul de la Budapesta din 1994, chiar ei să nu reacționeze?

Video: Militarii ruși intră într-o unitate militara ucraineană…

Se va spune că da, dar Rusia avea o bază militară puternică pe acest teritoriu, plus aproape 60% din populația de 2,25 milioane a Crimeii este formată din etnici ruși, că manevra lor a fost foarte bine pusă la punct etc. Adevărat, manevrele lor au fost foarte bine puse la punct, bine gândite și bine executate, pas cu pas și poziție cu poziție. Niște demonstrații pro-ruse la Simferopol, apoi mascați înarmați și fără însemne ocupă poziții cheie pe clădirile guvernamentale, ocupă punctele strategice, apoi trupe numeroase securizează aceste poziții, ajungând la finalul celor patru zile să blocheze cazărmile militarilor ucraineni cu ei înăuntru, fără posibilitatea de a mai face ceva (cum spuneam în articolul Ucraina, spre război?). Practic, rușii au ajuns stăpâni necontestați pe Crimeea în patru zile, mai mult, au făcut-o fără să tragă un foc de armă, de fapt și fără să recepționeze vreun foc de armă!

Cum este posibil, cine e de vină? NATO, UE, SUA, comunitatea internațională? Nici vorbă, principalul vinovat este mult mai aproape, la Kiev. Cum spune vorba aia, pentru un dans e nevoie de doi. Iar al doilea este fără îndoială Ucraina. Ce a făcut conducerea ucraineană, cea care a înfruntat gloanțele pe Maidan și și-a impus puterea la Kiev, alungându-l pe Ianukovici? Ce a făcut ca să evite această situație? În afara unor declarații ceva mai belicoase, absolut nimic!

1 martie 2014

INVAZIA ARMATEI RUSE ÎN CRIMEEA - 1 MARTIE 2014
INVAZIA ARMATEI RUSE ÎN CRIMEEA – 1 MARTIE 2014

Trebuie să lămurim niște aspecte. Forțele militare ale unui stat funcționează după legi și reguli, pe baza unor ierarhii stricte. Astfel, o unitate nu poate face nimic de capul ei, pentru a acționa trebuie să primească ordin de la eșalonul superior, acesta de la cel superior lui și tot așa până la conducătorul suprem care este întruchiparea conducerii politice a țării. În cazul în care conducerea politică încalcă legile țării, dând de exemplu un ordin de a se trage în popor, cum a făcut Ceaușescu și Ianukovici, se poate constata încălcarea legii și unii să nu execute ordinul. Dar în cazul în care ordinul este legal, trebuie executat, dar acesta poate fi executat cu condiția să fie dat. Nu poate o unitate să se apuce să lupte de capul ei, fără ordin, deoarece din start devine rebelă și liderii ei pot fi trimiși pentru a fi judecați de Curtea Marțială.

Ori, ce ar trebui să facă conducerea politică și militară atunci când persoane necunoscute, înarmate și purtând cagule, ocupă și iau poziții de tragere pe clădirile guvernamentale principale din capitala unei provincii ucrainene? După toate regulamentele internaționale, dacă aceste persoane nu aparțin structurilor de forță ale țării gazdă, pot fi considerate formațiuni paramilitare care încearcă să preia controlul, deci neutralizarea lor este perfect justificată. A făcut conducerea ucraineană ceva în acest sens? A dat ordin structurilor sale de forță să aresteze acele persoane, mai ales că în primele zile numărul lor era destul de redus și grupurile erau destul de disipate?
Nu trebuia să deschidă focul asupra lor, trebuiau trimise trupele ucrainene care să le rețină. Uzul de armă era justificat în cazul în care aceste persoane ripostau. Există reglementări clare asupra dreptului polițistului sau militarului de a face uz de armă. Iar când ai în față persoane necunoscute, fără însemne, înarmate care ocupă puncte cheie din țara ta, atunci poți face uz de armă. Se somează, dacă nu se supune se execută foc de avertisment, dacă nici atunci nu se supune, foc în plin. A făcut Kievul așa ceva? Respectiv a dat vreun ordin unităților din Crimeea să procedeze în acest mod? Ca să facem o paralelă, ce ar trebui să facă conducerea României dacă pe clădirile din Sfântu Gheorghe apar trăgători necunoscuți, dacă principalele puncte de trecere din Târgu Mureș sunt ocupate de genul acesta de inși înarmați?
Kievul nu a făcut nimic, astfel că Rusia a plusat. Apare traficul de elicoptere și avioane, sunt ocupate aeroporturi, baze militare, încep deplasările masive de trupe spre toate punctele cheie ale peninsulei. Militarii ucraineni, tot în cazărmi. Nimeni nu le-a dat vreun ordin să iasă, sau ce să facă. În mod sigur, ofițerii ucraineni înroșesc liniile telefonice și undele radio cerând de la Kiev ordine și instrucțiuni. Este cineva capabil acolo să dea aceste ordine? Mă îndoiesc.

2 martie 2014

INVAZIA ARMATEI RUSE ÎN CRIMEEA – 2 MARTIE 2014

Câteva cuvinte despre spațiul aerian. Ucraina a închiriat baza de la Sevastopol Rusiei. În înțelegerea militară care a fost încheiată între cele două țări, sunt stabilite niște culoare aeriene care să fie folosite de ruși pentru deplasările în și dinspre baza de la Sevastopol. Există protocoale, înțelegeri, partea ucraineană este anunțată când urmează să vină vreun transport militar, pentru a nu crea confuzii și alarme inutile. Partea ucraineană trebui să aprobe aceste zboruri înainte de a avea loc, deoarece ea este proprietara spațiului aerian, dar și al bazei. Genul acesta de înțelegeri și anunțări prealabile există peste tot în lume, la toate bazele militare pe teritoriul altui stat. La fel, și la baza de la Mihail Kogălniceanu, nu vă închipuiți că vin americanii cum vor, ei trebuie să-și anunțe în prealabil zborurile, orele la care intră în spațiul aerian românesc vreo aeronavă de-a lor, pentru a nu intra în alertă fără să fie cazul.

Ori, cum reacționează Ucraina când toată Crimeea începe să fie înțesată de zboruri neautorizate? Să fi obținut rușii aprobarea autorităților ucrainene pentru toate aceste zboruri? Mă îndoiesc. Civili aflați în mașini filmează formațiuni de elicoptere care zboară în plină zi. Cum reacționează autoritățile ucrainene? Protestează. Au încetat zborurile? Nu.
Cu o întârziere nejustificată se declară închiderea spațiului aerian pentru aeronavele militare. Cam târziu, dar totuși s-a dat. Dar cu asta ce-am făcut? Dacă închizi spațiul aerian, atunci implicit îl declari inviolabil, orice aeronavă care violează spațiul aerian poate fi atacată și doborâtă. Dacă îl închizi, îl închizi ca să îl aperi, dacă nu îl aperi, de ce îl închizi, numai ca să mai faci o declarație? Aflăm că Ucraina protestează fiindcă i s-a încălcat spațiul aerian. Asta după ce l-ai închis, nu? Dacă ai anunțat că ai închis spațiul aerian, cum încearcă cineva să intre, îl prinzi în cătarea SAM-urilor. Ah, dar bazele de SAM-uri din Crimeea au fost ocupate de ruși. Atunci deplasezi SAM-uri mobile în apropiere, către istmul Perekop, și în caz de nevoie lansezi una ca să se vadă că vorbești serios. Dacă nu, nu ai făcut nimic, rămâi cu protestele că ți-au încălcat spațiul aerian, încă și de două ori. Dacă nu lansezi rachete, îl vor încălca și a treia oară, au văzut că merge.
La fel ca și inviolabilitatea santinelei. În interiorul gardului cazărmii militare este o zonă interzisă. Cine intră fără permisiune, fie pace sau război, riscă să fie împușcat. Santinela care păzește nu poate fi atacată, este principiul stipulat prin lege și regulamente militare, cel al inviolabilității santinelei. Dacă pătrunzi în zona în care santinela are consemnul să o păzească, o faci pe proprie răspundere, pe riscul tău. Nimeni nu va acuza vreodată santinela că te împușca dacă tu nu răspunzi la somații. Două somații, foc de avertisment, apoi foc în plin. Rușii care au intrat în cazărmile ucrainene știu asta. Dar mai știau că nimeni nu va face uz de armă contra lor. Fiindcă nu a primit ordin, nimeni de la Kiev nu l-a dat. Nu a avut curajul, nu și-a asumat răspunderea, încă nu știm.

3 martie 2014

INVAZIA ARMATEI RUSE ÎN CRIMEEA - 3 MARTIE 2014
INVAZIA ARMATEI RUSE ÎN CRIMEEA – 3 MARTIE 2014

În acest context, cu atât mai de neînțeles mi se pare pasivitatea trupelor ucrainene în ultimele patru zile. De ce nu au deplasat o companie la aeroportul din Simferopol, de exemplu, nu l-au ocupat înaintea rușilor, apoi să interzică pătrunderea lor, amenințându-i cu deschiderea focului, era aeroportul lor în țara lor, nimeni nu putea să vină să-l ia fără riscuri. Somație și foc de avertisment. Dacă rușii ripostau, era clară situația pentru toți. Dar nu a existat acel ordin.
Și așa Ucraina s-a trezit în situația în care Crimeea este practic ocupată fără să se fi tras un singur glonț. Și îi va fi greu să revină, chiar dacă se va găsi voința politică să o facă. Situația strategică este net defavorabilă. Întreaga peninsulă este ocupată de ruși, ei sunt fortificați în această zonă care ea însăși este o citadelă naturală. Singurele trupe ucrainene de aici sunt prizoniere în cazărmi, nu sunt dezarmate, dar sunt în imposibilitatea de a face ceva, înconjurate de ruși. Sunt ostatice, îngreunând și mai mult situația militară a Ucrainei. În plus, fiindcă nu a reacționat, Ucraina se confruntă cu același scenariu în estul țării, iar întreaga inițiativă aparține Rusiei, Ucraina nu poate decât să reacționeze, nu să acționeze.
Să venim cu câteva exemple. În 28 iunie 1940, România evacuează Basarabia și nordul Bucovinei în urma ultimatumului URSS. Militarii primesc ordin să nu răspundă la provocări, să nu deschidă focul. Sovieticii profită, nu respectă graficul de deplasare și le-o iau înainte, îi atacă, îi dezarmează, îi batjocoresc. Românii nu răspund fiindcă au ordin să nu o facă. Totuși, sunt unii care la forță răspund cu forța, deschid focul și îi opresc pe sovietici, fără ei aceștia ar fi mers mai departe de Ținutul Herța și România ar fi fost ceva mai mică (vezi 28 iunie 1940. Fapte și eroi necunoscuți și22 iunie 1940. Fapte și eroi necunoscuți). Românii, chiar dacă au primit ordin să nu tragă, au fost unii care au ripostat. E foarte adevărat că acum soldații ruși în Crimeea au fost mult mai politicoși cu cei ucraineni.

Și să nu uităm, ceea ce vedem că se petrece acum în Ucraina poate am fi văzut în România în decembrie 1989!  Să nu uităm că sovieticii au fost invitați în țară, se cam știe de către cine. Mai știți cum a reacționat generalul Gușe (asta nu îl absolvă de alte greșeli), fapt care poate ne-a salvat atunci: Dacă vin, tragem în ei!

Rusia nu e prima oară când face o astfel de manevră. Amintiți-vă de Kosovo în 1999, când Serbia în urma bombardamentelor NATO își dă acordul de a părăsi provincia și trupele NATO pornesc să ocupe punctele cheie. O coloană înarmată rusească trece din Bosnia-Herțegovina unde era trupă de menținere a păcii și ocupă înaintea tuturor aeroportul din Priștina, dând Rusiei un grad mai mare de negociere ulterioară.
În 1992, moldovenii au decis să lupte, au primit ordin să o facă, să băteau pentru țara lor și aveau mult mai mici șanse decât a avut Ucraina acum. Nimeni nu a pus vreo presiune internațională pe Rusia în 1992, nimănui nu-i păsa de Republica Moldova, doar României. O țară mică sfida un imperiu, dar a luptat. Au fost învinși. De luptat au luptat și georgienii, și pentru aceste merite, și în ziua de azi, Transnistria, Abhazia și Osetia de Sud sunt considerate teritorii ocupate de Rusia.

Ucraina a pierdut enorm prin lipsa de reacție, mult mai bine dotată și înarmată decât aceste două țări la un loc, nu a reacționat, deși avea susținerea morală a vestului. În ciuda retoricii belicoase de care dau dovadă naționaliștii ucraineni pe forumurile de pe internet, Ucraina nu a făcut nimic ca să-și apere țara. În mod sigur, și NATO va fi mai reticent, deoarece impresia lăsată este una ciudată. E greu de înțeles când susții sus și tare că Crimeea îți aparține, dar o lași din mână fără a trage un singur foc de armă.
Dar dacă lucrurile se opresc aici cu Crimeea, ca în ziua de azi, peste zece ani se va vorbi despre Crimeea ca un teritoriu cedat de Ucraina și nu ocupat de Rusia.

Rusia a dat ultimatum: până mâine trupele ucrainene din Crimeea să capituleze, dacă nu vor fi luate cu asalt. Ce ordine vor primi aceste trupe de la Kiev? Sau vor primi vreun ordin? Oricum, pentru ele e târziu…

Redactor R.B.N.  Press

Cristian Negrea

Istorie, Geopolitica, Știință Militară

www.cristiannegrea.ro

Sursa imaginilor: cigeography

,

Serviciul român de Informații Externe (SIE) este la curent cu ce se întâmplă în Moldova și întreține relații bune cu Serbia, în timp ce Ungaria, îngrijorată de etnicii maghiari din străinătate, spionează România și Slovacia, deși teoretic n-ar avea voie să o facă, fiind membre NATO, scrie European Voice, transmite NewsIn.

În contextul scandalului recent de spionaj dintre SUA și Rusia, ziarul de la Bruxelles publică articolul intitulat „Adevărații spioni își fac griji despre cheltuieli, nu în legătură cu spionajul”. Deși apare fără semnătură, publicația menționează că autorul este corespondentul The Economist pentru Europa Centrală și de Est.

„Ghidul spionilor din Europa Centrală”

Acesta precizează că articolul se vrea „un ghid despre spionii din Europa Centrală și potențiala lor interferență competitivă – totul bazat, desigur, pe presupoziții și bârfe”. Autorul, care a locuit la Berlin în timpul Războiului Rece, apoi în statele baltice, Viena, din nou Berlin și Moscova, admite că are mai degrabă prejudecăți despre spioni și arta spionajului, dar spune că această activitate nu este decât rareori spectaculoasă – imaginea cu care au obișnuit cărțile și filmele din domeniu -, mai degrabă având similitudini cu birocrația din sectorul public, pentru că spionii lucrează îndeobște cu material care este deja de domeniu public.

În concluzie, autorul își permite să alcătuiască o hartă a spionajului în regiune, precizând că pleacă de la presupuneri, zvonuri, și nu de la informații secrete. El își propune să alcătuiască o „listă a dorințelor” spionilor din regiune, prezentând țintele potențiale, logice, ale acestei activități.

Astfel, serviciile Poloniei, AW, vor să știe în primul rând ce se întâmplă în Belarus, Kaliningrad și Ucraina. Își fac griji (așa cum își fac griji și colegii lor din serviciile militare de informații) despre comanda și controlul forțelor ruse de acolo, în special al celor cu acces la arme nucleare (principalele griji sunt legate însă mai degrabă de un accident sau de vânzarea unor astfel de materiale decât de declanșarea unui război, precizează autorul). Alte probleme pentru spionajul polonez includ procesul de luare a deciziilor și ceea ce ține de succesiune în Ucraina și Belarus.

Spionajul extern ceh a excelat în timpul Războiului Rece și încarnarea lui modernă, ÚZSI, păstrează această caracteristică de competitivitate în țările arabe, așa cum face, de altfel, și Polonia, ceea ce ajută la eforturile globale antiterorism. Spionii cehi supraveghează atent gangsterii ruși și banii murdari. Nu și-au actualizat site-ul în engleză de câțiva ani – o inteligentă cacealma, fără îndoială, comentează autorul.

Spion UngurServiciile ungare MKIH sunt îngrijorate de vecini, în special dacă nu îi tratează cum trebuie pe etnicii maghiari. Nu este un sentiment, este o practică. Ultimul lucru pe care și l-ar dori Ungaria este să fie implicată într-un conflict etnic la frontiere. Teoretic, Ungaria nu ar trebui să spioneze România și Slovacia, ambele țări membre NATO. Dar o face.

Și Serbia a făcut obiectul unei atente monitorizări, scrie European Voice. Teabeamet, serviciile estone, SAB din Letonia și VSD-ul Lituaniei se concentrează pe cooperarea discretă cu țările din NATO și alți aliați. Contraspionajul lituanian a ajutat serviciul de securitate britanic să prindă câțiva presupuși teroriști republicani irlandezi. Unul dintre ei este judecat în prezent la Vilnius.

SIE este foarte informat despre Moldova și are legături bune cu Serbia

SIE din România este locul unde poți merge ca să afli despre Moldova și are legături bune cu Serbia, scrie European Voice. Serviciile bulgare NRS sunt bune în privința Balcanilor de Vest.

Slovenia și Croația obișnuiesc să se spioneze reciproc, dar fără îndoială vor înceta odată ce ambele vor fi în UE, scrie autorul, care are totuși o atitudine circumspectă atunci când face această afirmașie.

Serviciul SBU al Ucrainei a trecut recent printr-o perioadă grea. De obicei era într-o competiție acerbă cu FSB-ul și SVR-ul din Rusia, dar acum agenții ucraineni au sentimentul lipsei sprijinului politic.

A depune eforturi serioase pentru a afla secretele altor țări este costisitor, înseamnă o muncă dificială și adesea se dovedește a nu fi necesar. Aceasta nu înseamnă că spionii stau degeaba: pot fi îngrozitor de ocupați cu alte lucruri, cum ar fi să-și facă griji pentru pensii, promovări, cheltuieli și în unele cazuri despre afacerile lor comerciale, conchide autorul articolul din European Voice, preluat de Historia.ro

,

Moscova a inceput deja sa ameninte voalat pe seama alegerilor de la Chisinau, deocamadata prin declaratii si conferinte de presa ale “reprezentanilor moldovenismului”, dupa cum informam ieri in “Scutul Moldovenesc” contra “Noua Dreapta”, de 1 Decembrie. Ipoteza unui scenariu tip 7 aprilie, in cazul in care rezultatul alegerilor de pe 28 noiembrie nu va fi cel scontat de strategii KGB/FSB, trebuie si este luat in considerare atat de specialistii SIS cat si de catre cei ai SRI si SIE.

Intentia pare sa fie folosirea pe post de figuranti si scaparatori de cremene a membrilor unor organizatii romanesti, dintre care unele deja sunt stipendiate de catre “prietenii” de la Rasarit. Organizatii dubioase ai caror membri au fost folositi si in violentele din 7 aprilie 2009. Astfel, pe 7 aprilie au putut fi vazuti actionand cot la cot tineri aparent din “tabare opuse”, cum sunt asa-zisii “Noii Golani” si moldovenistii provocatori de la “Voievozi”, “sportivii lui Stati” (foto). Sa aiba vreo legatura cu aceasta situatia si recenta demisie a agitatoarei rusoaice Natalia Morari, de la Publika TV, parca facuta pentru a atrage atentia asupra sa? In tot cazul, “Noua Dreapta” a anuntat azi, printr-un comunicat oficial, preluat de HotNews.md, ca “nu se implică în luptele politice din Chișinău”.

Asociația „Noua Dreaptă” declară că nu s-a implicat, nu se implică și nu se va implica, sub nicio formă, în luptele politice de la Chișinău, nu va participa sau organiza niciun fel de acțiuni ilegale și cu caracter violent, transmite Agenția DECA-press.

În același timp, „Noua Dreaptă” se arată îngrijorată de tentativele de utilizare a numelui și simbolicii sale în scopul ponegririi imaginii asociației și provocarea unor reacții represive din partea organelor de forță. Asociația, citata de presa online de la Chisinau, susține că a primit semnale clare cu privire la tentativele unor grupări apolitice de a organiza tulburări și alte acțiuni de stradă în perioada zilelor de 28 noiembrie-1 decembrie. „Nu cunoaștem ce formă și amploare vor avea aceste tulburări, însă este cert că anumite forțe ostile vor încerca să implice în acest scandal numele asociației „Noua Dreaptă”, se arată în declarația organizației.

Marti, Partidul Umanist din Moldova (PUM) a difuzat o declarație în care atenționa asupra unor posibile tulburări și acțiuni violente în perioada 28 noiembrie-1 decembrie. „Asociația „Mișcarea Național Creștină”, împreună cu unele grupări naționaliste din România, intenționează să organizeze în perioada 28 noiembrie-1 decembrie un șir de acțiuni de stradă, care ar putea provoca tensiuni, inclusiv și violențe de stradă”, susținea PUM.

Dar, dupa cum afirma si portalul Unimedia.md, Mișcarea de Tineret ”Voievod”, Asociația Obștească ”Scutul Moldovenesc” și Mișcarea Națională Democrată din Republica Moldova atenționează: “Scenariul din 7 aprilie se poate repeta”, referindu-se la manifestațiile care urmează să fie organizate la Chișinău pe 1 decembrie, de Ziua României.

“Voievozii” se arată deranjați de desfășurarea acestor acțiuni care, în opinia lor, au scopul de a reactiva spiritele naționaliste în rîndul populației din R. Moldova, ceea ce ”este contrar valorilor și principiilor tineretului moldovenesc și reprezentanților minorităților naționale, care locuiesc în țara noastră”.Liderul Mișcării de Tineret “Voievod”, Nicolae Pascaru, s-a adresat membrilor “Noua Dreaptă” cu mesajul: “Nu aduceți legionari de peste Prut, situația este nestabilă și acest marșuri nu trebuie să aibă loc. Noi nu suntem agresivi, dar noi avem putere. Noi suntem mulți, se vor alinea toate cluburile de arte marțiale, băieți liniștiți-vă. Noi nu vrem război!”

Organizatorii conferinței de presă s-au întrebat de ce membrii “Noua dreaptă” nu organizează asemenea acțiuni și în alte state. ”De ce nu merg la Kiev? Se tem că vor mânca bătaie”, a subliniat Pascaru. Asociația Obștească ”Scutul Moldovenesc”, Mișcarea de Tineret ”Voievod”, Mișcarea Națională Democrata din Republica Moldova împreună cu alte 35 Organizații Neguvernamentale au cerut Serviciului de Informații și Securitate și Ministerului de Interne să nu permită ”agitarea populației”.

La rândul lor, membrii Asociației ”Noua Dreaptă” au declarat că ei nu s-au implicat, nu se implică și nu se vor implica, sub nici o formă, în luptele politice de la Chișinău și nu vor organiza nici un fel de acțiuni ilegale și cu caracter violent. Menționăm că pe 1 decembrie, cu ocazia ”Zilei României”, la Chișinău, mai multe grupări naționaliste pro-românești, intenționează să organizeze acțiuni dedicate acestei sărbători, mai scrie jurnalista Maia Visterniceanu pe Unimedia.md.

sirsa: ziaristionline.ro

© Copyright 2012 - ROMÂNIA BREAKING NEWS - RBN Press