ROMÂNIA BREAKING NEWS

Home Posts Tagged "referendum"

referendum

,

Fundația Europeană Titulescu, Asociația Europeană de Studii Geopolitice și Strategice „Gheorghe I. Brătianu”, Institutul Frații Golescu pentru relații cu românii din străinătate și Asociația Culturală Pro Basarabia și Bucovina, organizează miercuri, 7 decembrie 2016, ora 16.00, dezbaterea „Drept istoric versus referendum. România și Republica Moldova: opțiuni politico-strategice”. Vor prezenta: General (r) dr. Constantin DEGERATU, General (r) dr. Alexandru GRUMAZ, Colonel (r) dr. Ion PETRESCU, Lect. univ. dr. Gabriel MICU și Dr. Constantin CORNEANU. Dezbaterea va fi moderată de Prof. univ. dr. Adrian NĂSTASE. Evenimentul va avea loc la Casa Titulescu, din București, Șos. Kiseleff nr. 47, sector 1. România Breaking News este partener media al acestei dezbateri și va transmite Live acest eveniment dedicat abordării noului context geopolitic.

Aici puteți viziona înregistraea pe secțiuni a transmisiei Live din cadrul dezbaterii  „Drept istoric versus referendum. România și Republica Moldova: opțiuni politico-strategice”, care a avut loc miercuri, 7 decembrie 2016, ora 16.00

VIDEO: ADRIAN NASTASE despre DREPT ISTORIC vs REFERENDUM, Romania – Republica Moldova 1/3  (deschiderea dezbaterii)

VIDEO: ADRIAN NASTASE despre DREPT ISTORIC vs REFERENDUM, Romania – Republica Moldova 2/3

VIDEO: ADRIAN NASTASE despre DREPT ISTORIC vs REFERENDUM, Romania – Republica Moldova 2/3

VIDEO: ALEXANDRU GRUMAZ si ADRIAN NASTASE / DREPT ISTORIC vs REFERENDUM, Romania – Republica Moldova 

VIDEO: CONSTANTIN CORNEANU despre DREPT ISTORIC vs REFERENDUM, Romania – Republica Moldova 

VIDEO: GABRIEL MICU despre DREPT ISTORIC vs REFERENDUM, Romania – Republica Moldova 

VIDEO: ION PETRESCU despre DREPT ISTORIC vs REFERENDUM, Romania – Republica Moldova 

VIDEO: MARIAN CLENCIU despre DREPT ISTORIC vs REFERENDUM, Romania – Republica Moldova 

VIDEO: MIHAI NICOLAE despre DREPT ISTORIC vs REFERENDUM, Romania – Republica Moldova 

VIDEO: ALEXANDRU BUDISTEANU despre DREPT ISTORIC vs REFERENDUM, Romania – Republica Moldova 1/2 

VIDEO: ALEXANDRU BUDISTEANU despre DREPT ISTORIC vs REFERENDUM, Romania – Republica Moldova 2/2

VIDEO: TRAIAN PLESA despre DREPT ISTORIC vs REFERENDUM, Romania – Republica Moldova 

VIDEO:Radu Ștefan Vergatti despre DREPT ISTORIC vs REFERENDUM, Romania – Republica Moldova 

Foto:

Romania-Republica_Moldova_Drept_Istoric_vs_Referendum (33)

Romania-Republica_Moldova_Drept_Istoric_vs_Referendum (32)

Romania-Republica_Moldova_Drept_Istoric_vs_Referendum (20)

Romania-Republica_Moldova_Drept_Istoric_vs_Referendum (35)

Romania-Republica_Moldova_Drept_Istoric_vs_Referendum (11)

Romania-Republica_Moldova_Drept_Istoric_vs_Referendum (10)

Romania-Republica_Moldova_Drept_Istoric_vs_Referendum (2)

Romania-Republica_Moldova_Drept_Istoric_vs_Referendum (23)

Romania-Republica_Moldova_Drept_Istoric_vs_Referendum (14)

Romania-Republica_Moldova_Drept_Istoric_vs_Referendum (25)

Romania-Republica_Moldova_Drept_Istoric_vs_Referendum (24)

Romania-Republica_Moldova_Drept_Istoric_vs_Referendum (30)

Romania-Republica_Moldova_Drept_Istoric_vs_Referendum (31)

Romania-Republica_Moldova_Drept_Istoric_vs_Referendum (33)

Romania-Republica_Moldova_Drept_Istoric_vs_Referendum (16)

Romania-Republica_Moldova_Drept_Istoric_vs_Referendum (13)

Romania-Republica_Moldova_Drept_Istoric_vs_Referendum (15)

 

drept-istoric_vs_referendum_romania_republica_moldova_optiuni_geopolitice_si_strategice

ROMANIA BREAKING NEWS – USTREAM Cu sprijinul:

inregistreari_evenimente_white_over_blue_

e-syv

artimaginum_eu

,

mateo_renzi

Mateo Renzi

Italienii au spus „NU” la referendumul de duminică privind reforma constituțională majoră propusă de premierul Matteo Renzi. Potrivit rezultatelor parțiale din peste jumătate dintre birourile de vot, peste 60% dintre italieni au votat „Nu” la referendum, relatează AFP. Dacă ar fi „trecut”, reforma propusă de Renzi urma să schimbe aproape o treime din conținutul Constituției Italiei, eliminând în practica actualul sistem bicameral, în care Camera Deputaților și Senatul au aceleași atribuții. Matteo Renzi și-a anunțat demisia, potrivit BBCNews. El și-a asumat răspunderea pentru acest vot și a spus, într-o conferință de presă, că tabăra NU trebuie să facă acum propuneri clare.

Premierul Matteo Renzi a argumentat înainte de referendum că o asemenea schimbare este necesară pentru a putea să-și ducă la capăt planul de relansare a economiei italiene. Renzi a a afirmat în mai multe rânduri că, dacă referendumul va fi respins, își va da demisia și se va retrage de pe scena politică. El și-a anunțat intenția de a demisiona din funcție în cursul zilei de luni. „Experiența Guvernului meu se încheie aici”, a afirmat Renzi, într-un discurs televizat, după aflarea primelor rezultate, relatează Reuters.

Opoziția italiană – președintele Forza Italia, Silvio Berlusconi și președintele Ligii Nordului, Matteo Salvini – a cerut demisia lui Renzi la scurt timp după anunțarea rezultatelor exit-poll-urilor.

Rezultatul nu reprezintă neapărat o surpriză, în condițiile în care ultimele sondaje dinaintea referendumului dau tabăra „Nu” în avantaj.

Eșecul referendumului italian poate fi interpretat și drept un nou protest al electoratului occidental împotriva sistemului politic tradițional, după votul pentru Brexit și victoria lui Donald Trump.

Ce importante modificări prevedea „reformă Renzi”, care ar fi modificat întregul sistem politic italian:

– Camera Deputaților, aleasă prin sufragiu universal, va avea putere legislativă deplină.
– Guvernul va avea nevoie doar de votul de încredere obținut în Camera Deputaților.
– Senatul va fi complet reformat: numărul și componența va fi radical modificată, depășind bicameralismul actual. Senatorii vor fi 100, în loc de 350 și nu vor fi aleși prin vot direct, ci va fi alcătuit din consilieri regionali și primari. Datorită cumulului de funcții, senatorii nu vor avea decât salariul de consilier sau primar.
– Parlamentul va fi obligat să discute propunerile legislative de inițiativa populară
– Numărul minim de semnături necesare pentru demararea unui Referendum abrogativ va fi mai scăzut
– Pentru alegerea indirectă a președintelui va crește cvorumul necesar validării.
– Este prevăzută eliminarea Consiliului Național al Economiei și Muncii (CNEL), un organism care, potrivit susținătorilor reformei, este inutil și costisitor.
– Vor fi abolite provinciile, diviziuni teritoriale intermediare, între orașe și regiuni.

Presa internațională scria, înaintea referendumului de duminică, că a treia cea mai mare economie din zona euro riscă să fie zguduită de un blocaj politic și de turbulențe economice majore, dacă alegătorii italieni votează împotriva reformelor constituționale și forțează demisia premierului Matteo Renzi, care rămâne un aliat cheie al Angelei Merkel și un lider dedicat proiectului european după Brexit.

Matteo Renzi a dus în ultimele zile cea mai grea luptă din întreaga sa carieră politică, în încercarea de a convinge publicul italian să voteze pentru reformele constituționale, atacate intens de populiștii de la Mișcarea „Cinci Stele”.

Modificarea Constituției redactată în 1947, la scurt timp după căderea regimului fascist al lui Benito Mussolini, era considerată extrem de controversată, iar dezbaterile aprinse au divizat în ultimele luni scena politică italiană. 

Italieni s-au temut că schimbările constituționale vor concentra mai multă putere politică în mâinile Guvernului, iar oponenții politici nu s-au sfiit să-l numească „dictator” pe Matteo Renzi. Actualul Guvern italian nu a reușit în luna aprilie,  să obțină majoritatea parlamentară de două treimi, necesară pentru că agendă reformelor constituționale să fie implementată fără referendum. Matteo Renzi a promis în mai multe rânduri că se va retrage de la conducerea Guvernului dacă alegătorii italieni resping reformele constituționale.

Pietele asiatice reactioneaza la referendumul din Italia: Moneda euro, la cel mai scazut nivel

Moneda euro inregistreaza luni dimineata cel mai scazut nivel din ultimele 20 de luni, pietele asiatice reactionand la rezultatele referendumului din Italia, unde reforma constitutionala majora propusa de premierul Matteo Renzi a fost respinsa. Pietele bursiere asiatice arata ingrijorare dupa referendumul din Italia, a treia economie a zonei euro, noteaza AFP. citeste integral aici.

Gabriel Negru – romaniabreakingnews.ro

,

Mai nou, subiectul recurent al pregătirii și organizării unui referendum privind unirea Republicii Moldova cu România se discută entuziast nu doar la bucătărie, dar și în studioul unei televiziuni de nișă. În hora dezbaterilor sterile au intrat atât junii naivi, cât și bătrânii activi. Se creează impresia că s-a găsit soluția miraculoasă la toate problemele cotidiene și că a doua zi după referendum vor curge râuri de lapte și miere. Să fie oare așa? – se întreabă retoric Ion Mischevca într-un editorial pe Moldnova

Cadrul Juridic

Editorialistul invocă „întâi de toate, cadrul juridic intern, dar și cel internațional nu este tocmai favorabil pentru asemenea inițiative temerare. Se invocă Actul Final de la Helsinki, care la articolul 1 statuează inclusiv următoarele: „Ele (statele semnatare – n.a.) consideră că frontierele lor pot fi modificate, în conformitate cu dreptul internațional, prin mijloace pașnice și prin acord”. Lăsând la o parte faptul că Republica Moldova nu a parafat acest document, din simplul motiv că nu exista la 1975, și că Federația Rusă (succesoarea de drept a URSS) l-a încălcat flagrant prin anexarea Crimeii, formularea de mai sus relevă o posibilitate, nu o obligativitate, de a modifica anumite porțiuni de hotar, și nicidecum de a îngloba un stat întreg. Cel mai elocvent exemplu al aplicării acestei prevederi este Acordul dintre R. Moldova și Ucraina, din 1999, privind delimitarea frontierei în regiunea satului Palanca. Dacă se face referire la articolul 8 din același tratat de la Helsinki, și anume la faptul că:

„(…)toate popoarele au în permanență dreptul, în deplină libertate, de a determina așa cum doresc și atunci când doresc statutul lor politic intern și extern, fără nici un amestec din afară și de a înfăptui conform voinței lor dezvoltarea lor politică, economică, socială și culturală”,

…atunci e cazul să precizăm că noi am făcut uz de dreptul la autodeterminare pe 27 august 1991 și că imediat după proclamarea independenței trebuia revendicată Unirea. După 25 de ani, acest deziderat nu este doar dificil de obținut, dar și de argumentat.

Din perspectiva comunității internaționale, nu este lipsită de sens întrebarea: cine v-a împiedicat în acest răstimp să înfăptuiți reîntregirea?

Unii ar putea chiar să ne reproșeze: „v-ați jucat de-a țara în bunghi atâta vreme și acum nu știți de cine să vă alipiți”. Să nu uităm că în Republica Moldova s-au desfășurat deja mai multe scrutine – 7 parlamentare (dintre care 4 anticipate), 2 prezidențiale directe (unul în curând) și 6 locale generale, care au legitimat nu doar guvernările care s-au perindat, dar și orânduirea statală.

Normele Constituționale

Invocarea normei constituționale este, iarăși, insuficientă și interpretabilă. Aparent, există o logică în demersul unioniștilor care au citit Legea Supremă din scoarță-n scoarță și au ajuns la articolul 142, aliniatul (1) din: „Dispozițiile privind caracterul suveran, independent și unitar al statului, precum și cele referitoare la neutralitatea permanentă a statului, pot fi revizuite numai cu aprobarea lor prin referendum, cu votul majorității cetățenilor înscriși în listele electorale”. Însă, un eventual referendum de unire nu înseamnă revizuirea caracterului suveran, independent și unitar al statului, ci anularea acestuia (!). Adică plebiscitul jinduit de unii și hulit de alții nu se referă la schimbarea formei de guvernământ, a statutului de neutralitate sau la federalizare, ci la absorbția și, prin urmare, dispariția Republicii Moldova. Constituția nu este o vacă sacră, ea poate și trebuie să fie modificată, dar nicidecum abrogată prin referendum. E ca și cum ai vrea să-ți schimbi datele din buletinul de identitate și ai întreba oamenii de pe stradă dacă sunt de acord cu asta. Orice act juridic se anulează de către autoritatea emitentă, care în acest caz este Legislativul.

Problema cu referendumurile…

Nu în ultimul rând, experiența nefastă a inițierii, desfășurării și validării referendumurilor în Republica Moldova ar trebui să le dea de gândit promotorilor acestei idei năstrușnice. Chiar dacă admitem că majoritatea populației cu drept de vot se pronunță în favoarea unirii cu România, ceea ce este puțin probabil, acest exercițiu va fi unul pur consultativ, decizia finală aparținând legiuitorilor. Fără un document adoptat atât de către Parlamentul de la Chișinău, cât și de cel de la București, nici 10 referendumuri aprobatoare nu vor oferi rezultatul scontat. De aceea, transformarea unionismului într-o mișcare politică, prin obținerea unei reprezentativități parlamentare și prin trecerea de la manifestații stradale la managementul instituțiilor, este mai importantă decât pregătirea unui plebiscit cu șanse minime de reușită.”

Sursa:

„Referendumul Unirii” – un eșec premeditat?

Un comentariu al unui român basarabean pe tema editorialului de mai sus

Mihail Melnic: „Referendumul pe probleme identitare,o unealta socialista si neobolsevica. Din vechile timpuri,Vointa poporului era exprimata de catre intermediari.
Adica,de Fruntea Societatii,cei cu carte si intelegere a nevoilor Societatii!! Miscarile socialiste si comuniste au inventat instrumentul ,,Referendumul,,.
In vechile timpuri ale Scietatii umane,instrumentul,numit astazi ,,referndum,, cu atragerea ,,prostimii,, era utilizat in lucruri stric comunitare.
In Occident, apoi in tarile socialiste, au inceput sa se organizeze ,,referndumuri,, si peste tot ,,cu scopul de a afla Opinia poporului,,!! Astfel, fruntea Societatii, oamenii cu carte, intelectualitatea, oamenii de stiinta si arta, au fost eliminati din definitivare necesitatilor Societati si Statului.Totul si Tot a fost politizat si subordonat Politicului!! ,,Referendumul,, a devenit o arma politica a fortelor politice din interior si exterior. Dovada sunt si nenumaratele ,,referendumuri,, organizate de catre Rusia in Caucaz, Ucraina si Republica Moldovaa, toate avind scopul destramarii statelor suverane aparute pe runinele URSS si subordonarea lor Rusiei!
,,Succesul,, refrendumurilor organizate in fostele tari socialiste si fostele republici ale URSS este ,,asigurat,, si de distorsionarea intentionata pe parcursul a zecilor de ani a capacitatii populatiei de a percepe corect necesitatile Societatii in coraport cu cele personale si de familie. Toti participantii la aceste ,,referendumuri,, sunt preliminar intentionat manipulati ca necestitatile gruparilor politice din interior si exterior sa fie intelese si eronat constientizate de catre participantii la referendumuri ca necesitatile sale personale, ale copiilor si familiilor lor!!
Moldovenii din Basarabia, apoi din Republica Sovietica Socialista Moldoveneasca si ,,independenta,, Republica Moldova, timp de doua sute de ani au fost si sunt manipulati de catre Serviciile Secrete Rusesti(FSB) si Massmedia Rusa si proRusa. Aici se adauga si guvernarile proRuse de la Chisinau, care au fost si sunt obediente fata de Interesul Rusesc la Chisinau!
Ultimii doi ani neincetat preintimpin bravii nostri Tineri UNIONISTI de pe ambele maluri de Prut, ca Referendumul nu este instrumentul potrivit pentru a INFAPTUI Reunirea celor doua state romanesti, Romania si Republica Moldova! Dar, tineretea, bat-o vina si sculele proruse din interiorul Miscarii Unioniste ne joaca festa!!
Care, totusi sunt instrumentele potrivite pentru Infapturea REUNIRII?? Acesta sunt la suprafata,la vedere!!
1) Infratirea intre localitatile de pe ambele maluri de Prut, cele din Tara si Republica Moldova, un instrument ideal, daca sunt folosite toate aspectele lui, ideologice si materiale!! Iata aceasta forma de Reunire a Talpii Tarii de pe amble maluri de Prut, inceputa cu succes, trebue continuata in permanenta. Acoperind-o si cu Reunirea adminsitrativa a primariilor din Tara si Republica Moldova. Reducerea infratirii dintre localitatile de pe ambele maluri de Prut numai la cintece si veselie,cu mese pline de bucate, aduce numai rau mersului Reunirii!!
2) Din pacate, din toate Proiectele anuntate de colaborare dintre Romania si Republica Moldova, numai Proiectul de deschidere a posibilitatiloe Tinerilor moldoveni de a studia in Romania, a prins viata.Restul, Poduri, Drumuri is Interconexiuni energetice, ramin numai DECLARATII frumoase!! Iata aici, Tinerii Unionisti ar trebui sa se manifeste, prin Monitorizarea REALIZARII practice a acestor proiecte!
3) Guvernarile de la Bucuresti sunt prea inerte, prea pasive, deseori chiar indiferente fata de soarta celor TREI milioane de moldoveni din Republica Moldova. Care, prin mostenire si voia bunului Dumnezeu, sunt Cetateni ai Romaniei. Iar, un milion si jumatate dintre ei, sunt si cetateni Romani cu acte in regula. Pntru Rusia si SUA, un singur cetatean de-al lor, aflat peste hotare REPREZINTA Rusia sau SUA!! Iar, trei milioane de moldovenii, cetateni romani din Republica Moldova, nu valoreaza pentru Guvernantii de la Bucuresti, macar, cit un rus pentru Rusia sau un american pentru SUA!! Tinerii Unionisti,ar trebui sa se manifeste mai activ. Nu numai cu cintece si lozinci unioniste,ci si cu ADRESE concrete ale NECESITATILOR cetatenilor Romani din Republica Moldova!
PS ce n-ar zice unii,REFERENDUMURIE nu aduc niciun folos REUNIRII, ci numai rau si dezamagire pot aduce!
Ascultati-ma pe mine,dragii mei copii si apucati-Va,cu totii, de lucruri concrete si mai lasati intr-o parte Marsurile si Mitingurile sterile!!!”

romaniabreakingnews.ro

,

Cetățenii greci au votat în proporție de 61,41% împotriva măsurilor propuse de creditorii internaționali, 38,59% pronunțându-se în favoarea acestora, conform rezultatelor oficiale parțiale.

Potrivit rezultatelor anunțate după numărarea a 89,95 la sută din voturi, 61,41 % dintre alegători au respins măsurile economice propuse de Grupul Bruxelles, iar 38,59 % s-au pronunțat în favoarea acestora.

Prezența la urne a fost de 62,18 %.

Publicat de romaniabreakingnews.ro

,

Scoția văzută prin retrovizorul românesc

Frumoasa Scoție a scăpat, in extremis, de soarta pe care i-o rezervase un demagog de marcă din categoria celor mai talentați și periculoși populiști naționaliști de stânga din istorie. Dar ce va fi cu România?

Libertatea ei continuă să fie în pericol mare.

Tom Gallagher l-a comparat, aparent exagerat și frivol, în fapt pe drept cuvânt, pe șeful partidei naționaliste scoțiene, Alex Salmond, cu Gheorghe Gheorghiu-Dej.

 [quote_right]  Liderul miscarii secesioniste din Scotia, Alex Salmond, a anuntat vineri ca demisioneaza din postul de premier si din fruntea Partidului National Scotian SNP, la cateva ore dupa infrangerea in referendumul de independenta, scrie AFP.  [/quote_right]

Altora, premierul și liderul naționalist scoțian le-ar putea aminti de Juan Peron, de Fidel Castro, de Ion Iliescu. Au existat în istorie destui mari ispititori care și-au rătăcit popoarele, le-au indus în eroare agitându-le spectrul grandorii naționale, pentru ca, într-un final apoteotic, după ce mișcările sau regimurile lor au acaparat puterea și au abuzat de ea, să le nenorocească.

Vladimir Putin ar putea fi actualul caz în speță. Lukașenko, Tayyip Recep Erdogan și emulii lor pe cale de a se înmulți pretutindeni, sunt altele. Mie personal, premierul scoțian îmi amintește de omologul său român. Victor Ponta n-a ezitat să-și atace rivalii politici, jucând cartea naționalisto-ortodoxistă. Mai nou, dă semne să instrumentalizeze și cauza unionistă, pe care a descoperit-o tardiv și, ca atare, probabil, demagogic, ca unealtă numai bună spre a-și atrage de partea sa un segment al electoratului de dreapta și a-și satisface, astfel, ambițiile de putere totală .

Că scoțienii au rezistat tentației promisiunilor imposibil de onorat ale demagogului din Edinburgh se datorează nu în ultimul rând maturității lor politice, extrase din cele aproximativ trei secole de libertate și pluralism de care au beneficiat alături de englezi, părinții democrației moderne.

În pofida acestei îndelungate experiențe democratice, naționaliștii de stânga ai lui Salmond n-au ezitat să se folosească în campania electorală de instrumentele violenței și intimidării, la care în trecut au recurs, în mod tipic, organizații extremiste. Metode similare au utilizat în lupta politică și legionarii și comuniștii și postcomuniștii români, în anii 20-30, după 1945 și după 1990, în epoca mineriadelor românești.

Chiar dacă în Scoția n-au ieșit ortacii în masă, să devasteze, manipulați de securiști, orașele britanice și să le supună populația unei terori de tip cambogian, omorându-le sălbatic studenții, intelectualii „cu barbă” și „ochelari”, naționaliștii locali n-au fost, în mod cert, uși de biserică. Scoțienii din tabăra lui Salmond s-au dedat fără jenă exploziilor de ură naționalistă, vandalizărilor de automobile și de pancarte, precum și tentativelor masive de intimidare a partizanilor menținerii intacte a Mari Britanii.

Premierul Alex Salmond, șeful Partidului Național Scoțian

S-a spus că, dacă partida pro-independență s-ar fi impus, iar Regatul Unit s-ar fi destrămat, premierul londonez David Cameron ar fi fost silit să demisioneze instantaneu. Pe bună dreptate. Nu e însă clar deloc de ce acum, după ce liderul naționalist de la Edinburgh a pierdut, propria sa națiune i-a dezavuat dezinformările cu un scor net mai convingător decât anticipaseră sociologii, iar Marea Britanie a refuzat să devină Britania Mică, nu e obligat să facă același lucru Alex Salmond?

Și mai alarmante sunt însă alte întrebări. Românii n-au fost alături de englezi în ultimele trei secole. Au icnit din greu sub povara unor imperii precum cel rusesc, ori otoman. Dacă naționalismul a făcut ravagii într-o democrație model, ca a Marii Britanii, luându-le mințile unor cetățeni cărora le merge de fapt excelent și nu-i chinuie șomajul, fiind simultan și bine informați și obișnuiți, din principiu, cu o educație și-o atmosferă lucide și raționale, oare ce efecte va avea aiurea?

Ce consecințe va avea oare la catalani? Ce impact ar putea avea în rândul oamenilor vizați de iredentiștii unguri și de fasciștii ruși? Dacă naționaliștii scoțieni s-au dedat violențelor și unei campanii de intimidări, mulți arătându-se, în special în rețele sociale, extrem de ușor de manipulat, oare ce nu va fi posibil, de acum încolo, în fosta Europă comunizată?

Oare ce nu va fi posibil, sub un eventual președinte Ponta, într-o Românie anemiată de inexistența unei prese cu adevărat libere, după decenii de propagandă extremistă și populistă gen antene, de corupție galopantă, de tergiversare a reformelor, de baronizare și mafiotizare a clasei politice? Or, din interiorul ei, un ins, membru al PSD, a cerut incendierea României, fără să fi fost chemat la ordine și pedepsit exemplar de liderul său de partid! Care, vai, candidează la șefia statului, în ciuda incompetenței și imoralității afișate plenar de guvernele din subordinea sa în ultimii doi ani și jumătate!

S-a spus că în Scoția a pierdut naționalismul, dar a învins democrația. Perfect adevărat. Dar victoria ei s-a produs in extremis, într-un stat de drept funcțional. Oare ce soartă va avea asediata democrație românească? Ce destin o așteaptă dacă apărătorii ei nu vor reuși să se organizeze și să se mobilizeze exemplar în următoarele săptămâni, spre a demonta campaniile diversioniste, manipulările naționaliste, fundamentaliste, pseudo-ecologiste? Și dacă nu vor izbuti să-și depășească disensiunile interne, din pricina cărora preferă, în continuare, culmea, să se atace reciproc, decât să lupte contra adversarului comun și a unei catastrofe previzibile?

Sursa: DW

,

Victor Ponta a aruncat la înaintare tâmpenia cu despăgubirile pe care le-ar cere Gabriel Resources dacă proiectul de la Roșia Montană nu ar porni. Premierul spune că avocații Gold-ului ar cere 2 miliarde de dolari. Să ceară și 10 miliarde, că nu-i doare gura și mâna. Asta nu înseamnă și că statul român ar fi obligat să plătească acești bani, atâta timp cât RMGC nu a reușit să realizeze un proiect legal. Am mai spus și o repet: doar din momentul în care legea specială pentru distrugerea Roșiei Montana ar fi adoptată de către Parlament, ar exista riscul ca asemenea despăgubiri să trebuiască să fie plătite! Încălcând zeci de alte legi (dreptul de proprietate al localnicilor și exproprieri în interes privat, regimul de protecție al pădurilor, apelor, pășunilor și fânațelor, a patrimoniului, al proprietăților publice și private ale autorităților publice, liberul acces la justiție al cetățenilor, libera concurență, Codul Fiscal etc.), proiectul RMGC ar intra în „legalitate”. Practic, s-ar oficializa hoția și s-ar recunoaște dreptul hoților asupra banilor furați.

***

Și pentru că a venit vorba de banii „investiți” până acum la Roșia Montană. Să vedem unde au ajuns o parte importantă din ei. Mai exact cum sunt recompensați financiar câțiva dintre „capii” companiei. Conform propriilor documente ale Gabriel Resources (Management Information Circular, din 17 mai 2013, document pregătitor al Adunării Generale a Acționarilor). Documentul prezintă sumele exacte cu salariile, veniturile și compensațiile totale la care au avut dreptul cinci dintre cei mai importanți șefi ai Afacerii Roșia Montană: Jonathan Henry (președinte și CEO Gabriel), Max Vaugham (CFO Gabriel), Richard Brown (CCO), Dragoș Tănase (directorul general al RMGC) și Nicolae Suciu (vicepreședinte RMGC și omul de legătură al afacerii în relația cu Guvernul României).

Să ne facem „încălzirea” cu salariile de bază. Jonathan Henry a încasat 633.872 de dolari* în 2011, 642.792 în 2012 și tot atât ar urma să încaseze în 2013. Dragoș Tănase a avut un salariu de bază de 291.246 de dolari în 2011, cu o ușoară „diminuare” în 2012 și 2013, la 287.375 dolari. Salariile celorlalți la puteți consulta în tabelul de mai jos.

Vi se pare mult, puțin, „decent”? Să nu ne lăsăm înșelați de aparențe. Salariile de bază reprezintă cea mai mică parte a veniturilor șefilor corporației. Bonusurile și premiile bazate pe „performanța” acțiunilor lui Gabriel sunt partea cea mai consistentă. Doar în 2010, Jonathan Henry a mai adăugat salariului de bază peste 11 milioane de dolari, lucru care l-a plasat în acel an în TOP 10 al celor mai bine plătiți CEO din Canada (foto)! La rândul lui, Dragoș Tănase și-a mai adăugat la „compensațiile” totale din 2010, pe lângă salariu, alți 4,46 milioane de dolari. În total, pe trei ani (2010-2013), compensațiile totale (salarii de bază, premii, bonusuri) acumulate de Jonathan Henry au depășit 15 milioane dolari. Dragoș Tănase a trecut de 6 milioane de dolari, iar Nicolae Suciu de 3 milioane de dolari! Vezi și tabelul de mai jos.

În doar trei ani, totalul veniturilor a cinci dintre șefii Gabriel Resources și RMGC au depășit 33 de milioane de dolari! Iar aceștia reprezintă doar o parte din ștăbimea companiei. Asta ca să înțelegem și din altă perspectivă sloganul RMGC „oamenii de acolo nu vor decât să muncească!”. Printre (multe) altele, și aceste „compensații totale” ar urma să fie suportate de către statul român, dacă proiectul legii distrugerii Roșiei Montana va trece de Parlament.

***

Train Băsescu (foto, în dreapta lui, cu ochelari, e Dragoș Tănase, cel care “vrea decât să muncească” pe 6 milioane de dolari), aparent atacându-l pe Victor Ponta (și Guvernul USL), a anunțat ideea unui referendum național pentru Roșia Montană, organizat în același timp cu alegerile europarlamentare de anul viitor. Suprinzător (pentru unii), Victor Ponta s-a declarat și el de acord cu această idee. În aparență, e o idee democratică și o soluție firească. Nu vă lăsați, însă, înșelați de formă! Am trăit pe viu Referendumul Cianurii, organizat în Munții Apuseni pe 9  decembrie 2012. Campaniile „de informare” cu plase. Amenințările opozanților. Neregulile în lanț (taximetrie electorală, publicitate lângă și în secțiile de votare, urnă mobilă abuzivă, direcționare – de către membrii comisiilor de votare – a cetățenilor către secțiile de referendum etc.). Comunicare mincinoasă (aproape toată presa a preluat mesajul că „nu au fost nereguli”, deși sesizările au curs lanț, ajungându-se până la întreruperea procesului de votare; rezultate umflate – deși referendumul a fost anulat din lipsă de cvorum și doar 27% dintre cei înscriși pe liste au votat „DA”, s-a comunicat „o mare victorie”!). La care se adaugă manipularea întrebării în sine (care conținea, de fapt, două întrebări în una singură: una despre repornirea mineritului în Apuseni, alta despre proiectul de la Roșia Montană – lucruri mult diferite). Gândiți-vă doar la o întrebare de genul: „Sunteți de acord cu locurile de muncă create de proiectul de la Roșia Montană?” (și sunt convins că PR-iștii și lobby-iștii Gold-ului sunt în stare de formulări și mai manipulative).

La modul cel mai simplu spus, gândiți-vă ce se întâmplă când „sistemul” de vot, construit de PSD și „pefecționat” de  Dragnea își dă mâna cu „sistemul” de vot construit și „perfecționat” de Videanu. Aceasta e diferența între ideea democratică a unui referendum național pe tema proiectului de la Roșia Montană și transpunerea ei în practică. Și explicația de ce  nu e vreo surpriză faptul că Băsescu și Ponta coabitează și în domeniul referendumului pe tema Roșiei Montana.

Să nu intrăm însă pe piste false. Lupta de acum este pentru blocarea acestei legi speciale de distrugere a Roșiei Montana și tragerea la răspundere a celor care au inițiat-o. În acest sens nu uitați să vă contactați deputații și senatorii (cum o puteți face, aflați mai multe aici). Și să ieșiți în stradă pentru a le transmite același mesaj. În plus, cereți-le expres ca VOTUL din Parlament SĂ FIE NOMINAL.

Un articol de Mihai Goțiu

Sursa: voxpublica.realitatea.net

,

Numai din descoperirile făcute de DNA, numărul voturilor fraudate se ridică la aproximativ 1,5 milioane. Dacă la acestea se adaugă cele descoperite de procurorii de la Parchetul General, rezultă o hoţie inimaginabilă

Potrivit rezoluţiei de începere a urmăririi penale, secretarul general al PSD, Liviu Dragnea, a fost „centrul de comandă al unui sistem naţional de influenţă, cu structură piramidală, care se suprapune asocierii în vederea săvârşirii de infracţiuni”. Reţeaua pe care a pus-o la punct a fost alcătuită pe două componente şi cuprinde mii de oameni, inclusiv persoane cu funcţii politice sau publice, afacerişti.

Potrivit procurorilor DNA, fraudarea masivă a votului la referendumul naţional din 29 iulie, pentru demiterea preşedintelui Traian Băsescu, a fost posibilă cu ajutorul unui sistem informatic creat în acest scop. Surse judiciare au precizat, în exclusivitate pentru EVZ că, pentru fraudare, USL a folosit un call-center -1855 – care permitea schimburile de mesaje tip SMS, în timp real şi între mii de utilizatori. Pe această cale ar fi fost transmise ordine ilegale.

A doua conexiune era o aplicaţie Internet ce permitea unui grup mai restrâns de persoane să obţină în timp real informaţii despre cât s-a votat şi cum s-a votat. Accesul acestora la aplicaţie se făcea numai pe bază de user şi parolă, obţinute anterior prin centrul de SMS-uri 1855, spun sursele noastre. Secretul votului (cine a votat “DA” sau „NU”) a fost violat de 4.400 de ori, conform SMS-urilor de la 1855. Tot prin acest call+center au fost transmise mesaje în vederea luării de măsuri nelegale pentru creşterea artificială a numărului de votanţi în secţiile deficitare. O estimare a voturilor fraudate, fără să punem la socoteală dosarele de la parchetele normale, ar indica o cifră de aproximativ 1,5 milioane.

Dragnea se dă victima lui Băsescu

„Eu am condus o campanie în mod legal, în mod corect”, declara Liviu Dragnea, joi, înainte de a intra în sediul DNA, însoţit de avocatul Marian Nazat. „Mi s-au adus mai multe învinuiri, că m-am asociat cu mii şi mii de persoane pentru a obţine foloase electorale, să fac prezenţă la vot de 60%. Este o certitudine că este o răzbunare a pre şedintelui Traian Băsescu„, declara secretarul gene ral al PSD la ieşirea din sediul DNA. Ieri, încercările noastre de a sta de vorbă cu domnia sa au eşuat: „Apel respins”. Nici apărătorul său, avocatul Marian Nazat, nu a dorit să comenteze în vreun fel punerea sub acuzare a clientului său. De altfel, acesta este cunoscut pentru faptul că nu pledează în presă, ci doar în faţa autorităţilor judiciare . Pe aceeaşi idee a răzbunării a mers şi deputatul PSD Viorel Hrebenciuc, declarând ieri că USL nu se va lăsa intimidată de această acţiune „securistoidă” a lui Traian Băsescu. Teoria „victimei politice” a fost folosită de membrii PSD şi în urmă cu mai mulţi ani, când au făcut zid de solidaritate, la Parchet, în jurul lui Gabriel Bivolaru. Ei au fost dezavuaţi prin verdictul instanţei, care l-a condamnat la închisoare.

 

Autodenunţul lui Antonescu şi Ponta nu le înlătură răspunderea penală, dacă sunt implicaţi

„Sigur că am ştiut şi o să o spun şi în faţa procurorilor DNA şi m-am bucurat că dl Dragnea a avut, pentru USL, un sistem de raportare paralel al voturilor, aşa cum a avut dl. Videanu în 2009. Nu am ştiut niciodată şi nu am să accept că dacă eşti de la PDL să ai o reţea informatică este legal şi dacă eşti de la USL este infracţiune?!”, a declarat primul-ministru al României, Victor Ponta, imediat după punerea sub acuzare a lui Liviu Dragnea.

S-au solidarizat cu Liviu Dragnea, declarând că se vor autodenunţa la DNA, atât premierul Victor Ponta, cât şi preşedintele Senatului, Crin Antonescu, pierzând se pare din vedere celelalte elemente ale acuzării lui Liviu Dragnea.

Dăm câteva exemple: suprapunerea sistemului informatic pe asocierea infracţională; ameninţarea preşedinţilor secţiilor de votare şi a membrilor pentru a-i determina să tolereze infracţiuni la Legea referendumului; umflarea procentului de participanţi la referendum, printre altele, prin falsificarea semnăturilor, pe listele permanente, până şi în numele unor militari aflaţi în teatrele de operaţiuni din Afganistan; ducerea oamenilor la vot sub ameninţări; trimiterea unui număr insuficient de buletine de vot reprezentanţelor diplomatice şi consulare ale României în străinătate Pentru toate cele de mai sus, există probe, după cum reiese şi din comunicatul dat de DNA.

Ba, mai mult, potrivit surselor EVZ, secretar general al PSD şi, concomitent, preşedinte al Consiliului Judeţean Teleorman, Liviu Dragnea a trimis ordine ilegale în teritoriu, inclusiv în scris.

Procurorii au două adrese din 12 şi 13 iulie, prin care, pentru obţinerea participării la vot a alegătorilor, în proporţie de 60%, Dragnea ordona organizaţiilor judeţene ale PSD, respectiv preşe dinţilor şi directorilor de companie ale acestora, precum şi primarilor PSDdin ţară, să ia măsuri ilegale, incriminate ca infracţiuni chiar de Legea nr.3/2000.

El ar fi făcut acestea cu scopul de a obţine pentru USL un folos nepatrimonial necuvenit şi anume: asigurarea unei prezenţe de minimum 60% la votul din 29 iulie, situaţie care ar fi garantat validarea referendumului de către Curtea Constituţională.

Deci cu cine se solidarizează, prin autodenunţ, doi oameni politici cu funcţii de rang înalt în stat? În cazul în care ar fi implicaţi sub vreo formă penală în fraudarea referendumului, Crin Antonescu şi Victor Ponta nici n-ar putea scăpa de răspunderea penală.

Autodenunţul, dacă îl vor face, aşa cum au declarat, este tardiv. Dacă s-ar fi autodenunţat înainte ca DNA să înceapă ancheta, ar fi fost alta situaţia. Prin urmare, declaraţiile acestora au un efect strict politic.

Potrivit surselor EVZ, secretarul general al PSD, Liviu Dragnea, ar fi trimis ordine ilegale în teritoriu, inclusiv în scris

Crin Antonescu şi Victor Ponta sunt solidari cu „Baronul urnelor”, Liviu Dragnea FOTO: AGERPRES

Dragnea, instigat?

În exclusivitate pentru EVZ, surse judiciare au precizat că în cazul în care, mergând pe firul anchetei, procurorii DNA vor constata implicarea de natură penală a liderilor USL Victor Ponta şi Crin Antonescu, aceştia ar putea fi acuzaţi de instigare la comiterea infracţiunii prevăzută de art. 13 din Legea 78/2000, care este una dintre cele patru acuzaţii aduse lui Dragnea.

„În acest moment nu s-a început urmărirea penală faţă de domnii Ponta şi Antonescu. Alt comentariu nu pot să fac!”

LAURA CODRUŢA KOVESI, procuror gerneral

 

Sursa: www.evz.ro – 08.09.2012

© Copyright 2012 - ROMÂNIA BREAKING NEWS - RBN Press