,
Procurorul General al R. Moldova – Corneliu Gurin pleacă din funcție
Procurorul General, Corneliu Gurin a anunțat cu puțin timp în urmă de la tribuna centrală a Parlamentului că și-a depus mandatul din funcția pe care o deține.
Potrivit lui, această decizie a fost luată după ce Parlamentul a aprobat noua Lege a Procuraturii.
Corneliu Gurin a ținut să le mulțumească deputaților că au adoptat ieri noua lege.
„Vreau să vă mulțumesc sincer că ați votat Legea Procuraturii. Am decis să vin în fața Parlamentului pentru a-mi depune mandatul”, a declarat Procurorul General Corneliu Gurin.
Acesta renunță la funcția pe care o deține începând cu 1 martie curent.
Publicat de romaniabreakingnews.ro/Sursa: Corneliu Gurin pleacă din funcția de Procuror General
,
R. Moldova! Spălări de bani la Tutun-CTC, pe vremea premierului desemnat – Pavel Filip. (Documente)
Actualul candidat la funcția de prim-ministru, Pavel Filip (foto), ar fi trecut cu vederea mai multe încălcări și spălări de bani la combinatul Tutun-CTC, pe când era șef al întreprinderii. Cel puțin asta reiese dintr-un set de documente publicate de liderul Platformei “Demnitate și Adevăr”, Andrei Năstase, pa pagina sa de Facebook informează anticoruptie.md citat de romaniabreakingnews.ro Actele au fost emise în martie 2010, după ce Centrul pentru Combaterea Crimelor Economice și Corupției (actualul CNA) a efectuat o revizie economico-financiară la Tutun-CTC pentru perioada 2007-2009
Revizia a fost pornită de Procuratură în urma unei petiții colective a angajaților și acționarilor Tutun-CTC care relevă mai multe nereguli în activitatea lui Filip. Printre acestea se numără calcularea premiilor în sumă de peste 202.000 de lei pentru activitatea sa în anul 2008, asta deși contractul între Filip și Consiliul societății pe acțiuni, Ion Perju, a fost încheiat abia la 1 iulie 2008. Totodată, deși combinatul de tutun avea angajați doi juriști, a încheiat mai multe contracte cu firma Legal Arte SRL, în sumă totală de 248.000 de lei. Fondator și director al companiei este Denis Ulanov, fost avocat al omului de afaceri Ilan Shor, dar și reprezentant al Consiliului orășenesc Orhei în instanțele de judecată.
Într-un alt document, o scrisoare a SRL Audit Concret către Consiliul societății Tutun-CTC, se arată că în urma auditului efectuat de compania dată pentru lunile ianuarie-august 2009 s-a depistat că mai multe zeci de mii de lei au fost incluse incorect în componența consumurilor indirecte de producție – consumuri ce țin de salariul paznicilor, asigurări sociale și medicale – la depozitul de la Drochia, uscătoriile de la Gura Galbenă și Caracușeni sau alte peste 700.000 de lei incluse incorect în componența altor cheltuieli la Uscătoria Glodeni.
Un alt exemplu este nereflectarea în documentele contabile a livrării unui lot de 1,5 milioane de pachete de țigarete marca “Jin Ling” către compania engleză “Alendorf Entreprises LLP”, în sumă de peste 2,5 milioane de lei.
Documentele vorbesc și despre o serie de alte încălcări, precum nerespectarea condițiilor anumitor contracte încheiate între Tutun-CTC și alți agenți economici, neconformități la completarea registrelor de casă și control, neachitarea salariilor angajaților pentru munca de noapte, în unele cazuri, sau achitarea diurnelor supranormă în alte cazuri, necalcularea accizelor la mai multe serii de mărfuri exportate în anul 2008 ori tranzacții dubioase între Tutun-CTC și fabrica Bucuria, în fruntea căreia Pavel Filip a fost timp de zece ani până a ajunge director al combinatului de tutun.
Rugat să comenteze informațiile publicate, în cadrul unei întruniri cu societatea civilă, Filip a spus că nu a încălcat niciodată legea Republicii Moldova „cu niciun centimetru”.
„Înțeleg că foarte mulți insistă să-mi demonstreze că nu sunt un om integru. Îmi amintesc cu lux de amănunte acea perioadă (când era șef la Tutun-CTC – n.r.) și mă mândresc foarte mult, fiind în situația să mă pot realiza ca un manager de criză, pentru că atunci când am venit în funcție, întreprinderea era în descreștere și înregistra pierderi de circa 20 de milioane de lei. Timp de trei ani cât m-am aflat în funcție, vânzările companiei au crescut de la 280 de milioane de lei la 555 de milioane”, a spus Filip.
El a adăugat că a desfășurat măsuri de reformare a combinatului, ceea ce a însemnat reducerea mai multor subdiviziuni ale întreprinderii care, de fapt, nu și-ar fi avut rostul. „Mulți au fost concediați, cheltuielile întreprinderii au scăzut, dar am reușit să ieșim din criză. Totuși, din cei concediați, s-au găsit oameni nemulțumiți, care i-au scris anonim premierului de atunci, Vladimir Filat. Au fost sesizate mai multe instituții, s-au făcut verificări și nu s-a depistat nicio încălcare”, a explicat politicianul. „O să semnez declarația de integritate și o să cer la fel de la toată garnitura guvernamentală, doar că nu vreau să facem show din acest lucru”, a ținut să accentueze condidatul.
Solicitați de Anticoruptie.md, reprezentanții Procuraturii Generale nu au răspuns deocamdată dacă au avut în vizor acest caz.
Publicat de romaniabreakingnews.ro
,
R. Moldova guvernată de un premier cu diplomă falsă. Documente de la procuratura RM
Prima declarație a directorului Gimnaziului cu diploma căruia, Gaburici a ajuns la Universitate
Premierul are, totuși, o diplomă de 11 clase. Doar că, obținută de la o instituție de învățământ la care nu a studiat. Conform informațiilor prezentate de Procuratura Generală la o interpelare a deputatului Valeriu Munteanu, Gaburici a fost înmatriculat în 1995, la Academia de Studii Economice din Moldova (ASEM), în temeiul unei diplome de 11 clase, eliberată de Gimnaziul nr. 8 din Chișinău, care a devenit, în urma reorganizării din 2000, Liceul Teoretic „Ștefan cel Mare”. „Eu nu aș fi putut să mă împac, ca om, cu mine, dacă aș fi dat cuiva diplomă fără ca el să fi studiat”, zice Nicolae Stratulat, fostul director al instituției care i-ar fi eliberat premierului diploma de absolvent. Dosarul penal inițiat pe marginea acestui caz are însă o soartă previzibilă. Nicio persoană nu ar putea fi pedepsită, deoarece termenul de prescripție a expirat de mult.
Procuratura Generală într-un răspuns semnat de procurorul Viorel Morari
Conform informațiilor oferite de Procuratura Generală într-un răspuns semnat de procurorul Viorel Morari, șeful secției conducere urmărire penală în organele centrale ale MAI și SV, „rezultă bănuiala rezonabilă că, în diploma de 11 clase a Gimnaziului nr 8, din mun. Chișinău, eliberată pe numele cetățeanului Gaburici Chiril, sunt introduse date false”. În document se menționează că, pe acest fapt, pe 29 aprilie 2015, a fost deschis un dosar penal. „Noi am transmis toate actele procuraturii, pentru că, fiind vorba de prim-ministru, doar ei pot acționa”, a spus pentru ZdG ministrul de Interne, Oleg Balan.
„Nu, nu, a studiat aici”
Din răspunsul Procuraturii, deducem că prim-ministrul Gaburici a obținut o diplomă de studii medii, de 11 clase, de la o instituție pe care nu avea cum s-o frecventeze, din moment ce, în 1995, anul când a fost înmatriculat la ASEM în baza acelui act, el nu a obținut diploma de bac de la Colegiul Republican de Microelectronică și Tehnică de Calcul, acolo unde a studiat în 1992—1995. Înainte de asta, Gaburici a învățat 9 clase la gimnaziul din satul natal, Logănești. Deci, fizic, premierul nu avea cum să absolvească, concomitent, încă o instituție de învățământ.
Instituția care i-ar fi eliberat premierului diploma de studii în baza căreia a fost admis la ASEM se află acum în sect. Râșcani, iar director este Sergiu Axânti. Solicitat de ZdG privind eventualele studii medii ale premierului, oficialul ne-a spus că nu deține o asemenea informație și că nu a auzit de un asemenea elev. „Din câte știu, nu a studiat. Nu, nu, a studiat aici”, ne-a spus acesta, după o pauză. Informația a fost confirmată și de alți reprezentanți ai instituției. Totodată, directorul Liceului susține că nu a oferit declarații sau informații organelor de drept pe marginea acestui subiect.
„Eu am o iscălitură pe care nu o face nici dracul…”
Director la Liceul „Ștefan cel Mare”, fostul Gimnaziu nr. 8, în perioada când i-a fost eliberată diplomă de 11 clase premierului Gaburici era Nicolae Stratulat. Acesta a administrat instituția în anii 1989—2007, acum fiind pensionar. „M-au contactat azi de la școală. Așa om n-a învățat la noi. De unde s-a luat acea diplomă? Procurorii cred că e falsă? Așa și este. Eu nu aș fi putut să mă împac, ca om, cu mine, dacă aș fi dat cuiva diplomă fără ca el să fi studiat. El trebuia să învețe măcar 3 luni, 1 an ca eu să dau vreo diplomă. Nici dacă mă ruga cineva, nu eliberam diplomă”, explică Nicolae Stratulat, fostul director al instituției.
„Tot timpul am fost pentru aceea că, dacă copilul învață, trebuie apreciat, dacă nu, nu. Niciodată nu am semnat un astfel de document. Îmi amintesc că, în acea perioadă, începea vânzarea și cumpărarea diplomelor. Odată am fost chemat la minister. Se găsise o diplomă falsă pe care era scris Liceul „Ștefan Cel Mare”. Am fost, am verificat, am explicat. S-a stabilit că pe acea diplomă, amprenta școlii nu avea secretul cela care era la noi. Deci, au mai fost cazuri când au fost găsite diplome false, chipurile eliberate de noi, dar nu noi le dădeam. Eu am o iscălitură pe care nu o face nici dracul”, spune fostul director al Liceului „Ștefan cel Mare”. Acesta s-a arătat dezamăgit de comportamentul premierului în tot acest scandal al diplomelor de studii, întrebându-se retoric: „Cum poate fi la conducere, ascunzând adevărul?”
„Ștampila de pe acel document nu prea corespundea”
„Noi încă nu am stabilit că diploma este falsă. Se desfășoară urmărirea penală. Ștampila de pe acel document nu prea corespunde. Pe ea e indicată o altă denumire decât cea pe care instituția care a eliberat diploma o avea atunci. De-a lungul timpului, aceasta și-a schimbat repetat denumirea. Nu țin minte exact din ce an este acea diplomă. E din 1993 sau 1994”, ne-a declarat procurorul Viorel Morari.
„Chiril Gaburici nu a fost audiat. Pentru a fi audiat, el trebuie să aibă statut de bănuit. Acum se lucrează la dosar. Vom vedea ce va fi. Careva persoane au fost audiate. Nu pot să vă spun cine anume”, ne-a zis Morari. L-am întrebat și despre termenul de prescripție, care în acest caz a expirat de mai mulți ani, fapt ce face imposibilă pedepsirea vreunei persoane implicate în acest caz, fază care ar trebui să fie de fapt finalitatea unui dosar penal. „Aveți dreptate. Termenul de prescripție a expirat. Dar, este un dosar controversat, de o rezonanță sporită. Se fac investigații, ca acest caz să fie elucidat sub toate aspectele. Nu pot să vă spun dacă cineva poate sau nu fi pedepsit. Vom vedea. Nu pot să mă pronunț, deoarece aș da temei de recuzare”, explică procurorul Viorel Morari.
Termenul de prescripție peste studiile lui Gaburici
Conform legii, art. 361, al. 1, Cod Penal, în baza căruia a fost inițiată urmărirea penală în cazul studiilor lui Gaburici, fapta reprezintă o infracțiune ușoară. Vadim Vieru, avocat Promo-Lex, susține că prevederile art. 60, Cod Penal, prevăd că persoana se liberează de răspundere penală dacă din ziua comiterii infracțiunii au expirat următoarele termene: 2 ani de la săvârșirea unei infracțiuni ușoare sau 5 ani de la săvârșirea unei infracțiuni mai puțin grave. „Motive de întrerupere a termenului de prescripție mai degrabă nu au existat. Din faptele prezentate în presă, cred că nici nu au existat temeiuri ca scurgerea termenului de prescripție să fie suspendată. În aceste condiții, se stinge dreptul statului de a pedepsi și obligațiunea infractorului de a suporta consecințele faptei sale, după trecerea unui anumit interval de timp, prevăzut de lege de la data săvârșirii infracțiunii, indiferent dacă aceasta a fost sau nu descoperită ori infractorul – identificat. În aceste circumstanțe, chiar dacă a fost comisă infracțiunea, persoana nu poate fi pedepsită, reieșind din prevederile Codului Penal, pentru că a expirat termenul legal de prescripție pentru tragerea la răspundere penală”.
Pe de altă parte, susține avocatul, în temeiul art. 274, Cod de Procedură Penală, organul de urmărire penală sau procurorul sesizat este obligat ca, în termen de 30 de zile, prin ordonanță, să înceapă urmărirea penală în cazul în care, din cuprinsul actului de sesizare sau al actelor de constatare, rezultă o bănuială rezonabilă că a fost comisă o infracțiune și nu există vreuna din circumstanțele care exclud urmărirea penală, informând despre aceasta persoana care a înaintat sesizarea sau organul respectiv. „Din cele expuse mai sus, în acest caz se pare că există circumstanțe care exclud urmărirea penală și anume art. 275, al. 4 — a intervenit termenul de prescripție sau amnistia. Ca finalitate, cred că va fi emisă o ordonanță de încetare a urmăririi penale, în temeiul art. 285, al. 2. Altă soluție legală nu există. Cauza penală a fost pornită, probabil, la insistența și presiunea mass-media. Totuși, chiar dacă va fi emisă o ordonanță de încetare, în cadrul urmăririi penale se va putea constata existența sau inexistența faptului infracțiunii, deși cazul nu va putea fi remis judecării și nu va putea fi aplicată o pedeapsă.
Cu toate acestea, Galina Bostan, președinta CAPC, susține că, în acest caz, nu mai contează partea legală a lucrurilor. „Un demnitar de stat ar trebui să posede suficientă demnitate ca să se „autocondamne”, recunoscând public că a făcut uz de o diplomă falsă și prezentându-și demisia de onoare”, susține aceasta.
Studiile universitare, legale sau nu?
Prim-ministrul Gaburici nu a putut fi contactat la acest subiect, deoarece s-a aflat într-o delegație la Kiev. Totodată, reprezentanții Guvernului ne-au spus că doar acesta ar putea oferi explicații. Amintim, însă, că Gaburici, de la izbucnirea scandalului, a tot evitat să discute la acest subiect, dezvăluit de ZdG acum două luni, în articolul „CV-ul necenzurat al premierului”. Ieri, conducerea Ministerului Educației nu a răspuns la apelurile ZdG.
Înseamnă oare că, dacă o persoană a fost admisă la universitate în baza unei diplome false, studiile universitare și cele post-universitare ar fi ilegale? Tatiana Potâng, fostă viceministră a Educației, susține că, „logic, așa ar trebui să fie, doar că, nu există o prevedere legală prin care studiile să poată fi anulate. Motive există pentru ca ele să fie anulate, însă nu există proceduri legale care ar permite acest lucru. Nu există mecanisme. Așa a fost și în cazul diplomei de doctorat a lui Victor Ponta. Ea nu a putut fi anulată, deși chiar el a solicitat asta”, a spus Potâng. Amintim că, în prezent, premierul Gaburici este student la doctorat, fiind în ultimul an la Universitatea Academiei de Științe. El a fost înmatriculat în 2011, la studii cu frecvență redusă, urmând a studia 4 ani, 2015 fiind ultimul an de „studenție” pentru premier. Teza de doctorat pe care urmează să o susțină acesta este intitulată „Perfecționarea managementului inovațional în sfera tehnologiilor informaționale (în baza datelor operatorilor de telefonie mobilă din R. Moldova)”. Conducător al tezei este Alexandru Stratan, directorul Institutului Național de Cercetări Economice și directorul Școlii Doctorale din cadrul UASM.
Editor: Lena Captari / Sursa: zdg.md prin romanibreakingnews.ro
,
