,
Pe 2 martie 1992 a început războiul de la Nistru! Ion Ciontoloi: „Trupele rusești au intervenit în mod direct. Au fost pe la Bender, până în părțile noastre”
Pe 2 martie 1992 a început războiul de la Nistru, încheiat în iulie cu un acord de încetare a focului între Moldova și Rusia. Despre cauzele conflictului ce rămâne înghețat de aproape un sfert de secol și perspectivele reglementării, Valentina Ursu, reprter la Europa Libera a stat de vorbă cu președintele raionului Căușeni, Ion Ciontoloi, în a cărui subordine se află mai multe localități din Zona de Securitate de la Nistru.
Redacția Romania Breakin News vă prezintă sinteza interviului cu președintele raionului Căușeni.
Ion Ciontoloi: „Trupele rusești au intervenit în mod direct. Au fost pe la Bender, până în părțile noastre, încoace. A fost un conflict artificial, dar gândit de Moscova. Și iată avem deja 24 de ani armată rusă, armată străină pe teritoriul Republicii Moldova. Avem așa-numite forțe de pacificatori, dar care adesea iau decizii unilaterale, nu în folosul integrității Republicii Moldova. Și, cu părere de rău, nu știm când se vor termina urmările acestui război de pe Nistru.
(…) Rusia s-a obligat să își retragă atât munițiile, cât și contingentul militar. Dar, dacă acum zece ani mai făceau unele declarații sau acțiuni că anumite muniții se retrăgeau, acum stau liniștiți. Și cel puțin ar trebui să înțelegem că nu au de gând să părăsească acest teritoriu.
„Influența aici, între Uniunea Europeană și spațiul ex-sovietic. Este un teritoriu strategic, din punct de vedere militar. Și niciodată nu îl vor ceda. Ei vor să își mențină o ieșire la gura Dunării, spre Carpați, Marea Neagră, în genere, spre Europa.”
„Se vorbește despre un statut special, dar se vorbește despre ceea ce s-a dorit din partea oficialităților Republicii Moldova. Cu totul diferit cei de pe stânga Nistrului doresc de a avea un statut sau în genere, se socot republică, țară aparte. Noi, ca muritori de rând, zicem că oficialii din Republica Moldova nu au avut, în primul rând, o poziție clară și permanentă. În funcție de guvernări, s-au schimbat și pozițiile, dar nu a fost o voință politică clară, dură și consecventă.”
„Ne mai întâlnim cu cunoscuți, rude din partea stângă a Nistrului. Cei care s-au născut, au trăit până în ’92 cunosc o realitate pe care o cunoaștem și noi. Tineretul, cei care s-au născut după ’92 sau chiar aveau doi-trei ani atunci, au fost educați cu totul în alt spirit. Și pentru dânșii inamicul, dușmanul principal al Transnistriei este Republica Moldova, cu părere de rău. E paradox. Noi, acei care ne-am născut în Uniunea Sovietică, învățam o istorie, eram educați în spiritul de atunci, multe lucruri nu le cunoșteam și noi. Ceea ce ne învățau în școli credeam că este adevărul pur. Noi, până nu demult, i-am considerat pe frații noștri de peste Prut că sunt cu totul diferiți și nu avem nimic comun cu dânșii. Poate nu este cea mai reușită paralelă, dar am informația că așa se educă copiii de mici de partea stângă a Nistrului.”
Eu personal sunt pentru reintegrarea Republicii Moldova în spațiul care a fost declarat până în ’91-’92. Este absolut necesar și cred că, până la urmă, va fi un beneficiu pentru toți cetățenii Republicii Moldova, atât din partea dreaptă a Nistrului, cât și din partea stângă a Nistrului.”
Europa Liberă: Dar care sunt aceste avantaje și care sunt și minusurile?
Ion Ciontoloi: „Suntem același popor și pe partea stângă a Nistrului, și pe partea dreaptă a Nistrului. Am avut economie integrată. Îmi vine greu să spun care ar fi avantajele sau dezavantajele să lași o parte din teritoriul țării, să nu fie țara integră… Să lași astăzi partea stângă a Nistrului, mâine găgăuzii și rămâne numai Chișinăul.”
Interviul integral pe Europa Liberă…
Publicat de romaniabreakingnews.ro
