ROMÂNIA BREAKING NEWS

Home Posts Tagged "Federaţia Rusa"

Federaţia Rusa

,

‪#‎SVR‬ ‪#‎KGB‬ ‪#‎FSB‬ ‪#‎Rusia‬ ‪#‎Russia‬ ‪#‎NKVD‬ ‪#‎CIA‬ ‪#‎VladimirPutin‬ ‪#‎A2AD‬‪#‎BarackObama‬ ‪#‎SACEUR‬ ‪#‎NATO‬ ‪#‎NRF‬ ‪#‎VJTF‬ ‪#‎USNavy‬ ‪#‎GRU‬ ‪#‎URSS‬‪#‎NIE‬ ‪#‎SNIE‬ ‪#‎istorie‬ ‪#‎geopolitica‬ ‪#‎analizegeopolitice‬ ‪#‎intelligence‬

Spectaculoasele evoluții din arena relațiilor internaționale, manifestate în această toamnă a anului 2015, au bulversat cancelarile diplomatice occidentale, respectiv ale țărilor membre NATO și UE, relevând faptul că „necunoscuta rusă” rămâne la fel de tainică și, de ce nu, imposibil de descifrat.

Intervenția militară a Federației Ruse în războiul civil din Siria, de partea forțelor guvernamentale și a președintelui Bashar al-Assad, într-o alianță militară de neimaginat până acum, cu Iranul, China și Irakul, a surprins opinia publică internațională și a născut valuri de comentarii.

„serviciile secrete americane sunt cele mai bune din lume”, însă, ele „nu știu totul și nici nu trebuie să știe” – Vladimir Putin

Președintele Vladimir Putin avea să declare că, totuși, „serviciile secrete americane sunt cele mai bune din lume”, însă, ele „nu știu totul și nici nu trebuie să știe”. O ironie fină legată de incapacitatea comunității de intelligence a SUA de-a percepe și anticipa, pe de-a întregul, planurile strategice ale Kremlinului și ale aliaților săi, precum și posibilele evoluții tactice din zona conflictului sirian, fără a mai vorbi despre secretele Kremlinului. Pe măsură ce evoluțiile militare din zonă și neînțelegerile ruso-americane se amplificau, comunitatea de intelligence americană a fost supusă criticilor, împreună cu administrația Obama, deși președintele Barack Obama a încercat să pareze acest eșec strategic, cu implicații geopolitice majore, și a afirmat că intervenția Rusiei în conflictul din Siria este o dovadă a faptului că Vladimir Putin este disperat pentru că pierde din mână puterea de la Moscova. Și totuși, Evelyn Farkas, oficial de rang înalt din cadrul Pentagonului, însărcinată cu

Dr. Evelyn N. Farkas-Deputy Assistant Secretary of Defense for Russia/Ukraine/Eurasia – defense.gov

monitorizarea relațiilor militare cu Rusia și Ucraina, și-a anunțat demisia și părăsirea postului de asistent adjunct al secretarului Apărării pentru Rusia, Ucraina și Eurasia, după ce a lucrat pentru Pentagon vreme de cinci ani. O demisie generatoare de numeroase întrebări: vinovat de serviciu, criză de comunicare și armonizare cu strategiile Casei Albe sau eșec major de analiză strategică? „Farkas a consiliat trei secretari ai apărării cu privire la politica Rusiei, oferind consultanță în ceea ce privește modul în care ar trebui să răspundă SUA la acțiunile agresive ale Rusiei; a fost implicată în asigurarea unui ajutor în valoare de 244 milioane de dolari pentru Ucraina”, a declarat un oficial al Pentagonului în legătură cu demisia și activitatea lui Evelyn Farkas. Reamintim faptul că președintele Barack Obama l-a forțat pe fostul secretar al Apărării Chuck Hagel să se retragă, după ce acesta a făcut apel ca SUA să dea un răspuns mai puternic în legătură cu acțiunile Federației Ruse în Ucraina.

Totodată, comandantul suprem al Forțelor Aliate ale NATO din Europa (SACEUR), generalul Philip M. Breedlove, a avertizat asupra faptului că prezența militară rusească în Siria reprezintă de fapt realizarea unei alte componente dintr-o rețea complexă de sisteme de apărare creată de către Federația Rusă din perspectiva jocurilor sale geopolitice și intereselor sale strategice. „În condițiile în care încep să apară în Siria sisteme de apărare aeriană foarte capabile, suntem puțin îngrijorați în privința unei alte zone A2/AD ce este creată în estul Mediteranei”, a declarat generalul Breedlove cu ocazia unui expozeu la German Marshall Fund. A2/AD (anti-access/area denial) este o combinație de sisteme, precum baterii de rachete sol-aer și rachete anti-navă, dislocate pentru a împiedica forțele inamice să pătrundă sau să traverseze o anumită zonă – pe uscat, aerian sau maritim. În conformitate cu cele afirmate de principalul lider militar al NATO, crearea unei așa zise „umbrele” de tip A2/AD în Siria ar ridica la trei numărul acestor tipuri de zone care există în jurul Europei: prima „umbrelă”, și cea mai veche, este în regiunea baltică, unde baza maritimă rusească din Kaliningrad are capabilități antiaeriene semnificative, în timp ce a doua „umbrelă” acoperă Marea Neagră.

„Rusia a dezvoltat o puternică capabilitate A2/AD în Marea Neagră. În esență, rachetele lor de croazieră [anti-navă] pot acoperi întreaga Mare Neagră, iar rachetele lor de apărare antiaeriană au raze de acțiune care acoperă între 40 și 50% din Marea Neagră”, a declarat generalul Philip M. Breedlove la sfârșitul lui septembrie 2015.

Realizarea de către Federația Rusă a acestor zone A2/AD (anti-access/area denial) în zona Mării Baltice, a Mării Negre și în Estul Mării Mediterane, ar putea provoca dificultăți majore pentru Forța de Reacție Rapidă a NATO (NRF) care ar fi obligată să se deplaseze în zonele respective. În septembrie 2014, la Summitul NATO din Țara Galilor s-a decis să se creeze Very High Readiness Joint Task Force (VJTF) în cadrul NFR și care va avea capacitatea de a fi dislocată în 48 de ore pentru a răspunde provocărilor care pot apărea pentru interesele strategice și de securitate ale NATO. VJTF va avea valoarea unei brigăzi din trupele terestre (circa 5.000 de militari), sprijinită de elemente corespunzătoare din forțele aeriene, cele de marină și speciale.

Conducerea și componența VJTF va fi asigurată prin rotație, pe baze anuale, de către Franța, Germania, Italia, Polonia, Spania și Marea Britanie, urmând ca această forță să devină complet operațională până la Summitul NATO de la Varșovia din 8 – 9 iunie 2016. Și, totuși…generalul Philip M. Breedlove insistă pentru stabilirea unor responsabilități clare privind activarea VJTF, respectiv existența posibilității de a avea autoritatea pentru a ordona o activare informală a VJTF, în anticiparea unei decizii a Consiliului Nord-Atlantic.

Experții militari apreciază că va fi destul de dificil să se ajungă la timpul de reacție dorit în cazul dislocării VJTF, respectiv două – trei zile, precum și faptul că prepoziționarea echipamentelor și sistemul de pregătire al trupelor NATO se vor confrunta cu limite practice. Totodată, NATO are nevoie să știe care este, în mod real, capacitatea de luptă a NFR. Dintr-o astfel de perspectivă, ar trebui să gândim și să înțelegem efortul politic și, cu precădere, cel militar al Federației Ruse de a crea cele trei zone A2/AD în condițiile în care se simte încercuită și trebuie să preîntâmpine orice posibilitate în acest sens.

John M. Richardson – admiral in the United States Navy and the current Chief of Naval Operations

Totodată, noul comandant-șef al US Navy, amiralul John M. Richardson, a declarat pentru Financial Times că US Navy reevaluează dacă își va întări prezența în Europa și în Oceanul Pacific, ca urmare a faptului că „forța submarinelor lor (ale rușilor – n. n.) și a navelor de război este mai mare ca niciodată în ultimele două decenii”. Amiralul Viktor V. Cirkov, comandantul Forțelor Navale ale Federației Ruse, a declarat recent că patrularea submarinelor ruse a crescut cu 50% din 2013, ceea ce a alarmat autoritățile americane care se tem de faptul că submarinele ruse supraveghează cablurile de telecomunicații instalate pe fundul marin al Atlanticului. O activitate pe care amiralul John M. Richardson o consideră ca fiind „foarte preocupantă”, „o amenințare contra altui sistem mondial, sistemul de informații, care este legat de prosperitate, legat de securitate”. Într-o intervenție la o reuniune militară de la Veneția, în fața staff-ului de rang înalt al forțelor navale europene, amiralul John M Richardson, șeful US Navy, a subliniat faptul că modernizarea marinei de război a Federației  Rusiei, precum și alte„amenințări” din partea Moscovei, constituie un motiv pentru revizuirea strategiei navale a NATO. În opinia înaltului lider militar american, Forțele Navale ale Federației Ruse au realizat progrese semnificative, rapiditatea operațională a atins niveluri fără precedent în ultimul deceniu, iar „competențele au crescut și Moscova nu va ezita să exercite o coerciție militară”. Amiralul John M. Richardson a punctat: „Multe lucruri s-au schimbat o dată cu amenințarea rusă, cu criza migrației și dezvoltarea sistemelor informatice și a venit vremea revizuirii strategiei navale a NATO și pentru a analiza dacă ea este adecvată problemelor actuale cu care suntem confruntați”.

Admiral James G. Stavridis

În contextul îngrijorărilor staff-ului US Navy, amiralul (r) James G. Stavridis, fost comandant al SACEUR, l-a criticat pe președintele Barack Obama pentru decizia de a retrage o navă de luptă americană din Golful Persic. Pe 30 iulie 2015, US Navy a anunțat că portavionul USS Theodore Roosevelt va părăsi Golful Persic în toamnă, pentru două luni, astfel încât va fi pentru prima dată din 2007 când Pentagonul nu va dispune de nicio navă de luptă în regiune. Portavionul USS Theodore Roosevelt a lansat lovituri aeriene împotriva pozițiilor grupului jihadist Statul Islamic în Irak și Siria începând cu 2014. „Avem 11 portavioane nucleare active în prezent în marina SUA. Îmi vine greu să înțeleg de ce nu poate o flotă de o asemenea dimensiune să păstreze în permanență un portavion în regiuni periculoase, precum Golful Persic. Deja am redus bugetul apărării…cu aproximativ 30% în ultimii 10 ani și încă ne aflăm în război. (…) Ne-am implicat activ pe mai multe continente în operațiuni de luptă reale. Nu ar trebui să reducem drastic nivelul trupelor noastre”, a susținut amiralul (r) James G. Stavridis. Referindu-se la criza din Ucraina, amiralul (r) James G. Stavridis a declarat: „Trebuie să…le arătăm (rușilor – n. n.) că acela nu este un comportament potrivit pentru secolul 21”.

Jean-Claude Juncker – the executive branch of the European Union, since 2014

Într-o astfel de atmosferă politică și militară, extrem de încordată, a survenit…surpriza lui Jean-Claude Juncker, președintele Comisiei Europene. „Știu din conversațiile mele cu (președintele rus Vladimir) Putin că el (nu acceptă) fraze ca cele de atunci când (președintele american) Barack Obama a spus că Rusia este o putere regională. Ce înseamnă acest lucru? Nu poți să vorbești despre Rusia așa. (…) Trebuie, o spun deschis, să tratăm Rusia decent. Rusia trebuie tratată ca un egal”, a declarat Jean-Claude Juncker într-o conferință de presă desfășurată în orașul german Passau, pe 8 octombrie 2015, citat fiind de site-ul TheLocal.se. Trebuie să facem eforturi către o relație practică cu Rusia. Nu este sexi, dar așa trebuie să facem, nu putem continua așa, a declarat, citat de BBC, șeful Comisiei Europene care a insistat asupra faptului că relația dintre UE și Federația Rusă nu poate să fie dictată, la Bruxelles, de către cei din Washington.

Evgheni M. Primakov și Vladimir Putin

O astfel de declarație ne-a readus în memorie cele declarate cândva, în 1996, de către academicianului Evgheni M. Primakov, directorul Serviciului de Informații Externe al Federației Ruse (SVR), respectiv: Mulți au prezis că dezideologizarea Serviciului de Informații Externe, în condițiile actuale, ne va priva de colaborarea unor surse străine de informații. S-a dovedit fals. Acum nu mai vorbim despre baza ideologică a obținerii colaborărilor străine. Dar continuă să acționeze interesarea politică a multor oameni în cooperarea cu serviciile noastre secrete, care sunt acum rusești, și nu sovietice. Au un cuvânt de spus și preocuparea de a nu se crea o lume «unipolară», și amenințarea unor revizuiri de granițe europene postbelice, și înțelegerea rolului Rusiei ca factor de stabilitate în Europa și în lume. Așa încât dezideologizarea serviciilor de informații  nici nu le-a lichidat, nici nu le-a afectat statutul de cel mai important instrument al politicii ruse”.

Adm. William Crowe Jr

În ceea ce privește comunitatea de intelligence a SUA și principalul ei adversar de ieri, din timpul Războiului Rece, și de azi, respectiv SVR&FSB&GRU, trebuie menționat faptul că istoricii și mass-media de peste Ocean au consemnat și eșecuri usturătoare, extrem de dureroase, atât la nivel operativ dar și în ceea ce privește analiza strategică, prognoza. Amiralul William James Crowe Jr., președintele Comitetului Întrunit al Șefilor de State-Majore (1985 – 1989), referindu-se la rapoartele CIA despre evenimentele din spațiul sovietic pentru perioada 1985 – 1989, declara:

„Vorbeau despre Uniunea Sovietică ca și cum nu ar fi citit niciodată ziarele, cu atât mai puțin rapoartele serviciilor de spionaj”.

Robert D. Blackwill

Ambasadorul Robert D. Blackwill, specialistul Consiliului Național de Securitate (NSC) al SUA pentru afacerile sovietice și europene între 1989 și 1990, mărturisea că disprețul pentru analizele CIA era cvasigeneral în acea perioadă. „Agenția încă producea grămezi de analize pe care nu le citeam niciodată. În cei doi ani, nu am citit nicio estimare națională. Nici măcar una. Iar cu excepția lui Gates (Robert – n. n.), nu cred că mai era cineva la NSC care să facă asta”, mărturisea Robert D. Blackwill. Milt Bearden, șeful Diviziei Sovietice a Serviciului Clandestin al CIA, avea să privească mut de uimire transmisia CNN ce înfățișa căderea Zidului Berlinului pe 9 noiembrie 1989. CIA a editat, în cooperare cu Center for the Study of Intelligence din Washington, în anii 1999 și 2001, două volume care conțineau documente declasificate ale CIA privind analizele despre URSS din ultima perioadă a Războiului Rece. Primul volum (At Cold War’s End) a fost editat de către istoricul Benjamin B. Fischer, iar cel de-al doilea (CIA’s Analysis of the Soviet Union 1947 – 1991) de către istoricii Gerald K. Haines și Robert E. Leggett. Volumele cuprind o serie de National Intelligence Estimates (NIE) și National and Special National Intelligence Estimates (SNIE) cu privire la evoluția URSS și sunt așezate, în ordine cronologică, însă „cu o logică demonstrativă – consemnează istoricul Catherine Durandin –, evident refăcută a posteriori, vizibilă în alegerea și organizarea documentelor”. Miza era obținerea calificativului „Good Job” pentru CIA din partea opiniei publice interne și internaționale.

Într-un recent interviu acordat revistei The National Interest, fostul secretar de stat Henry Kissinger menționa cu referire la politica externă a administrației Obama, implicit a SUA:

„Nu ar trebui să ne implicăm în conflicte internaționale, dacă la începutul lor nu putem să descriem o finalitate clară și dacă nu suntem dispuși să susținem efortul necesar pentru a atinge acel obiectiv.

Fostul înalt diplomat american consideră că SUA ar trebui să țină cont de faptul că ceea ce se întâmplă în Ucraina nu poate fi redus la o simplă formulă de aplicare a principiilor care au funcționat în Europa Occidentală, nu atât de aproape de Stalingrad și Moscova. Referindu-se la întâlnirea cu președintele Federației Ruse, din 2013, Henry Kissinger va declara că problema ucraineană era văzută, la Moscova, ca fiind una de natură economică și care urma să fie gestionată prin intermediul tarifelor și prin prețul petrolului.

Henry Kissinger

„Prima greșeală ține de comportamentul neglijent al Uniunii Europene. Ei nu au înțeles implicațiile propriilor condiționalități. Politica internă ucraineană a făcut imposibil pentru Ianukovici să accepte termenii UE și să fie reales sau pentru Rusia să îi perceapă exclusiv într-o cheie economică. Astfel că președintele ucrainean a respins termenii UE. Europenii s-au panicat și Putin a devenit mult prea încrezător. El a văzut blocajul ca pe o mare oportunitate de a implementa imediat ceea ce era obiectivul său cu bătaie lungă. Astfel, a oferit 15 miliarde de dolari pentru a atrage Ucraina în propria sa Uniune Eurasiatică. În toate acestea, America a rămas pasivă. Nu a existat o discuție politică semnificativă cu Rusia sau UE despre ceea ce era în desfășurare. Fiecare dintre părți a acționat rațional pe baza percepției eronate despre celălalt, în timp ce Ucraina a plonjat în revoluția Maidanului chiar în mijlocul proiectului pentru care Putin lucrase timp de 10 ani pentru a pune în valoare statutul Rusiei. Fără îndoială că Moscova a privit aceste evoluții ca și cum Vestul folosea ceea ce era considerat un festival rusesc pentru a muta Ucraina în afara orbitei rusești. În acel moment, Putin a început să se comporte ca un țar rus – exact ca țarul Nicolae I în urmă cu un secol. Nu îi scuz metodele, doar le plasez în context, mărturisește Henry Kissinger.

Consider că această percepție a evenimentelor este mai mult decât tulburătoare, însă și adevărată!

În timp ce generalul Philip M. Breedlove susține, în cadrul forumului Reagan National Defense, necesitatea ca Pentagonul să trimită mai multe brigăzi americane pe continentul european, prin rotație, și să amplifice exercițiile militare în mai multe țări europene, pregătindu-se să contracareze o potențială interferență rusească în cazul izbucnirii unui război între cele două părți, Henry Kissinger consideră că, totuși, „dacă tratăm Rusia în mod serios ca o putere globală, atunci dintr-o fază timpurie trebuie să determinăm dacă preocupările lor pot fi reconciliate cu necesitățile noastre. Reputatul analist al relațiilor internaționale susține ideea unei discuții, în spatele ușilor închise și nu numai, privind posibilitatea unei grupări cu statut nonmilitar pe teritoriul dintre Federația Rusă și frontierele existente ale NATO.

Henry Kissinger

„Vestul ezită să își asume recuperarea economică a Greciei; cu siguranță, nu își va asuma Ucraina ca pe un proiect unilateral. Așadar, în acest context ar trebui să examinăm cel puțin posibilitatea unei cooperări între Vest și Ucraina într-o Ucraină nealiniată militar. Criza din Ucraina se transformă într-o tragedie, pentru că se confundă interesul pe termen lung al ordinii globale cu necesitatea imediată a restaurării identității ucrainene. Sunt pentru o Ucraină independentă în frontierele sale actuale. Am pledat pentru acest lucru încă de la începutul perioadei postsovietice. Dar când unități musulmane luptă în numele Ucrainei, atunci sensul proporțiilor s-a pierdut. (…) Înseamnă că obiectivul a devenit acela de a rupe Rusia; obiectivul pe termen lung ar trebui să fie acela de a o integra”, concluzionează Henry Kissinger.

Și, totuși…comandantul SACEUR, generalul Philip M. Breedlove consideră că o cooperare cu Federația Rusă în privința Siriei înseamnă că Occidentul a acceptat, ca un fapt împlinit, operațiunea de anexare a Peninsulei Crimeea de către Moscova, precum și suportul acordat de către Moscova pentru forțele separatiste din Donețk și Lugansk. În cursul lunii octombrie 2015, SUA a trimis la o bază NATO din Estonia câteva zeci de piese de echipament militar, inclusiv patru tancuri M1A2 Abrams, zece vehicule blindate Bradley și aparatură pentru suport operațional. Echipamentele au fost livrate pe cale ferată din Letonia și sunt destinate soldaților din Divizia 3 Infanterie a SUA.

În perioada Războiului Rece, liniile de bază ale strategiei NATO (concepția „stăvilirii” este identică cu concepția strategică și geopolitică a „anacondei”), dar și ale altor blocuri politico-economice îndreptate spre stăvilirea URSS, respectiv ASEAN, ANZUS, CENTO, au reprezentat dezvoltarea directă a tezelor principale ale amiralului Alfred Mahan. Victoria de la 9 mai 1945, de pe fronturile europene, urmată de capitularea Japoniei, la 2 septembrie 1945, au permis Statelor Unite să-și pună în aplicare ideile privind cucerirea și dominarea celui de-al treilea cerc geopolitic, prin intermediul „Planului Marshall” și al NATO. Zbigniew Brzezinski aprecia, în lucrarea Marea tablă de șah (1997) că scopul geopolitic central al SUA îl reprezintă consolidarea, printr-un parteneriat transatlantic veritabil, a capului de pod stabilit pe continentul eurasiatic, respectiv Europa unită, astfel încât această Europă, în curs de lărgire, să poată deveni o trambulină mai viabilă pentru proiectarea în Eurasia a noii ordini internaționale concepute în Biroul Oval de la Casa Albă. Extinderea NATO, de la Marea Baltică la Marea Neagră, precum și eforturile care se fac pentru securizarea „Rimland”-ului, respectiv regiunea de margine sau „bordura maritimă” a Eurasiei, relevă faptul că bătălia pentru cucerirea celui de-al patrulea cerc geopolitic al lumii se află în plină desfășurare. Liderii de la Moscova au depus și depun, la acest început de secol XXI, eforturi teribile pentru păstrarea, cu orice preț, a potențialului strategic al Federației Ruse, la nivel intercontinental, respectiv să rămână „o superputere”, chiar dacă într-o variantă redusă, micșorată, acceptând o serie de compromisuri politice, geopolitice, economice și teritoriale, și fiind convinși că orice concesie teritorială făcută astăzi va fi revizuită mâine în folosul rușilor.

În contextul evenimentelor petrecute în spațiul URSS în toamna anului 1991, respectiv pregătirile pentru referendumul din 1 decembrie 1991 privind aprobarea independenței Ucrainei, Mihail S. Gorbaciov avertiza:

„Dacă Ucraina părăsește Uniunea, Crimeea va insista asupra anulării alipirii sale la Ucraina, din 1954, și va cere întoarcerea la Rusia. Dar dacă Ucraina rămâne în noua Uniune a statelor suverane, atunci Crimeea nu va avea obiecții în privința apartenenței sale la Ucraina”.

În perioada campaniei electorale din 1996 din Federația Rusă, candidatul Mihail S. Gorbaciov va fi însoțit pe parcursul vizitei electorale din Sankt-Petersburg de către Vladimir V. Putin, președinte al Comitetului pentru Relații Externe și consilier al primarului din Sankt-Petersburg, care va dovedi „mult tact, o ospitalitate sinceră, o înțelegere subtilă a problemelor orașului și nu numai ale orașului…”.

Atentatul terorist de la Paris din 13 noiembrie 2015 a relevat fragilitatea unei mari puteri europene, precum și a comunității sale de intelligence, faptul că UE se clatină sub loviturile unui adversar extrem de crud și nemilos, în speță terorismul internațional de factură islamică, precum și a valului de imigranți, și a evidențiat necesitatea unei noi solidarități euro-atlantice…căreia Federația Rusă i-a „oferit” o mână de ajutor în Orientul Mijlociu. Un Orient Mijlociu în care planurile conservatorilor de la „Project for the New American Century” au eșuat. Concluzionând asupra evoluției relațiilor internaționale din acest început de secol XXI, precum și al vulnerabilităților anumitor construcții geopolitice, Henry Kissinger mărturisea:

„Istoria ne arată acest ciudat fenomen că o țară care a avut enorme probleme de-a lungul frontierelor sale a reprezentat totodată și salvarea ultimă a echilibrului – împotriva mongolilor, împotriva francezilor, împotriva germanilor. Așadar, putem să urmărim simultan obiectivul de a conserva o Ucraină liberă, dar și o Rusie suficient de puternică pentru conservarea echilibrului?.

„Necunoscuta rusă” și surprizele sale…pe care le poate oferi comunității internaționale rămân la fel de nepătruns pentru această comunitate extrem de divizată și, uneori, extrem de superficială în a înțelege semnificația unor atitudini și fapte, precum și de-a prevedea consecința anumitor decizii politico-militare și economice. În ciuda situației extrem de grele din toamna anului 1941, când armatele Reich-ului german asaltau Moscova, Stalin l-a chemat la ordin, în cursul zilei de 12 octombrie 1941, pe viitorul rezident al NKVD la Washington, Vasili Zarubin, alias Zubilin, înainte de plecarea acestuia în Statele Unite, pentru a-i cere să pună la punct un sistem eficient „nu numai pentru monitorizarea evenimentelor, ci și pentru a fi în stare să le influențeze prin intermediul prietenilor URSS”.

ISTORIA are constantele și…(ne) surprizele sale!

Publicat de autor dr. Constantin Corneanuromaniabreakingnews.ro
Asociația Europeană de Studuii Geopolitice și Strategice „Gh. I. Brătianu”

,

Imagini nedifuzate de televiziunea rusă din Cita/Federația Rusă. Vehicul militar în flăcări la parada militară din 9 mai 2015 din orasul Cita.
Capturi realizate de Andrei Lisenco – serviciul de prersă FLUX NEWS MD din cadrul romaniabreakingnews.ro

,

Produsele alimentare din R. Moldova, în special fructele, sunt de o calitate bună și vor fi la mare căutare pe piața rusească, dacă va fi anulată interdicția la importul acestora în Federația Rusă.

Acestea sunt opiniile reprezentanților rețelelor comerciale și angrosiștilor din Federația Rusă care au fost comunicate specialiștilor din cadrul Proiectului pentru Competitivitatea Agricolă și Dezvoltarea Întreprinderilor (ACED). Discuțiile au avut loc cu ocazia expoziției internaționale „World Food Moscow” care a avut loc în capitala Rusiei, Moscova.

Specialistul în marketing al ACED, Adrian Cojocaru, care a asistat participanții moldoveni la expoziție, a spus că în mediul de afaceri din Rusia există o percepție generală pozitivă despre produsele din R. Moldova. „Merele noastre au fost vedetele show-ului. Toată lumea le fotografia și le gusta. Cei mai mulți vizitatori la standul moldovenesc erau oameni de afaceri ruși. Ei nu sunt deloc încântați de faptul că pe moment nu le pot importa direct din Republica Moldova”, a declarat Adrian Cojocaru.

Și ministrul Agriculturii și Industriei Alimentare, Vasile Bumacov, s-a arătat încântat de prezența reprezentanților R. Moldova la expoziție. „Țin să le mulțumesc partenerilor de la USAID care ne-au sprijinit în amenajarea standului Republicii Moldova de la expoziția World Food Moscow. Fără falsă modestie, trebuie să recunoaștem că a fost unul din cele mai atrăgătoare standuri ale expoziției”, a afirmat Bumacov. Evenimentul a avut loc în perioada 15-18 septembrie curent.

Sursa: ziarulnational.md

Foto: Standul R. Moldova la Târgul World Food Moscow

,

Gheorghe Funar: „Sunt pregătiți de război civil!”

Ungurii au prevăzut doi pași. Primul este declararea autonomiei <<Ungariei mici>>, fără referendum, fără nimic. Din informațiile mele, peste aproximativ o lună, pe 23 octombrie, este prevăzută declararea autonomiei. Al doilea pas – Ungaria și UDMR vor cere Parlamentului European și Comisiei Europene să se aplice principiul autoguvernării popoarelor și vor dovedi că au, în Ardeal, peste 50% din clădiri, iar populația este majoritar ungurească. Imobilele le-au luat, în cea mai mare parte, prin retrocedări ilegale. Deocamdată, sunt patru milioane de cetățeni ai României care au obținut dublă cetățenie, inclusiv a Ungariei. Toți membrii UDMR au cetățenia ungară. Lor li se adaugă peste trei milioane de români, din toate județele țării, care au mers în Ungaria sau, mai nou, doar la consulatele din Ardeal și au primit, în maximum o lună, cetățenie. Cei de la Bruxelles nici nu au habar că trei milioane sunt români, care nu știu nici limba maghiară.

Se încearcă și ruperea altor bucăți din Ardeal. Ei speră să obțină, inclusiv cu sprijinul Federației Ruse, Diktatul de la Bruxelles, asemănător celui de la Viena, din 30 august 1940. Pericolul în care se află Ardealul este mai mare decât cel din vara lui 1940, de data aceasta din cauza trădării mult mai mari a autorităților de la București.

Urmează dezmembrarea mai multor state europene. Se deschide Cutia Pandorei, dacă mâine va fi un rezultat pozitiv peste 50% în Scoția. Va fi efect de domino. Din păcate, pe noi ne prinde nepregătiți. S-ar putea să fie pierderi și umane. Ungurii au depozite de arme, muniții, s-au antrenat în tabere paramilitare din Ungaria și Federația Rusă. Au detașamente de diversiune care sunt pregătite să acționeze ca în 1989, pe la Timișoara, pe la București și în alte părți. Sunt pregătiți de război civil”, a declarat pentru ZIUAnews liderul PRM Gheorghe Funar.

Extras din articolul – Referendumul pentru INDEPENDENȚA SCOȚIEI, o cutie a Pandorei cu efecte în ARDEAL (Ziuanews.ro)

(VIDEO) – INCREDIBIL! “Noi suntem garda națională secuiască-maghiară, cei chemați pentru eliberarea Ardealului de sub ocupația română.”

4 clipuri video postate de ceva vreme (anul trecut) pe youtube de un iredentist maghiar arata actiunile unor organizatii -care poti fi catalogate ca fiind paramilitare- maghiare care, conform celui care a postat clipul, ar avea loc in Romania la BROZONT. Se folosesc arme de razboi sau ni se parenouă?!

Stirea a aparut anul trecut in media datorita scandalului generat de aparitia clipurilor. In prezent o parte dintre acestea au disparut.

Conform RTV, tabăra este finanțată și cu bani de la Consiliul Județean Harghita. Reprezentanții Poliției Hargita spun că imaginile nu sunt filmate în România. La tabără este invitat și liderul partidului extremist Jobik din Ungaria. (citeste stirea)

Mesajul postat pe contul unui oarecare Albert Tibor este ingrijorator directia acestuia fiind clara!

“Noi suntem miliția secuiască-maghiară, cei chemați pentru eliberarea Ardealului de sub ocupația română. Dacă vrei să te alaturi, caută-ne la tabara EMI din Borzont. Filmul arată cât suntem de hotărâți în acțiunile noastre. Tel. —————″.

ORGANIZATII PARAMILITARE MAGHIARE LA BORZONT HARGHITA

Sursa: proiectromania.wordpress.com

,

Președintele PNL, Crin Antonescu, a declarat joi seara, la Realitatea TV, că autoritățile române “nu au voie să îi abandoneze” pe românii din Transnistria, față de care au aceeași responsabilitate ca și față de românii din țară.

“N-avem voie să îi abandonăm. Ei sunt nu partea vie — că vii suntem mai mulți în țară, dar ei sunt partea eroică. Nu mă sfiesc să folosesc acest termen. A lupta pentru ceea ce este mai viu în noi și mai puternic, adică limba — limba este esența identității, cel puțin pentru noi, noi nu avem un element mai puternic de identitate, alte națiuni au — și lupta acestor oameni este eroică. Eroismul nu este numai la război, eroismul este și în fiecare zi. Nu avem dreptul să îi abandonăm. Transnistria, din punct de vedere și al dreptului internațional și al realităților geopolitice, este o parte componentă integrantă a Republicii Moldova. Acești oameni, 250.000, sunt români, indiferent ce s-ar întâmpla cu Transnistria, și responsabilitatea oricăror autorități de la București, în primul rând a președintelui României, față de acești oameni este egală cu responsabilitatea față de toți cetățenii români din România”, a spus Antonescu.

Și Președintele Băsescu este îngrijorat pentru Transnistria

Președintele Traian Băsescu a declarat, marți, că este îngrijorat pentru Transnistria, arătând că, dacă Vladimir Putin va decide să revină până la gurile Dunării, Transnistria va fi “pierdută”, va avea statut de parte a Federației Ruse.

“Îmi este teamă și o spun fără reținere, deși e riscant: sunt îngrijorat de Trasnistria, nu neapărat de toată Moldova”, a spus, la Digi 24,Traian Băsescu.

El a arătat că nu face o propagandă antirusească, dar presupune acest lucru pentru că Rusia a devenit impredictibilă.

Surse: expresmagazin.rodigi24.ro

,

Spațiul informațional al Republicii Moldova este încă dominat de mass-media din Rusia, se arată în raportul ”Ultima suflare a Imperiului: Încercările Rusiei de a controla mass-media în fostele republici sovietici” realizat de către Centrul pentru Asistență Media Internațională (CIMA). Raportul arată că în aceeași situație se află toate țările mici care au făcut parte din fosta Uniune Sovietică.

Autorul studiului, David Satter, scrie că Republica Moldova deține patru frecvențe de stat, iar pe trei din acestea sunt difuzate canale TV. Două din cele trei retransmit conținut străin – una din Rusia și cealaltă din România.

Totodată, autorul mai atrage atenția asupra unui fapt contradictoriu în ceea ce privește utilizarea limbii. ”Deși limba oficială a Republicii Moldova este limba română, rusa predomină în multe sfere ale vieții de zi cu zi și în timpul liber – de exemplu în cinematografe, cluburi de noapte și centre comerciale, ceea ce oferă televiziunilor ruse un avantaj mare”, se arată în raport.

În același timp, moldovenii au o încredere mare în mass-media din Rusia, arată un studiu din 2008 care menționează că 68% din populație crede că este bine informată de canalele rusești. Centrul Internațional Estonian pentru Studii de Apărare, citat de Satter, precizează: ”Kremlinul nu trebuie să facă nimic special pentru a influența moldovenii, pentru că ei deja sunt consumatori loiali ai mass-mediei rusești și ai oricărui mesaj propagandistic conținut de acestea”.

David Satter precizează că instituția de stat Teleradio-Moldova (TRM) este una din cele mai puțin populare în rândul cetățenilor, ceea ce permite posturilor străine să manevreze mai ușor spațiul audiovizual în Moldova.

Autorul conchide că Rusia, prin mass-media rusești, urmărește promovarea intereselor sale politice și economice pentru a convinge fostele republici sovietice să adere la Uniunea Vamală Eurasiatică și pentru a crea o opoziție față de politicile SUA și NATO.

Raportul a fost făcut public în 8 ianuarie 2014 și se axează pe situația mass-mediei în fostele republici sovietice. Centrul pentru Asistență Media Internațională desfășoară activități de cercetare urmărind îmbunătățirea profesionalismului și a condițiilor de lucru pentru jurnaliști din întreagă lume.

Autorul studiului despre influența Rusiei asupra mass-mediei în Moldova, expulzat de autoritățile de la Kremlin

 

Autorul raportului - David Satter foto: www.theguardian.com

Autorul raportului – David Satter foto: www.theguardian.com

Americanul David Satter, autorul studiului ”Ultima suflare a Imperiului: Încercările Rusiei de a controla mass-media în fostele republici sovietici” lansat în 8 ianuarie, în care este discutată și influența mass-mediei rusești asupra Moldovei, a fost expulzat din Rusia în preajma sărbătorilor de iarnă. Satter, care locuia în Moscova și a scris o serie de cărți și studii legate de Rusia, este primul jurnalist american expulzat din această țară din perioada Războiului Rece. Ultimul astfel de incident a avut loc în 1982, când șeful biroului Newsweekdin Moscova, Andrei Nagorski, a primit și el ordin de expulzare.

Potrivit BBC News, David Satter a încercat să își reînoiască viza de ședere în Rusia în timp ce se afla în Ucraina, prin ambasada de acolo. Diplomații l-au anunțat însă că autoritățile de la Moscova îl consideră ”indezirabil”.

The Guardian adaugă că Satter se mutase în Rusia de la începutul toamnei și că, luna trecută, aflându-se la Kiev, a fost abordat de un diplomat rus care i-a citit o declarație oficială în care se spunea: ”Organele competente au decis că prezența dumneavoastră pe teritoriul Federației Ruse este indezirabilă. Nu mai aveți voie să intrați în Rusia”. Organele competente sunt, potrivit cotidianului britanic, Serviciul Federal de Securitate (FSB), instituția de spionaj și contra-inteligență a lui Vladimir Putin.

Pe de altă parte, autoritățile ruse susțin că americanul a încălcat anumite prevederi ale regimului de vize și că expulzarea lui nu a fost una politică. În noiembrie, o instanță din Moscova l-a amendat cu 165 de dolari pentru că a continuat să stea în Rusia după expirarea vizei și i-a ordonat să părăsească țara. Satter susține însă că acestea sunt ”chichițe birocratice” și că a fost asigurat dinainte că viza nu-i va fi prelungită, motiv pentru care a mers în Ucraina și a încercat să rezolve problema de acolo.

Această mișcare a Rusiei va tensiona și mai mult relațiile cu Statele Unite înaintea Jocurilor Olimpice de Iarnă de la Soci, susține presa străină. De asemenea, expulzarea lui Satter pare să contrazică afirmațiile lui Vladimir Putin conform cărora va face o serie de compromisuri înainte de Jocuri, inclusiv prin eliberarea unor oponenți politici din închisoare și asigurarea siguranței atleților homosexuali în contextul în care Rusia interzice homosexualitatea.

David Satter a fost corespondent al publicației Financial Times în Moscova, iar în prezent este consultat al Radio Europa Liberă. El a scris și trei cărți despre Rusia și Uniunea Sovietică, fiind un critic activ al regimului de la Kremlin. Articolele și comentariile sale au fost publicate de Forbes.com, CNN, Bloomberg, National Review, The National Interest și The Weekly Standard.

Cel mai recent studiu al său pentru Centrul de Asistență Media Internațională (CIMA), despre încercările Rusiei de a controla mass-media în fostele republici sovietice, arată în capitolul despre Moldova: ”Kremlinul nu trebuie să facă nimic special pentru a influența moldovenii, pentru că ei deja sunt consumatori loiali ai mass-mediei rusești și ai oricărui mesaj propagandistic conținut de acestea”.

Surse: Timpul.md, media-azi.mdThe Guardian , BBC News via R.B.N.Press

,

Propaganda antiromânească promovată de Rusia, are vadite nuanțe ce se exclud reciproc la cea mai sumară analiză logică – țigani și fasciști în acelaș timp. Dragi „prieteni – ruși”, care în „mișelescul nostru fascism” v-am atacat „pașnica URSS”(ce avea în momentul  „1941” o armată mai mare decat toate armatele Axei și ale Coalitiei Anglo-Americane din acel moment, dispuse în formațiune de atac)… și care țigani fiind în acelaș timp, am murit în lagărele de gazare fasciște…  Hotărâți-vă! ori una, ori alta…

 

Românii sunt canibali …

9 MAI 2013 – RUSESC LA CHIȘINĂU: “Moarte canibalilor români!”

moarte romanilor canibali

Batalia mare a Moscovei si a comunistilor este de mai multi ani îndreptata catre blocarea aderarii Basarabiei la Uniunea Europeana și apropierea de România. Basarabia este fals numita “republica Moldova”, dar din pacate regimul Iliescu a recunoscut aceasta denumire în 1991, când s-a spart URSS-ul (opera datorita lui Eltzyn). Caci, dupa cum se stie, de exemplu Grecia s-a opus denumirii statului Macedonia, desprins din fosta Jugoslavie, astfel încât aceasta tara are un nume provizoriu : FYROM (Former Yougoslav Republic of Macedonia) ! Blocarea se face prin nerespectarea de catre puterea de la Chisinau a regulilor de existenta democratica, prin diferite manevre si tertipuri. In aceasta situatie, UE nu poate primi Basarabia (sau ce a mai ramas din ciopârtirea ei).

 9 MAI  RUSESC LA CHIȘINĂU: “Moarte canibalilor romani!”(Mesaj promovat de Ambasada Rusiei la Chișinău si Liga Tineretului Rus)

Ziua de 9 mai a provocat, la Chisinau, tensiuni si incidente pe alocuri violente. Odinioara mare sarbatoare sovietica, in zilele noastre Guvernul moldovean a ales sa comemoreze eroii cazuti pentru independenta tarii si multi tineri au ales sa sarbatoreasca Ziua Europei.

Situatia a generat o suprapunere a manifestarilor organizate in capitala R. Moldova, ceea ce a condus la incidente de tot felul. Tensiunile au fost sporite si de un mesaj antiromanesc afisat de catre Liga Tineretului Rus, ce face obiectul unui dosar deschis de catre Procuratura unui sector al Chisinaului, scrie politicaromaneasca.ro.

Afisul cuprinde un colaj fotografic cu imagini din cel de-Al Doilea Razboi Mondial, iar pe un camion sovietic scrie in limba rusa “Moarte canibalilor romani!”.

La tensiunile in crestere s-a adaugat si vizita “privata” a viceprim-ministrului rus, reprezentant special al Kremlinului pentru regiunea transnistreana, Dmitri Rogozin, la Chisinau. In pofida caracterului privat al vizitei, Rogozin nu a avut nicio problema sa urce pe scena din Piata Marii Adunari Nationale (PMAN), unde Ambasada Federatiei Ruse a organizat, joi, Editia 2013 a Festivalului “Cantecele credintei, sperantei si iubirii – Victoria 68″

Extras din articolul R.B.N.Press …Read more: http://www.rbnpress.info/wp/9-mai-rusesc-la-chisinau-moarte-canibalilor-romani-victoria-lui-rogozin-si-comunistii-fascisti-basarabia-incotro/#ixzz2bjfZ5OEd

 

Românii sunt fasciști!

8 Noiembrie 2012 Timpul.md

Mii de oameni ies pe străzi la Sankt Petersburg și Moscova pentru a participa la o demonstrație împotriva emigranților, despre care consideră că beneficiază de prea multe drepturi în Federația Rusă.
În România nu s-a întâmplat niciodată așa ceva! Concluzia e evidentă: românii sunt fasciști.Sute de amărâți ajunși la Moscova de prin stepele asiatice sau savanele africane sunt bătuți, maltratați, chiar uciși de către extremiștii ruși, doar pentru că au o altă culoare a pielii sau alt accent decât ei, localnicii. Niciun emigrant în România nu a fost vreodată agresat pe stradă din cauza originii lui. Nici nu mai încape îndoială: românii sunt niște naziști notorii.Rusia deține recordul mondial de organizații skinhead, al căror singur scop este persecutarea xenofobă a emigranților. Nici să cauți cu lupa, în România nu vei găsi nicio grupare de acest gen. De ce? Pentru că românii sunt niște extremiști fără pereche.„Gazprom”, firmă controlată de la Kremlin, șantajează politic R. Moldova pentru reducerea prețului la gaze. România face tot ce poate pentru a conecta la sistemul energetic național bucata de țară din stânga Prutului. Deci, e limpede: românii sunt niște hitleriști nenorociți. Lista comparațiilor poate umple toate paginile acestui ziar, dar ce rost are să vă reținem cu prostiile astea, doar pentru a confirma un lucru pe care deja îl știe și copilul de țâță în R. Moldova: ROMÂNII SUNT NIȘTE CRIMINALI, FAȘÂȘTI, EXTREMIȘTI, NAȚIONALIȘTI, HITLERIȘTI etc…

Din comentariile citiorilor: (Timpul.md)

”Ce amuzanti sunt anti-unionistii.Desi Romania mereu a ajutat Basarabia mai ales in perioada 1920-1940, cand in cinstea unirii au topit tunurile otomane si au facut statuia lui Stefan si au trimis-o la Chisinau, plus ca Moldova in acea perioada cunostea cel mai inalt nivel de trai, anti-unionistii mereu urasc Romania. Rusii au rupt Basarabia cum au vrut, i-au obligat pe moldoveni sa invete limba lor si multe alte nedreptati si totusi Rusia e privita ca pe un prieten de incredere, in timp ce Romania e scuipata non-stop.Nu e nimic, 15-20% vor unirea? BUN.Aia sunt moldovenii adevarati care cauta reintregirea Moldovei in Romania Mare si aia sunt singurii stapani.Restul? ocupanti.”

„Din timpurile dacice, noi am fost considrati buni in Medicina, Mestesuguri, Astrologie, adevarati razboinici puternici si respectati de alte popoare. Avem un sange pur! Putine tari din Europa pot sa spuna ca au acelasi sange cu stramosii lor. Spre deosebire de noi, si alte popoare civilizate, Rusia, tara pantagruelica si fara prieteni, indaratinica si cu istorie de imprumut, poarta in iadul sau launtric un sumum de trasaturi morale grave si atroce, o pravoslavie prapastioasa si pagana. De asemenea, nu poti sa nu remarci ultranationalismul lui Putin si Medvedev. Fiind reactionari genetici, se inspira din nazismul stiintific. Fiind corcituri tataro-mongole, rusii a ajuns o natiune zaluda pana la idiotenie. Pornografie, alcoolism epidemic, prostitutie infantila, abandon si vanzare la moca de copii, homosexualitate si harem. Rusia este o tara neevoluata. !De aici si panslavismul balamut, de aici si afirmarea tiranica a exclusivismului si intolerantei.”

„…pentru secăturile zombate de peste 200 de ani, ESTE STRICT NECESARĂ INFORMAȚIA COMPARATIVĂ, CE E BINE ȘI CE E RĂU.., ALTFEL NU SE MAI DEȘTEAPTĂ ȘI NOROI ȘI URĂ VOR ÎMPRĂȘTIIA PESTE ALȚI NENOROCIȚI DIN MEDIUL RESPECTIV. Să-și vadă fiecare fața și ororile, înainte de a da calificative altora.”

„…nu se  poate compara Rusia cu România. Mai ales la capitolul emigranți și naționalități. În Rusia sunt mai mulți emigranți decît toți românii împreună. În plus cetățenii ruși de naționalitate rusă nu din pod s-au luat cu persecutarea xenofobă a emigranților, ei sunt naționaliști și iubitori de patrie și de neam în comparație cu românii și nu permit ca populația din caucaz sau din Asia musulmană să vină în Moscova și St. Petersburg și să se simtă ca la ei acasă, să discrimineze femeile, să-și bată joc de ele. Dumneavoastră cunoașteți foarte puțin dar învinuiți o nație întreagă de extremism.
E și normal ca Rusia să ne șantajeze pentru că noi sîntem străini pentru ei, însa nu este normal ca România în 21 ani să nu facă nimic pentru a întoarce pămîntul ei. Nici un partid din România nu are ca prim obiectiv reîntregirea țării. Dar dumneavastră vorbiți despre niște chestiuni minuscule ca sistemul energetic.

„…Spune cine sunt prietenii tai si am sa-ti spun cine esti… Am avut o parere mai buna despre PAD… Da vad ca si acolo sunt infiltrati indivizi care nu o prea duc bine cu logica … ca sa nu zic alt ceva… Vad ca est „drugan” cu cei de la „Voievod” si cu si cu rosco de la PCRM… NISTE EXTREMISTI FARA DE MARGINI…Ai niste argumente de rasul gainii ” ei sunt naționaliști și iubitori de patrie și de neam în comparație cu românii și nu permit ca populația din caucaz sau din Asia musulmană să vină în Moscova și St. Petersburg ” . Tu poate stai rau la capitolul geografie… dar caucazul e parte a rusiei (din pacate) si ceceni si alte nationalitati din caucaz , au tot dreptul sa traiasca in moscova si in alte orase, deoarece sunt orase a tarii din care fac parte…. Rusii sunt cei mai mari fascisti ramasi pe acest pamant… Cica „PATRIOTI”… DA, DA… SI HITLER ERA PATRIOT AL TARII LUI… SI CE A IESIT PANA LA URMA? DIN PATRIOTISMUL PE CARE IL AU RUSII, ZECI DE POPOARE SIBERIENE AU DISPARUT DE PE FATA PAMANTULUI SAU SUNT PE CALE DE DISPARITIE… ”În primul rînd eu n-am nimic cu PAD. În al doilea rînd n-am nici un prieten de la Voievod sau de la PCRM. În al 3-lea rînd doar o parte din caucaz este teritoriul Rusiei, sau tu vrei să spui că și Georgia, Armenia sau Azerbaidjan este teritoriul Rusiei?:))) În al 4-lea rînd rușii nu sînt fasciști ci naziști. Este o mare diferență! Informează-te! Și cei care au ieșit în stradă scandau lozinci Россия для русских, Москва для москвичей! „… Rusia e plina de popoare pe care lea ocupat…  Nici eu nu-mi doresc alte nationalitati in Chisinau, Balti si alte orase si sate … si ce propui acu , sa iesim in strada si sa strigam „Moldova pentru moldoveni, Chisinaul pentru Chisinaueni”…Apropo , rusii care striga Россия для русских, Москва для москвичей!, sunt atat de prosti incat nu inteleg ca prin asta ei spuna ca moscova nu e macar pentru toti rusii , ci doar pentru rusii care s-au nascut in moscova … Asta nu e fascism ci e debilo-fascismo-canibalism… Rusii sunt atat de fascisti, incat deja se urasc intre ei…”„…daca doresc o puritate a notiunii ruse atunci sa se retraga din toate regiunile cotropite de rusia in ultimii 500 de ani adica: regiunea caucaziana si ai marii caspice , tatarstanul si volga de jos karelia si regiunea baltica, uralul siberia , orientul indepartat, a pardon atunci nu va mai fi rusia., cum o dai RUSII PIERD! DACA SE RETRAG PIERD GEOSTRATEGIC, DACA STAU PIERD RASIAL INVADATI DE ASIATICI SI MUSULMANI!!! ATUNCI CARE ESTE IESIREA PENTRU RUSI- CORECT- STICLA DE VODCA SI UN RAZBOI CIVIL DE EXTERMINARE RASIALA, DAR IN REST TOTUL VA FI OK!!!!”

 

Românii sunt țigani…

publicat în Editorial Timpul. 5 August 2013

Aceasta este una din expresiile-cheie ale propagandei antiromânești provenite din fostul spațiu sovietic.

O găsim reluată sub diverse forme în zeci de volume și sute de articole de propagandă moldovenizatoare. Cu viclenia simplă specifică jivinelor, autorii de care vă spun strecoară această idee cu orice prilej, în orice producție scrisă. Parcă ar fi vorba de un ordin de undeva de sus, de foarte de sus: când vine vorba de diferențele dintre români și moldoveni să nu uitați să spuneți că românii sunt țigani. Cu dibăcia lor de condeieri antrenați la secția de propagandă a PCUS, meseriașii de care vă vorbesc au grijă să se poziționeze corect din punct de vedere politic: ei nu ar fi rasiști, dar totuși, românii sunt țigani.În primul rând, trebuie spus că însuși contextul și raționamentul în care este făcută afirmația „românii sunt țigani” este unul profund rasist. Misiunea moldovenizatorilor este să creeze și să inducă cât mai multe diferențe între românii de pe cele două maluri ale Prutului. Iar substratul neexprimat este că țiganii ar fi cumva, într-un mod neprecizat, inferiori – și prin urmare, dacă toți românii sunt țigani, ce moldovean întreg la cap ar mai vrea să fie român?

O uriașă producție literară și cinematografică din perioada sovietică transmite subliminal mesajul inferiorității țiganilor.

Nu este vorba de stilul brutal și violent al rasismului de factură nazistă care măsura craniile pentru a stabili ce rasă este superioară (deși am auzit recent că această tradiție a unor concluzii așa- zis științifice bazate pe măsurători ale degetelor este cât se poate de vie printre unii antropologi ruși contemporani). Producția sovietică referitoare la țigani este subtilă: țiganii sunt prezentați ca un model de alteritate, țiganii din cultura rusă contemporană constituie modelul „străinului”, cel care vine de departe și nu știm unde se duce. Iar dacă se stabilește totuși undeva, atunci nu respectă regulile locului. Ca de obicei, diavolul se ascunde în detalii și în fiecare imagine a țiganilor din spațiul sovietic sau postsovietic apare și câte o mică ilegalitate, un mărunt furtișag sau o minimă înșelătorie. În orice caz, preumblătorii meschini și străini nu se pot compara cu abisalul suflet rus – chiar și în varianta lui sovietică. Paradoxal, acest rasism mascat își permite să îi acuze tot pe români. Într-adevăr, în România trăiesc cele mai multe persoane care s-au declarat etnici țigani – însă acest lucru este cea mai vie dovadă a toleranței de care au dat dovadă românii vreme de sute de ani. Nu are rost să extindem discuția aici amintind de edictele dure din Imperiul German, Imperiul Habsburgic sau chiar Imperiul Țarist care aveau ca țintă eliminarea țiganilor din societate. Șmecherii moldovenizatori cunosc foarte bine diferența dintre cetățenie și etnie, însă aceasta nu este prima confuzie pe care o întrețin în mod intenționat – așa au învățat ei la secția de agitație-propagandă că se face. Luăm o jumătate de adevăr și o învelim în jumătăți de minciună, astfel încât să nu mai înțeleagă nimeni nimic. Toți românii sunt țigani – care sunt moldovenii care mai vor să fie români? Acesta este raționamentul profund rasist care este combinat permanent cu cât mai multe știri despre aventurile recente ale țiganilor din Uniunea Europeană.

Extrase din comentariile cititorilor de pe timpul.md

…Pentru ruso-sovietici și basarabenii sunt țigani.Mergeți la Moscova și veți auzi: „maldavan țîgan” Se trage încă de la afromongolul rus Putskin care descria Basarabia plină de țigani.

Regizorul Loteanu în anii 70 a mai adăugat cu filme-țiganiade. Deci țigani de la Nistru pâna la Tisa.

Azi avem un fenomen mai nou. În Rusia și Ucraina eroul bancurilor despre prostie este moldoveanul.Pe timpuri era ciukcea(locuitor din Ciukotka) Expresia „Tu nu întelegi, mă? Ce ești, moldovean(prost)?” a devenit una comună. O utilizează și Președintele Ucrainei…Ce mai numerosi  sunt in Ungaria si Bulgaria si apoi Romania,numai ca acolo ei nu erau recunoscuti ca minoritate nationala ,au fos asimilati cu forta,pe cand in Romania au fot lasati sa-si aleaga benevol nationalitatea…Propaganda  este „sustinuta” (involuntar) de politicienii romani! Toata lumea stie ca pentru europeni, romanii si rromii sunt acelasi lucru, si anume tigani! Aceasta situatie a fost sustinuta de IMBECILITATEA Senatorilor romani acum 2-3 ani, cand au respins proiectul deputatului Prigoana care solicita ca in Romania tigani sa fie numiti asa cum se numesc de sute de ani, tigani si nu romi! Cred ca niciun alt popor european nu putea sa aiba reprezentanti atat de idioti incat sa respinga o asemenea actiune! Romanii au avut Senatori de rahat (intre care Geoana, Corlateanu, etc.), care au putut sa se umple de penibil, si care au facut jocul inamicilor Romaniei!  Toleranta tampa, de care amintesti, nu ne ridica, ci ne coboara in ochii lumii, pentru ca s-a manifestat fata de o comunitate distructiva! … tiganii nu sunt nici romani, nici bulgari, nici cehi, nici slovaci, nici unguri, ci Tigani! Ei sunt, asa cum ii apreciaza toate Statele europene, o comunitate distructiva! Daca ar fi altfel, nu i-ar urca in avioane si i-ar mai si plati pentru a parasi teritoriul Statului respectiv! Daca vrei sa fii ultimul IPOCRIT din Europa sustine „minciuna” ca tiganii sunt o comunitate constructiva, respectabila, etc., in contradictie cu comportamentele Statelor europene!…Cea mai mare tampenie in aceasta privinta se intampla in Romania. Mai bine zis – la Academia acestei tari. Eu nu pot intelege, nu pot pricepe nici de cum, ce minte trebuie sa ai pentru a propune intr-un mod extrem de „savant” si foarte serios, academic, sa elimini din dictionarele romanesti cuvintele „tigan” si „jidan”. Nu. Nu e simpla, asa cum pare, aceasta „gaselnita” a academicienilor romani. Rade lumea, dar toata lumea de aceasta epocala decizie a mintilor savante de la Bucuresti. Si motivul – au legat de aceasta decizie totul – rasim, holocaust, drepturile omului, politica si geopolitica. S-au uitat cat s-au uitat peste lentilele cele groase si au gasit in aceste cuvinte, un fel de paduchi mici, ori un fel de puricei, care sareau din cuvinte si-i ciupeau pe academicieni de ceafa. Ei au numit acesti paduchei si puricei – sensuri peiorative.  Asta ar insemna cam urmatoarele – cand ma adresez vecinului meu Strugurel – Mai Tigane, vino sa iei un pahar de vin cu mine – zicand asa, savantii bucuresteni considera ca imi insult cum nu se poate mai tare vecinul. Ei propun ca eu sa-i spun lui Strugurel „rom” si nu (doamne frereste!) tigan. Dar problema cea mare cu paduchii de la Academia Romana nu se termina aici. Ei mai au de rezolvat una pe parcursul anilor si anume: Cum sa ma adresez de azi inainte vecinului meu, Strugurel – „Mai romane…” ori „Mai romule…” …Adica ce forma de adresare are acest nastrusnic cuvintel, de la care stralucesc in toate partile bunavointa si toleranta ca de la un soare. Exact la fel e si soarta dramatica a cuvantului „jidan”, care trebuie, prin lege, inlocuit obligatoriu cu „evreu”. Dar acesti parinti ai natiunilor din Romania nu se mutumesc doar cu recomandari locale, asa pentru noi, la ureche, delicat, gospodareste. Ei tin simpozioane, trambiteaza in toate graiurile si linghile mici (ca rusilor si germanilor, si englezilor nu-I duce nasul sa se adreseze cu asa fantasmogorii) sa elimine cuvintele, sa le decapiteze, sa le arda, iar literele sa le aruce in vant pentru a nu le mai pune in vecii vecilor in ordine istorica adica „tigan” si „jidan”. Apropo, de rusi, dar mai exact de F. Dostoevsky – pai daca ar trai autorul, el ar face puscarie pentru „jiidanii” si „jidanasii” lui pe care ii numea uneori si cu diminutivul „jideonok”. Dar ce ne facem tovarasi cu bancurile noastre, cu anecdotele romanesti – Va amintiti? – „Vine intr-o zi tiganul la boier… ” (Pfu, simtiti adierile periorative? Dar daca – „Vine intr-o zi romanul la boier…” – iata asa suna mai tolerant…!)

,

Ìíîãîöåëåâîé âñåïîãîäíûé áîåâîé âåðòîëåò Êà-52 "Àëëèãàòîð"Rusia va trimite elicoptere în Transnistria pentru a supraveghea frontiera administrativă a raioanelor din estul Republicii Moldova. Anunțul a fost făcut de un post de televiziune controlat de Ministerul rus al Apărării, care nu a precizat despre ce fel de aparate e vorba și nici numărul lor.

Potrivit televiziunii ruse, rolul elicopterelor ar fi acela de a ajuta trupele rusești de menținere a păcii din zonă să controleze cei patru sute de kilometri care separă regiunea de Moldova.

Autoritățile de la Chișinău nu au confirmat, încă, validitatea informațiilor, dar canalul rus de televiziune spune că Tiraspolul a aprobat deja transferul.

Federația Rusă a evacuat în octombrie anul trecut opt elicoptere din regiunea transnistreană. Atunci, Chișinăul a calificat această acțiune drept începutul demilitarizării regiunii transnistrene.

Ministrul rus de Externe, Serghei Lavrov, a declarat săptămâna trecută că Rusia își va retrage trupele din Transnistria abia după ce Tiraspolul și Chișinăul vor face pace.

Republica Moldova nu va accepta ca Federația Rusă să aducă elicoptere în regiunea transnistreană, a declarat ministrul Apărării din Republica Moldova, Vitalie Marinuța.

„Nu cunosc informația dată. Poziția oficială a Guvernului Republicii Moldova este ca această așa-numită misiune de pacificare să fie transformată în una civilă, cu mandat internațional. De aceea, prezența altei tehnici militare, inclusiv a elicopterelor, nu este binevenită și nu va fi acceptată de partea moldovenească”, a declarat Vitalie Marinuța.

Decizia aparține Parlamentului

Ministrul Apărării Naționale al Republicii Moldova, Vitalie Marinuță, este categoric împotriva acestei acțiuni a rușilor. În ceea ce îl privește spune că nu va accepta înzestrarea forțelor de menținere a păcii rusești cu elicoptere sub nicio formă. Cu toate acestea, Marinuță declară însă că decizia politică privind permisiunea sau refuzul pentru patrularea elicopterelor pacificatorilor aparține Parlamentului. Marinuță precizează că în cei 20 de ani de când conflictul de pe Nistru a fost înghețat nu s-au înregistrat niciun fel de incidente care să reclame menținerea trupelor militare străine pe teritoriul R. Moldova, cu atât mai nejustificată fiind intenția de dotare a acestora cu echipament nou, cum sunt aceste elicoptere.

,,Tragicul caz de la 1 ianuarie 2012, în care un militar al forțelor ruse a împușcat un tânăr moldovean, a fost singurul incident din zona de securitate care s-a înregistrat din 1992 încoace, dar asta nu prezintă nici un motiv pentru Federația Rusă de a spori potențialul de armament în teritoriu, ba dimpotrivă”, a mai declarat ministrul. La biroul de informații al trupelor de menținere a păcii de la Bender, ofițerul de presă a cerut răgaz de o zi pentru a răspunde la întrebările privind acest subiect.

Pacificatorii ruși din regiunea separatistă transnistreană vor primi elicoptere pentru a supraveghea frontiera administrativă a raioanelor din estul Republicii Moldova. Anunțul a fost făcut de televiziunea rusă Zvezda, controlată de Ministerul Apărării al Federației Ruse, într-un reportaj care laudă prezența pacificatorilor ruși pe teritoriul regiunii.

Surse: Digi24, Infoprut, publika.md, Evenimentul Zilei Chișinau

,

Dezbaterea de la Strasbourg de săptămâna asta care a cuprins și subiectul aurului românesc furat de sovietici a stârnit puțină emoție în mass-media, însă multe din cele spuse sunt fie incomplete, fie de-a dreptul greșite. Așa că vă ofer un rezumat al situației.

Ce s-a întâmplat la Strasbourg

Adunarea Parlamentară a Consiliului Europei (APCE) a adoptat un raport privitor la situația democrației din Federația Rusă alcătuit de românul Gyorgy Frunda și elvețianul Andreas Gross. La acest raport un grup de deputați din România și Republica Moldova au depus câteva amendamente care se refereau la chestiunea Tezaurului României de la Moscova. Amendamentul care se referea explicit la cele 93,4 tone de aur furate de sovietici a fost respins: elvețianul Andreas Gross a motivat că aurul a fost confiscat în schimbul ocupației Basarabiei (o frumoasă teză sovietică preluată la APCE!). Au fost acceptate două amendamente care ne trimit la negocieri directe cu Federația Rusă. Tot e mai bine decât nimic: rușii refuză să discute subiectul celor 93,4 tone de aur furate de sovietici, iar rezoluția APCE care îndeamnă la negocieri reprezintă un instrument care poate fi folosit. Titlurile de genul „Tezaurul rămâne la Moscova” sunt lipsite de sens: negocierile continuă!

(Puteți citi aici textul final al Rezoluției APCE privind situația din Rusia, aici puteți citi cum s-au desfășurat dezbaterile pe fiecare amendament și ce a zis elvețianul despre Tezaurul României și Basarabia).

Despre ce tezaur vorbim și unde a dispărut aurul

Istoria Tezaurului de la Moscova este destul de clară: după România a dezarmat trupele ruse bolșevizate și a stârpit bolșevicii din Basarabia, Lenin a dat ordin să fie confiscate bunurile date în păstrarea Moscovei cu promisiunea că vor fi înapoiate poporului român după ce va fi eliberat de sub „jugul burghezo-moșieresc”. În 1935, în condițiile unei încălziri a relațiilor României cu Uniunea Sovietică a fost returnată o parte din tezaur. Înapoierea s-a făcut pe bază de proces verbal: au fost verificate listele de inventar păstrate la București cu cele păstrate la Moscova și cu conținutul casetelor. În principiu nu lipsea nimic, însă nu au fost înapoiate lingourile și monezile de aur. În 1956 a fost înapoiată o altă tranșă de obiecte din Tezaurul de la Moscova: documente vechi, arhivă, obiecte de artă – aur nu.

În 1965 Ceaușescu a discutat cu Brejnev despre subiectul celor 93,4 tone de aur care mai trebuiau date înapoi. Sovieticii au sărit ca arși, iar Brejnev a spus ceva de genul că arhivele lor nu reflectă soarta aurului românesc care a fost trimis pentru siguranță în Siberia, doar că acolo a fost furat de alb-gardiști.

Brejnev a mințit, iar regretatul istoric Florin Constantiniu a dezvăluit anul trecut ce s-a întâmplat cu aurul românesc de la Moscova: Lenin personal a dat ordin să fie folosit pentru „zdrobirea contra-revoluției române”. Întreaga poveste a acestor documente aici. Doar că faptul că Lenin a cheltuit aurul românesc împotriva României nu șterge datoria! Rusia încă ne datorează cele 93,4 tone de aur.

Negocierile de după 1992

După dizolvarea Uniunii Sovietice, România a căutat căi de rezolvare a problemei aurului prin intermediul organismelor internaționale. Când Federația Rusă a încercat să devină membră a Consiliului Europei, România a pus problema Tezaurului: Opinia APCE 193 din 1996 cere într-adevăr ca Rusia să dea înapoi cele confiscate (paragrafele 10.12-10.14) însă în baza unor negocieri cu statele solicitante. Amendamentele de săptămâna aceasta au fost posibile datorită paragrafelor amintite mai sus.

Ce a făcut Rusia? A intrat în negocieri cu statele reclamante (nu știu ce au cerut alte state, cum au negociat și ce au primit) iar în cazul României a aplicat o șmecherie: în 2003 la semnarea Tratatului de cooperare România-Rusia Moscova a refuzat să includă în tratat problema Tezaurului. Aceasta a fost delegată unei comisii de istorici care s-a întâlnit prima dată în octombrie 2004, s-a mai reunit de atunci de două ori, după care s-a făcut liniște. Rusia a lovit două ținte cu același glonț: s-a conformat cererii APCE de a discuta bilateral cu statele reclamante și nu a recunoscut oficial că are ceva de dat înapoi (comisia de istorici se referă la istorie, nu la relații actuale!).

Reacțiile de la Moscova

Punerea pe tapet a chestiunii aurului furat de sovietici i-a scos din sărite pe ruși. Mesajul oficial de la Moscova a fost unul sub formă de avertisment: nu răscoliți trecutul! (aici) S-au găsit și istorici ruși care să spună că de fapt România nu a plătit despăgubiri după cel de-al Doilea Război Mondial, că aurul a fost reținut drept despăgubire pentru ocuparea și exploatarea Basarabiei (tot pentru același motiv a fost ocupată și Bucovina de nord cu Cernăuțiul în 1940!) – una peste alta România datorează mai mult Rusiei. Presa rusă susține intens teza asta: KM.ru, Vocea Rusiei, Regnum.

Rămâne de văzut cum poate fi folosită noua rezoluție de la APCE, dacă Rusia va accepta reluarea negocierilor despre aurul românesc și sub ce formă (dacă va fi reactivată comisia istoricilor atunci chestiunea ține de istorie).

P.S. Dacă vedeți pe undeva povești cu niște băieți care știau ei cum să aducă aurul de la Moscova să știți că este vorba de o manipulare ordinară.

sursa:  george-damian.ro

,

Foto: gov.md

RBNpress/No Comment

© Copyright 2012 - ROMÂNIA BREAKING NEWS - RBN Press